English 版 (精华区)

发信人: Christy (绿叶~~捣鼓六仙捣毁仙), 信区: English
标  题: A Piece everyday
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月18日17:25:20 星期四), 站内信件



No question: scrap PMQs

Jackie Ashley
Thursday July 18, 2002
The Guardian

What a contrast. What a shaming eye-opener. The liaison committee of MPs who
 questioned Tony Blair this week made the ritual stomp of prime minister's q
uestions look like a fight over a bag of boiled sweets in a boys' school pla
yground, circa 1950. The committee probed, circled, followed up and produced
 fresh answers - on spin, the role of a prime minister, Iraq, public spendin
g, John Birt, special advisers. No shouting, no baying, no childishness at a
ll: could politics really be like this?
For some of us the playground has been a nice little earner. Yes, I've been 
one of a group of happy hacks regularly invited into the studios of Sky TV o
r BBC Westminster or Radio 5 to give our verdicts on PMQs: "Ooh, Blair had a
 good jibe here"; and "yes, Duncan Smith's kicked him where it hurts".
We're even asked to score them out of five. It really is ritual jousting. Th
en, sometimes, it's off to another studio to discuss why the great British p
ublic is getting cynical about our political process.
The truth is, PMQs is puerile, point-scoring, yah-boo nonsense, which has do
ne more to debase the reputation of politicians than anything else - and tha
t includes spin doctors, leaked emails and fiddled figures. Tony Blair hates
 it: he rarely bothered to attend it before he had to, when he became Labour
 leader. And as prime minister he cut the twice-weekly sessions on Tuesdays 
and Thursdays down to one on Wednesdays, albeit double the length.
Iain Duncan Smith visibly hates it: he's just managed to stop his hands shak
ing when he rises to speak, but there's still that damned frog in his throat
, caused by a weak larynx or nerves - we can never be sure.
So, why do we put up with it at all? Isn't PMQs just a relic from the old po
litical days, about as relevant now as soapbox meetings on the street corner
 and tin mugs of tea for the canvassers? The answer, the constitutionalists 
tell us, is accountability. Parliamentary accountability, the very heart of 
our democratic system - except of course that it isn't.
When has a prime minister ever been put on the spot at prime minister's ques
tions? When has he or she ever given an interesting answer, that wasn't just
 reading out statistics and hurling back abuse, tinged with a little sarcasm
, at the other side?
True, the opposition would go doolally at the idea of ditching PMQs. It is P
MQs that allows Duncan Smith to make his never-changing, monotonous case aga
inst Blair - "all spin and no delivery, said you'd hit this target and you a
in't" - in the hope of getting his message through to the public.
There is a real point here. The committee investigation, which I admit had i
ts silly questions and its longueurs, was mainly informative because it was 
not party political: it really did sound like one institution, parliament, q
uestioning another, prime ministerial power. Blair couldn't make cheap point
s or wave arguments away, or return to his equally boring reply to the Torie
s' accusation, which is: "You wouldn't spend the money, so shut up."
We are a party system and there should be an opportunity for party political
 questioning too, but in a committee format, with follow-up questions and wi
thout all the baying and booing that accompanies the present Commons rumpus.
 MPs could be selected by ballot, and allowed to ask questions on the issues
 of the day at a weekly forum.
Traditionalists would mourn the death of the historic cockpit of the Commons
 chamber. But the truth is that cockpit is mostly empty for the rest of the 
week anyway - the full chamber at PMQs isn't parliament at its finest, it's 
an excuse for not facing up to what is happening to parliament in its dotage
. Get rid of the playground rituals and the need for further reform becomes 
more obvious, not less.
What is also clear is that as committee-style interrogation of the prime min
ister became regular, it would get even better. The stiffness of the first o
ccasion would go, MPs would learn how to get round Mr Blair's affable guard,
 the bores would be shamed into raising their game and we'd find out even mo
re. It's time to say the obvious: abolish PMQs entirely. It is about as usef
ul to today's Britain as the state coach. For a couple of hours this week, B
ritain felt like a modern democracy. If we changed the system, everyone woul
d benefit. Well, nearly: anyone fancy offering a foster home to the most fam
ous frog in politics?

--
Welcome to LilacPark in Literature Division of the BBS
Welcome to our Electronic Literary Periodical
                   Lilac Rain
The Choice of Compostions from LilacPark   (on the BBS)
http://gaea.hit.edu.cn:99/                 (on campus)
http://www.lilacrain.net/                  (otherwise)      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.242.31.253]