History 版 (精华区)

发信人: stoneforest (下雪了就吃火锅), 信区: History
标  题: 林彪与粟裕
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年12月05日12:46:55 星期三), 站内信件

南昌起义失败后在天心芋整编时，林彪是连长，粟裕是连指导员，两人虽然不在一个连

，但 基本是平级的，在同一个起跑线上。后来同时上的井冈山。粟裕在红军时期默默无
闻，
到了 抗日战争中后期在与国民党军队的作战中才初露锋芒，解放战争才到他的鼎盛时期
。但
即使在  裕最辉煌的解放战争年代，他也不如林彪。粟裕的苏中七战七捷比不过?彪“夏
季
攻势”、秋季攻势”、“冬季攻势”中的任何一个，他围歼74师也不如林彪围歼廖兵团
来
的漂亮。他攻济南比不上四野攻锦州惊险酣畅、战上海比不上四野战天津更为干脆潇洒
。林
彪指挥了战略决战中的辽沈、平津两大战役，粟裕只是“参与指挥”了淮海战役。“指
挥”
与“参与指挥”是有区别的！实际上粟裕在淮海战役中只相当于一个兵团司令，在决策
上没
有起多少作用，并没有象林彪一样指挥整个大战役。另外，林彪党政军重担一肩挑是“
老总
”，军事指挥仅是他工作的一部分。粟裕的工作就简单多了，仅军事指挥而言他也仅是
一个
提供意见方案但不拍板的角色，能超过林彪吗？ 还有面对更加凶恶的敌人日本侵略者和
更加
艰苦的反围剿岁月，那时的战绩难道就不比较了？ 如果比较中国的军事家只比较他们在
解
放战争中的表现，那么徐海东、王树声、罗柄辉这些还能称军事家吗？抗战初期，林彪
有
每战歼敌千人的“广阳大捷”、“平行关大捷”。同期粟裕打的最著名的“卫岗伏击战
”才
消灭二十个日本鬼子。 黄桥之战粟裕打的确实漂亮，但那打的不是日本侵略军，而是国
民党
地方部队，打的是内战。对国民党地方部队林彪早在28年的“二打耒阳”中就有更漂亮
的
一个连打败敌人一个师的记录，黄桥之战比得了吗？ 在更早的井冈山、中央苏区1-5次
反围
剿,粟裕不仅与林彪、彭德怀相差太远无法相比，也比不过黄公略、罗柄辉、伍中豪、萧
克
、陈光、寻淮洲、王良等将领！ 其实林彪的征战经历和角色，成功组织战役的规模和数
量均
远远超过粟裕。 要说粟裕一切都不如林彪那也不是事实，粟裕也有超过林彪的地方，那
就
是他打的败仗超过林彪超过。 林彪攻四平失利远不及粟裕出师豫东鲁南大损而归（损失
5
万人），四野青树萍小挫那能与三野金门失利震动全军相比？这不也是他们之间的一个
差距
?有人总强调林彪处的地位比别人好，这有些是事实。比如林彪早就当红一军团的军团长

了，这给了他施展才华的机会。而粟裕那时是师长、参谋长什么的。但也应认识到，林
彪军
团长的位置不是上帝恩赐的，是残酷战争选择的结果，是靠出色才干和艰苦努力赢得的
。当
年与林彪在一起打仗的有 谠 、萧克、聂鹤挺、杨 脸系 一大批年青军官。如果他们表
现出
众，“一贯正确”，为什么一次次被提拔的总是林彪而不是他们？难道大家都不会比较
？我
们能否抱怨老天爷没有让我们当微软公司的懂事长， 否则我们一定能创造出超过比尔盖
次的
更为辉煌的业绩？林彪提升快，党总是把最重要的任务交给他，这本身就是他才干出众
比
别强的重要标志，怎么能成为“扣分”的理由？南昌起义失败后在天心芋整编时，林彪
是
连长，粟裕是连指导员（2人不在一个连），同时上的井冈山，两人基本是在同一个起跑
线上
，粟裕后来提升没有林彪、萧克、寻淮洲、王良等将领快，只能说明他当时的表现不突
出
，更谈不上“最”。 林彪是朱毛破格提拔的第一个年轻将领，在1928年一年内，林彪由
连长
连 升2级，成为红四军主力28团团长！而同时期与林彪资格相近甚至比林彪资格老的军
官多
的 是，李奇中，周子昆原是林彪的上级，胡少海连降2级从师长降到营长，他们都成了
林彪
的 下级，除了林彪的表现比他们所有人都出色外，还能有什么原因？
有人说林彪在东北的环境 人谠：谩 可是林彪并不是只在解放战争中才建功立业的。从

南昌起义、湘南起义到井冈山和中央苏区，从2万5千里长征到抗日战争的广阳大捷、平
行关
大捷，林彪与彭德怀、粟裕、刘伯承等都是在同一个战场作战，林彪不是也比他们表现
都出
色么？这怎么解释？共产党把林彪派到东北，承担“向北发展”的战略重任，说明他是
当时
最出色的战将，也是担任这个最重要任务的最佳人选！东北的环境比较好，48、49年确
实如
此，但45、46年就不是这样！林彪到东北时还没有根据地，他的11万部队（各解放区抽
调）
有“七无”之说，先到的部队是得到一些日本人留下的武器，但大批后来的一些部队连
枪都
没有，士气低落，哗变不断，指挥不灵，思想混乱，被认为是全国各战区我党力量最薄
弱的
。刘邓当时还未挺进大别山，还有晋冀鲁豫老根据地。胡宗南也还未进攻延安，彭德怀
也有
贺老总管的晋绥根据地在支持他，都远没到“七无”的地步。 而山东当时是全国最好的
根据
地 。解放战争前两年山东的解放军也是全国各战区最强大的。当各解放区早已完成了地
方
部野战化，当粟裕等将领率领野战军潇洒地进行七战七捷等战役时，林彪却正不得不反
其
道而行之，把为数不多的野战部队分散地方化，刚开始去做剿匪、打土豪分田等建立根
据地
的工作。因此粟裕等一时间战果不非也是有着客观原因的，这些难道不是事实？有人只
看到
数字，说东北早期共产党就有超过国民党的多少部队，其实那些部队名义上投靠了共产
党，
心里却盼着国民党，国军一来纷纷哗变，一个个都成了“座山雕”。 反而打共产党，搞
乱了
军 心、民心、也搞乱了阵地。而可靠的老部队长 景仙嫫１共 堪，通信联络困难，缺枪
少
弹的“七无”加士气低落，在加上中央和东北局的指导思想混乱和失误，仅有的一点部
队还
要分散去占领守卫城市，林彪手上并没有多少能够用于打仗的部队，那种困难的形势有
几个
将领经历过？经过努力，林彪和他的战友很快扭转了战局，发展之快出乎很多人的预料
（包
括毛泽东）。改革开放后，山东的发展远比东北好的多，如果按一些人说的东北的自然
条件
如何如何好，山东的自然条件如何如何差，该怎么解释？还是人的因素第一吧！ 共产党
的部
队都是主要靠消灭敌人来发展自己的，包括人员特别是武器。打了胜仗，缴获多，俘虏
多
，根据地扩大，也会有各种人来投奔，部队自然就会迅速发展。打了败仗或消耗战，伤
亡、
武器得不到补充，还会有开小差当逃兵的，部队就越打越少，更不可能有发展。如果林
彪的
四野也象三野一样， 打了胜仗接着就打败仗，战力可能永远也不会超过其他野战军。
举个例子：   脊 战役后，华野缴获了大批美械装?、也补充了不少俘虏兵，士气大振
。粟裕分兵出师豫东鲁南（有人认为七月分兵是毛泽东的失误，但当时陈粟均认为此战
略没
错只是战役没打好）。外线兵团先攻汶上失利，再攻济宁失利，三攻藤县还失利，一路
遭敌
人围追堵截和敌机轰炸，损失惨重，据说男女兵均是光着屁股过的河，历次战役战斗中
缴获
的辎重几乎丢光。内线兵团在粟裕亲自指挥下连打南麻、临朐二个败仗，每次都是主动
集中
了4 、5倍的兵力去打敌人，但围点攻不动打援又堵不住，损失却比敌人还大。内外线全
面受
挫 ，杀羽而归，自报损失人马五万余，创下了是解放战争期间一次战役行动失利解放军
损
失之最。 部队的发展当然受到挫折，战力从此就落在了四野后面。所以部队发展如何关
键是
仗打的如何。林彪如果处理不好，也有全军覆灭或走抗联老路的危险。四野的军力能超
过
三野等部队，其百万军队是在东北发展起来的，精良的美械装备是从敌人手里夺的，这
是艰
苦工作的结果，也是以林彪为首的四野将士积极寻机歼敌、战略战术高超，打的高效率
的歼
灭战多、消耗战少，败仗更少的重要标志。林彪带出了一支能征善战，士气高昂的百万
大军
，这正他和战友们的过人之处和伟大功绩，如果发生在其他人身上真不知会得到怎样的
吹
捧，但在林彪却反成了一些人不以为然进而诋毁他军事才能的理由。 设想一下，如果林
彪当
时去了山东打了很多胜仗，而别人去东北却打了不少败仗，可能又会有人说：林彪在山
东
打胜仗是应该的，因为山东的条件最好，如果别人去会比林彪打的更好。那个在东北打
败仗
的人仍是伟大的军事家，只是他的条件太差了，又有中央和东北局的瞎指挥，林彪如果
去未
必比他强，可能失败的更参。我看有些人很有可能会这么说，有些人永远也不会改变自
己的
偏见批林彪贪身怕死是装病，对粟裕怎么就没有这样的“神化”？ 有人说四野的作战效
率低，在
解 放战争中的作用只能排在第3位。在战略决战中解放军共消灭敌人155万余人，四野在
战
略决战中消灭敌人近100万人，二野和三野在战略决战中加在一起共消灭敌人55万余人，
谁的
作 用大？四野在战略决战中自己伤亡9万余人，敌我消耗比在10/1以上，其中辽沈战役
自己
伤 亡6.9万余人, 敌我消耗比为7/1，平津战役中自己伤亡2.1万余人, 敌我消耗比为25
/1。
二 野和三野在战略决战中自己伤亡13.6万余人，敌我消耗比为4/1，谁的效率高？在战
略决
战 后，敌人兵败如山倒，除了逃跑就是投降，那时的歼敌数和效率能与战略决战中的歼
敌
数和效率相提并论？那是随便派张三李四到大西南都可以接受那100万敌人的投降，四野
到大
西 南那100万敌人一个也跑不了！但如果叫二野去打海南岛试试看，说不定会比三野打
金门
更 精彩，来个海南岛失利震动世界？有人说四野在解放战争中的歼敌总数不多。真是这
样
？四野歼敌总数是323万（其中正规军188万，土匪135万）是歼敌数最多的！有人说土匪
不算
！为什么？难道打土匪不是打仗？难道杨子荣等剿匪英雄都白死了？实际上无论是东北
的
土匪 还是湖南江西的土匪都比胡宗南，汤恩伯，宋稀连的正规军难打的多！一个 练说
炙?个
兵 。
    按现在共产党的说法, 解放战争时期国民党有5大集团: 东北卫立煌, 华北傅作义,
 华
东 刘峙,华中白崇禧, 西北胡宗南。林彪48年收拾了两个,49年收拾了一个。五个集团被
林
彪指挥消灭了3个，功劳还不算大？从战争开始一直到战争结束，三野的主要对手都是华
东的
刘 峙集团，还要靠二野的配合（消灭黄维兵团和杜律明集团）。托刘峙这个国民党的最
大
草包的福，陈毅粟峪打了不少胜仗，但直到战争结束也没有彻底消灭它，残渣余孽汤恩
伯，
胡涟直到战争结束还在金门打败了粟峪。林彪消灭的华北傅作义和华中白崇禧都是一次
性彻
底消灭了敌人，使它无法再生。只有在早期的东北，有一部分是被四野反复消灭后重新
组建
新部队，但最后还是被彻底消灭了。可按共产党的说法，内战开始前共有120万正规共军
，也
就是关内有将近100万人，还有180万民兵，并且号称取得多次大胜，怎么居然一直在以
寡
击众，到48年底还未翻过身来？人都到那里去了？如此战绩也算大大超额了？？？林彪
出关
带走13万人，加上后来47年又加了2-3个纵队，总共也就二十万左右，远远少于从关内调
来的
国 军的，可这支部队越打越多，最后居然可以以众凌寡了，到底谁的成绩更大？三野的
主
要对手是华东的刘峙集团，它在战争开始时也就50-60万人，三野靠二野的配合（消灭黄
维兵
团和杜律明集团）怎么也没有把他消灭干净？消灭了230万敌人其中有很多是刘峙集团被
反
复歼灭后组建的战斗力很差的新部队。敌人越打越多，这总不能算是陈毅粟峪的功劳吧
？
林彪从关内最多带走20万人，出关则变成训练有素装备精良的90万大军（还有数十万留
在东
北），而蒋在东北损失了一百多万兵，大部分是从关内调来的精锐部队，仅此一项蒋就
赔大
了，还不算军费、装备和东北的工业设备。这一进一出事实上已决定了国共内战的胜负
。渡
江战役不是战略决战，意义是不能与战略决战的三大战役相提并论的。二、三、四野各
负其
责，四野的任务是武汉的白崇禧集团，正象三野盯的是上海的汤恩伯集团一样，一个在
长江
下游，一个在上游。汤恩伯集团是淮海战役时华东刘峙的残渣，不堪一击。桂系白崇禧
其部
队4 9年前几乎毫无损失，非常完整的保留下来。白崇禧集团有40万人，为中国最强的地
方军
事 势力，李宗仁曾吹嘘白崇禧的40万大军为华中的擎天一柱，所以桂系敢和老蒋叫板。
而
林彪的四野一路追击,最后在其经营数十年的广西老巢将其全歼，难度不可谓不大。（军
阀混
战 之时，老蒋曾数次想攻入广西，彻底消灭桂系，但终畏惧广西地形之复杂和桂军之顽
强
而作罢。）如果说四野打海南，敌人已是强弩之末，所以任务轻而易举，那么和三野打
金门
做一下对比 即可知此大错。金门原守军1.2万, 几乎和三野同时上岛的胡琏增援部队2-
3万人
, 总共约3-4万人。而海南守军为薛岳的10万人。而最终结果是三野上岛部队全军覆没,
 开
西路军覆没以来, 共军又一次成建制覆没的纪录,军史也承认这一点,称共损失9000余人
。
但当 四野打下海南时, 台湾一片恐慌, 蒋甚至派人回大陆摸底看可否和平回归, 只是因
为朝
鲜战 争爆发,美第七舰队开入台湾海峡, 此举方才作罢。大概是林彪的一些战术原则对
四野的
战 力影响太大了，给人的印象太深了的缘故，不知怎么林彪在一些人眼里成了只懂战术
不
懂战略的军事家，事实真是这样的吗？ 早在1929年，林彪就不同意毛泽东“一年争取江
西”
的 计划，有没有战略眼光？林彪建议用比较游动的方式在江西、福建、广东三个边界建
立
根据地，不要死守一地有没有战略眼光？在红四军七大期间，林彪勇敢的支持毛泽东的
建军
思想和军事路线，有没有战略眼光？ 1932年，东路军总指挥林彪改变了中央要他在赣江
流域
作 战的命令，支持了当时没有被多数人接受的毛泽东的主张，转而去打漳州并取得了重
大
胜，有没有战略眼光？在第5次反围剿期间，林彪多次打电报建议用运动战而不是堡垒对
堡
垒的阵地战，有没有战略眼光？长征途中，会理会议前林彪写信建议迅速北进与四方面
军
会（此前毛泽东的战略是在川或黔建立新的根据地，造成四渡赤水期间的四处碰壁），
有
没有 战略眼光？抗日战争初期，林彪成功地指挥了平行关大捷，使毛泽东单纯的“坚持
独立
自主 的山地游击战争”的抗日战略， 变成了“基本的游击战，但不放松有利条件下的
运动战
”  抗日战略，有没有战略眼光？东北初期，中央和东北局都认为国内和平是可能的，
命令
林 彪集中主力与敌人决战，而林彪认为与蒋介石的和平是假的，建议作长期打算，有没
有
战略眼光？ 三下江南四保临江后，林彪不失时机的提出南北满联军合二为一，以便打更
大规
模 的歼灭战，有没有战略眼光？在1948年初，林彪拒绝了毛泽东要他在春天南下作战的
意
见，避免了对我不利的过早的战略决战，在1948年7月，林彪主动提出了在秋天“以最大
主力
南 下作战”，此次南下最后演变成了辽沈战役并取得了空前的胜利，有没有战略眼光？
辽
沈战役后期，林彪建议中央暂不攻打太原，“围而不打”以拖住傅作义有没有战略眼光
？平
津战役中，林彪把毛泽东的“先打两头后打中间”战略，改为“放弃两头直取中间” 有
没有
战 略眼光？ 林彪的许多战略见解都是在与毛泽东这样的大战略家进行碰撞时放出的火
花，
而 且历史的发展已经证明了林彪的这些战略意见是基本正确的，质量不可未不高，在中
国
还有哪位军事家有这么多的战略眼光？是彭德怀？刘伯承？还是粟裕？把他们仨的战略
高见
加在一起，恐怕也不一定能否超过林彪吧！林彪当然也不可能一贯正确！他有个别战略
见解
至今还有一些争议 （如是否出兵朝鲜等）。但他的错误可能不会比毛泽东的“一年争取
江西
（ 1929年）、在川黔建立新的根据地（1933年）、 国内和平是可能的（1945年解放战
争初
期）”等错的更离奇吧？ 如今毛泽东是伟大的战略家，而林彪在一些人眼里成了没有战
略
眼光的军事家，这是否颠倒黑白？！ 有人说刘伯承有战略眼光，可谁也说不出他到底有
发
表过哪些战略高见！事情就是怎么滑稽！大概是林彪在辽沈战役中打廖兵团、长征途中
打
吴奇 伟都打的太漂亮了，一些人居然由此得出了林彪只会打“乱战”的结论， 这不荒
唐吗？
林 彪擅长打运动战，其实共产党的将领都擅长打运动战，只是林彪打的更绝、更有激情
！
他指挥部队的运动速度、运动距离和变化都堪称一流，打的既稳准很又迅雷不及掩耳。
他无
论是打伏击、打追击还是组织撤退，无论是突击敌人中枢要害、还是长途奔袭迂回包抄
都有
很多出色的战例，堪称力量速度变化与准确细腻的完美结合！一件件都是令人荡气回畅
，充
满阳刚之美的运动战艺术精品！但林彪不仅会打运动战，他也是共产党将领中征战最全
面的
战将。 “湘江阻击战”，“四平保卫战”、“塔山阻击战”、“黑山阻击战”都是共产
党军
队 打的最著名、最惨烈、规模最大、最成功的阻击战，这些是林彪打的，还是彭德怀、
刘
伯承、粟裕打的？林彪红军时期“攻漳州、克乐安、战宜黄”、解放战争时期“血战锦
州”
、“激战天津”也都是各个时期共产党军队打的最成功、最漂亮干脆的城市攻坚战。彭
德怀
、刘伯承、粟裕拿什么与林彪相比？ 林彪擅长打“运动战”、打“伏击战”不假，但打
“阻
击 战”、“攻坚战”同样比彭德怀、刘伯承、粟裕打的漂亮，同样打的惊天泣鬼干脆潇
洒
，这难道不是事实？ 林彪在军事上的成就不仅表现在他指挥打了很多各种各样的胜仗，
还表
现 在他把自己所带过的部队都培养成了战斗力最强大的部队！刚进东北时，当时的主力
3纵
一 个纵队都挡不住敌人一个团的进攻，经过林彪在战略战术方面的精心调教，四野各部
队
都逐渐成为战斗力最强大的部队，其他将帅谁有这种本事？不要说林彪的战功、他的战
略战
术思想、他的指挥艺术无人可比，就是他领兵训练部队的本领其他将帅也是望尘莫及！
他训
练出的“林家军”比起古代的“岳家军”有过之而无不及！这难道不是事实？ 林彪不仅
在军
事 上做出了杰出的贡献，而且在政治思想工作方面也做出了很大贡献。从增加了“三大
纪
律八 项注意”的后两条，到红四军“七大”和“古田会议”对毛泽东建军思想的支持，
到60
年代“我军政治工作的决议”（至今仍是指导我军政治工作的纲领性文献），他对我军
的政
治工作的贡献也超过了其他任何元帅！
     林彪是罕见的非常全面的军事家，古今中外能与他相提并论的也不多！他是中华民
族的
伟大军事家！伟大的军事家就象伟大的科学家、文学家、政治家一样，是一个民族的无
形资
产，是一笔巨大的精神财富，没有理由不珍惜！林彪为中华民族的解放事业洒下了热血
，战
功赫赫，他被老毛子用开水煮过的诤诤铁骨与岳飞、文天祥 内汗 一样，支撑着中华民
族的
脊梁--

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.3.35]