精华区文章阅读

发信人: snowspirit (天外飞仙), 信区: History
标  题: 林彪与彭德怀刘伯承粟裕--在战略战术与战役指挥方面�
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年12月05日13:15:10 星期三), 站内信件

林彪在解放战争中的战略上的贡献主要有：
1、东北初期，中央和东北局都认为国内和平是可能的，命令林彪集中主力与敌人决战
，
而林彪认为与蒋介石的和平是假的，建议作长期打算，实践证明是正确的。
2、在1946年8月份的东北局会议上，林总对于局势的发展更一个明确的判断。东北战局
的
发展大体上要经过三个阶段：敌人进攻，我们运动防御并主动撤出一些地区，这是第一
阶
段；敌人占领了城市，进攻迟缓下来，我们则在运动中伺机消灭敌人的有生力量，并开
始
局部反攻，这是第二阶段；我们发动全面反攻，大量歼灭敌人的有生力量，把剩余敌人
孤
立在几个点和线上，最后加以消灭，这是第三阶段。事实证明，东北战争形势的发展完
全
符合于林彪的估计。在林彪正确战略的指导下，东北形势很快变被动为主动，并率先夺
取
胜利，大大加快了解放战争的进程！
3、三下江南四保临江后，林彪不失时机的提出南北满联军合二为一，以便打更大规模
的
歼灭战，实践证明是有战略眼光的！
4、在1948年初，林彪拒绝了毛泽东要他在春天南下作战的意见，避免了对我不利的过
早
的战略决战，在1948年7月，林彪主动提出了在秋天“以最大主力南下作战”，此次南下
最
后演变成了辽沈战役并取得了空前的胜利，实践证明是正确的。这是林彪战略的胜利！
与
粟裕力谏毛泽东“华野一兵团暂缓渡江”性质上相当。毛泽东要林彪春天南下是错误的
，
这一点毛泽东在后来也认识到“先打长春的理由是先打长春比较先打他处要有利一些”
。
同意了林彪的意见，说明毛泽东比现在一些人懂打仗！
5、辽沈战役后期，林彪建议中央暂不攻打太原，“围而不打”以拖住傅作义也是有战
略
眼光的！
6、平津战役中，林彪把毛泽东的“先打两头后打中间”战略，改为“放弃两头直取中
间
”，实践证明其是正确的。打仗就应该抓重要矛盾，只要歼灭了敌人的主要力量就抓住
了
战争胜负关键。而不能面面具到因小失大。实践证明辽沈战役、平津战役因为歼灭了敌
人
的主要力量取得了战争的胜利。那些暂时逃跑的少量敌人最后基本主动投降了，也没有
因
为他们的逃跑而影响战争的进程！说明林彪是非常有战略眼光的！
粟裕有2次表现出战略眼光，但他同样有2次表现出战略眼光的不足：
1、解放战争初期，粟裕提出先内线歼敌的方针，并以七战七捷的实践证明其正确性。
但
粟裕在苏中“七战七捷”后仍然不愿意到山东！认为苏北条件比较好而坚持在苏北打仗
，
陈毅要他到山东，他叫陈毅到苏北！从1946年7月到12月，两人争来吵去，来往来往电报
有
上百份之多，都强调自己重要！还是毛泽东最后决定“集中兵力于鲁南决战”，这才有
了
宿北战役的胜利。但在宿北战役的胜利后，粟裕不顾毛泽东已经做出“集中兵力于鲁南
决
战”的决定，又提出在苏北平原地区与74师打仗。而乱愠率块爸髡在鲁南打敌26师，
再
次发生争论。毛泽东再次支持乱愠率块暗主张，取得了鲁南战役的胜利。由于苏北与
华
东的解放军合兵一处，又利用山东的山地不便敌人机戒化部队的作战，这才导致张灵埔
犯
了兵家大忌被歼！从而导致了华东战场形势根本变化！如果按粟裕的想法，就不会有后
来
的形势，更不会有什么淮海战役！在这里粟裕的战略眼光还不如乱愠率块埃?
2、４８年初，粟裕力谏毛泽东“华野一兵团暂缓渡江”而“集中华野、中野主力打大仗
，
歼敌重兵集团于长江以北”的作战方针，事实证明这个建议是比较可行而且风险较小的

打法。也是正确的。
但粟裕于在战略决战前向中央军委的建议的四个可供选择方案，规模都很小，其中的歼
敌
计划没有包括任何国民党军队的主力兵团，是缺乏战略眼光的。建议中作战规模最大的
方
案的战役目标为攻占淮阴、淮安（两淮）及海州、连云港，所以称为淮海战役。但两淮
、
海连并无国民党的精锐兵团，这一作战计划的战斗规模有限，选择的是国民党政府军的
薄
弱环节，以扩张占领区域。这个“最大的方案”与后来的淮海战役相去甚远。毛泽东的
歼
灭黄伯涛兵团的决策才是导致最后真正意义上的“淮海战役”的关键。
所以粟裕虽然有时也有战略眼光，但另外一些时候又缺乏战略眼光。因此，在解放战争
中
，如果林彪能得90分的话，粟裕（不算“七月分兵”的战略失误）对错各一半，严格点
他
只能得50分，宽容点能得60分就不错了。比林彪差的远！粟裕的战略眼光有限与林彪有
显
著差距。
彭德怀与刘佰承在解放战争中，在战略方面基本是遵照毛泽东的指示，在战略见解方面
的
贡献恐怕还比不过粟裕。
二，在战术方面。
林彪在战术方面研究了“一点两面、三三制”等战术原则，对四野部队战斗力的提高起
了
极大的作用。林彪即使打的败仗也是消灭敌人多，自己伤亡小于敌人。二战四平面对敌
人
最强大的“远征军”进行了震惊中外的四平保卫战，坚守四平一个多月，我军伤亡8000
余
人，消灭敌人1万多！三战四平强攻敌人的坚固工事我军伤亡也是8000- 1万余人，消灭
陈
明仁部约2-3万余人！在敌人援军到来时退出战斗！而粟裕在南麻、临句二个败仗都是消
灭
敌人不到8、9千人，但自己的伤亡都是1万多人，自己的伤亡多于敌人！而且面对的敌人
还
是在没有坚固工事在野战的情况下！谠５交春战役中在敌人没有坚固工事的野战的情
况
下打战斗力并不强大的黄百涛兵团10余人，自己就伤亡近5万！林彪打锦州、打沈阳、打
天
津、打廖兵团，那一个有这么大的伤亡？林彪一个辽沈战役也不过伤亡6.9万人！这说
明
三野的部队作战战术动作和素养都比较欠缺，作战时伤亡大，这与粟裕在战术方面没有
什
么研究有很大关系！所以粟裕的智是不全面的。
同样，彭德怀与刘佰承在战术方面与林彪相比也有很大差距。
在战略和战术上都明显超过同时期的其他军事家，在战役指挥方面他与其他将领相比怎
样
？
林彪的指挥艺术和特点：快，准，狠！
在辽沈战役中，林彪2天就消灭的廖兵团这个王牌兵团，打的精彩绝伦，这是林彪的典型
战
例。
在打锦州时，林彪在廖兵团西进兵团的侧后布置了3个纵队，这与他对侯进如东进兵团的
处
理完全不同，暗藏了杀机！不过我湘比张灵甫聪明的多，不冒进，否则，辽沈战役第
一
个被消灭的将是廖兵团。  我湘的如意算盘是等到林彪与锦州的范汉杰集团和侯进如的
东
进兵团打到精疲力尽时再猛扑过去！他想重演过去他解四平陈明仁之围的一幕。
但四野大练兵后，攻坚能力已经今非夕比，锦州被迅速拿下。在锦州被打下后，毛泽东
指
示林彪部队休整1-2个星期后准备去打锦葫的东进兵团。蒋介石认为林彪与锦州的范汉杰
和
侯进如的东进兵团已经打的是精疲力竭，要我湘乘机去收复锦州。但  耀湘的战场感
觉
很好，认为林彪主力虽然疲劳有损失，但元气还在，不敢贸然上前。但我湘也不敢对
抗
蒋介石的命令，他做梦也想不到林彪会指挥部队不休整的连续作战，迅速包围到他头上
来
。这不能说我湘愚蠢，因为当时谁也想不到林彪会有这一手。实际上我湘嗅觉很灵
，
他在林彪动作前已经决定出营口，但在林彪的意图未明时，还不敢公然对抗蒋介石的命
令
，只能假意攻黑山，实际向营口“转进”，十分狡猾。但就是怎么个“假动作”，林彪
也
不许他做。林彪立即指挥10纵在黑山顽强阻击，5纵，6纵到营口沈阳方向切断廖兵团的
后
路，攻锦部队不休整的马不停蹄，昼夜兼程，长途奔袭迅速包抄廖兵团。林彪不仅要追
上
廖兵团，还同时命令部队在追上敌人后，立即攻击，迅速分割围歼敌人，整个动作一气
呵
成。由于林彪的出色指挥，加上四野将士对林彪的“四快”和“三猛战术”领会掌握的
好
，廖兵团这个老狐狸来不及跑，更来不及构筑工事进行有效的抵抗，这个曾经闻名于世
，与
英美军队战斗力相比也毫不逊色的王牌兵团，只2天就被消灭了。
世界上也只有林彪才能把打运动战打到这样的水平！林彪把运动战的指挥艺术发挥到了
极
至。这就是艺术，这是一种力量，速度与变化完美结合的艺术。
共产党的将领都比较擅长打运动战，粟裕是他们当中打运动战比较出色的战将，他的主
要
特点是在战场上转移兵力，集中优势兵力各个击破敌人，这是运动战的基本要求，粟裕
做
的很好。但他很少有用运动“速度”去消灭敌人的。粟裕在淮海战役也要求部队加快运
动
速度去追赶敌人，他对的部队在速度上的要求主要是追上敌人，不要让敌人跑掉，但对
被
追上的敌人，没有立即进行分割打击。在淮海战役中，二野，三野的部队面对的基本都
是
这种逃跑运动中的敌人，可惜他们在没有达到林彪及四野在“速度”方面的战术意识，
使
敌人有时间构筑野战工事，打起来吃力，时间花的多，伤亡比四野打有钢筋水泥永久性
工
事的城市还大，这里面既体现了指挥员战役指挥意识上的差距也体现出了部队在战术素
养
方面的差距。
林彪打运动战则不仅是在战场上转移兵力，集中优势兵力各个击破敌人，他特别重视速
度
，善于利用速度。林彪一生多次出现用迅雷不及掩耳的速度去打击敌人的战例。在红军
时
期打宜黄，开始强攻硬打打不下来，伤亡不小。后林彪设计有意放一条路给敌人逃跑，
结
果一半的敌人跑出城被林彪指挥的部队追垮后一网打尽。在长征中的遵义大捷，吴奇伟
的
2个师也基本是被林彪的一军团追跨后消灭的。在辽沈战役中，打廖兵团，打沈阳，都是
用
速度打垮了敌人。还有“二打耒阳”中击溃敌人一个团，在大渡河指挥部队昼夜兼程都
是
用速度去打击敌人。
林彪一生多次出现用速度打击敌人的战例。而粟裕和其他将领恐怕一次也没有，这绝不
是
偶然的，说明对“兵贵神速”这个兵法，林彪比其他人的理解要深刻和到位的多！林彪
是
不仅要用“速度”追上敌人，还要用“速度”去消灭敌人。因为“速度”可以使敌人来
不
及构筑工事减少作战时我方的伤亡，“速度”可以使敌人来不及组织降低敌人的作战效
率
， “速度”可以造成敌人的错误判断， “速度”可以使敌人惊慌失措兵败如山倒！“
速
度”在林彪这里就是战斗力！这就是差别，这就是对“兵贵神速”不同层次的理解！这
就
是指挥艺术上的不同境界！
林彪在战役指挥上的特点在面对强大敌人时就更能显示出他的优势
比如，如果林彪到朝鲜，首先他不会轻易的把开始敌我双方的“遭遇战”打成击溃战，
而
是把它打成歼灭战。林彪1934年在黄坡，1937年在平行关和广阳都把“遭遇战”都打成
了
歼灭战! 林彪是个经常创造奇迹的人,在别人看来应该是无准备的遭遇战, 到了林彪那里
往
往成了精心组织的歼灭战, 差别在于战前的思考和准备。在朝鲜战争1-3次战役，特别
是
第一次战役，美军根本不知道我军已经参战，骄傲自大，盲目冒进，疏于戒备，与抗战
初
期的日军非常相似，当时遭到打击后也是惊慌失措，一泻不止，比日军表现差远了。可
惜
彭德怀没有很好的认真筹划，利用这个时机给敌人以歼灭性打击，打成了击溃战。反被
敌
人摸索出我军的规律，在4、4次战役中，敌人是有组织的撤退，这时的仗就不好打了。
如
果彭德怀也能象林彪在抗战初期打日军那样，认真的组织，完全可以打成歼灭战。
在朝鲜战争1-3次战役，美军一旦被林彪抓住包围后，也会象廖兵团一样被立即分割围歼
，
不会给美军有组织防御的时间和机会，林彪可利用近战、夜战和短兵相接的肉搏可使敌
人
的空中优势和火力优势无从发挥。就象他在辽沈战役中打廖兵团，在平行关和广阳打日
军
一样，敌人的优势火力很难发挥出威力，再多的飞机也无法支援地面作战。在敌人被打
败
后，林彪也会象打辽沈战役中打锦州，打廖兵团，打沈阳，打营口一样，一气呵成连续
作
战，一口气把美国人赶下大海。
如果粟裕到朝鲜，由于我军在朝鲜的兵力远超过敌人，这将使粟裕在“战场上转移兵力
，
集中优势兵力各个击破敌人”的特长无从发挥。因为在朝鲜，不需要转移兵力，我军就
已
经有优势兵力。因此，粟裕如果在朝鲜，他也将和彭德怀一样（可能比彭德怀做的好）
能
够包围敌人，但却很难迅速消灭敌人，就象他在淮海战役上打黄百涛兵团，黄维兵团和
杜
律明兵团一样。在国内，不论打多长时间和付出多少牺牲，最后还可以消灭敌人，但如
果
是在朝鲜，面对有火力和空中优势的美军，粟裕在不能迅速消灭敌人的情况下，就很可
能
被敌人逃脱，甚至反被敌人打败。
但是，任何军队包括美军只要遭到象廖兵团那样迅速猛烈的打击都一样会完蛋。因此，
如
果林彪到朝鲜，我军就有可能彻底打败美军。其他将领到朝鲜在军事上最多只能打成现
在
的平局。
因此，当与强大的敌人交锋时，就可以看出林彪在战役指挥上的水平明显高于其他将领
，
是一个质的飞跃。
加贴：林彪的百万大军是怎样来的？
文章来源: 绝地西风于 2001-11-27 6:49:00:
摸着石头过河是我们的专利，我们错的可以说是石头没摸好，对林彪怎能用同一个标准
！
读懂了这点，才看得懂下面的文章：
按已有的说法，内战开始前共有120万正规共军，也就是关内有将近100万人，还有180万
民
兵，并且号称取得多次大胜，怎么居然一直在以寡击众，到48年底还未翻过身来？人都
到
那里去了？如此战绩也算大大超额了？？？
林彪出关带走11万人，加上后来47年又加了2-3个纵队，总共也就二十万左右，远远少于
从
关内调来的国军的，可这支部队越打越多，最后居然可以以众凌寡了，到底谁的成绩更
大
？三野的主要对手是华东的刘峙集团，它在战争开始时也就50-60万人，三野靠二野的配
合
（消灭黄维兵团和杜律明集团）怎么也没有把他消灭干净？消灭了230万敌人其中有很多
是
刘峙集团被反复歼灭后组建的战斗力很差的新部队。敌人越打越多，这总不能算是陈毅
粟
峪的功劳吧？
林彪从关内最多带走20万人，出关则变成训练有素装备精良的90万大军（还有数十万留
在
东北），而蒋在东北损失了一百多万兵，大部分是从关内调来的精锐部队，仅此一项蒋
就
赔大了，还不算军费、装备和东北的工业设备。这一进一出事实上已决定了国共内战的
胜
负。
渡江战役不是战略决战，意义是不能与战略决战的三大战役相提并论的。二、三、四野
各
负其责，四野的任务是武汉的白崇禧集团，正象三野盯的是上海的汤恩伯集团一样，一
个
在长江下游，一个在上游。汤恩伯集团是淮海战役时华东刘峙的残渣，不堪一击。桂系
白
崇禧其部队49年前几乎毫无损失，非常完整的保留下来。白崇禧集团有40万人，为中国
最
强的地方军事势力，李宗仁曾吹嘘白崇禧的40万大军为华中的擎天一柱，所以桂系敢和
老
蒋叫板。而林彪的四野一路追击,最后在其经营数十年的广西老巢将其全歼，难度不可谓
不
大。（军阀混战之时，老蒋曾数次想攻入广西，彻底消灭桂系，但终畏惧广西地形之复
杂
和桂军之顽强而作罢。）
四野的军力能超过三野等部队，其百万军队是在东北发展起来的，精良的美械装备是
从敌人手里夺的，这是艰苦工作的结果，也是以林彪为首的四野将士积极寻机歼敌、战
略
战术高超，打的高效率的歼灭战多、消耗战少，败仗更少的重要标志。林彪带出了一支
能
征善战，士气高昂的百万大军，这正他和战友们的过人之处和伟大功绩，如果发生在其
他
人身上真不知会得到怎样的吹捧，但在林彪却反成了一些人不以为然进而诋毁他军事才
能
的理由。
设想一下，如果林彪当时去了山东打了很多胜仗，而别人去东北却打了不少败仗，可能
又
会有人说：林彪在山东打胜仗是应该的，因为山东的条件最好，如果别人去会比林彪打
的
更好。那个在东北打败仗的人仍是伟大的军事家，只是他的条件太差了，又有中央和东
北
局的瞎指挥，林彪如果去未必比他强，可能失败的更参。我看有些人很有可能会这么说
，
有些人永远也不会改变自己的偏见。随便举一个例子：韩战爆发时，林彪、粟裕都请了
病
假。可如今所有的书和舆论都大批直胩身怕死是装病，端谠Ｔ趺淳兔挥姓样的“神
化
”？
有人说四野的作战效率低，在解放战争中的作用只能排在第3位。在战略决战中解放军共
消
灭敌人155万余人，四野在战略决战中消灭敌人近100万人，二野和三野在战略决战中加
在
一起共消灭敌人55万余人，谁的作用大？四野在战略决战中自己伤亡9万余人，敌我消耗
比
在10/1以上，其中辽沈战役自己伤亡6.9万余人, 敌我消耗比为7/1，平津战役中自己伤
亡
2.1万余人, 敌我消耗比为25/1。二野和三野在战略决战中自己伤亡13.6万余人，敌我消
耗
比为4/1，谁的效率高？在战略决战后，敌人兵败如山倒，除了逃跑就是投降，那时的歼
敌
数和效率能与战略决战中的歼敌数和效率相提并论？那是随便派张三李四到大西南都可
以
接受那100万敌人的投降，四野到大西南那100万敌人一个也跑不了！但如果叫二野去打
海
南岛试试看，说不定会比三野打金门更精彩，来个海南岛失利震动世界？有人说四野在
解
放战争中的歼敌总数不多。真是这样？四野歼敌总数是323万（其中正规军188万，土匪
13
5万）是歼敌数最多的！有人说土匪不算！为什么？难道打土匪不是打仗？难道杨子荣等
剿
匪英雄都白死了？实际上无论是东北的土匪还是湖南江西的土匪都比胡宗南，汤恩伯，
宋
希濂的正规军难打的多！一个练说炙?个兵。
按现在共产党的说法, 解放战争时期国民党有5大集团: 东北卫立煌, 华北傅作义, 华东
刘
峙,华中白崇禧, 西北胡宗南。林彪48年收拾了两个,49年收拾了一个。五个集团被林彪
指
挥消灭了3个，功劳还不算大？从战争开始一直到战争结束，三野的主要对手都是华东的
刘
峙集团，还要靠二野的配合（消灭黄维兵团和杜聿明集团）。托刘峙这个国民党的最大
草
包的福，乱粟裕打了不少胜仗，但直到战争结束也没有彻底消灭它，残渣余孽汤恩伯
，
胡琏直到战争结束还在金门打败了粟裕。林彪消灭的华北傅作义和华中白崇禧都是一次
性
彻底消灭了敌人，使它无法再生。只有在早期的东北，有一部分是被四野反复消灭后重
新
组建新部队，但最后还是被彻底消灭了。
可如果说四野打海南，敌人已是强弩之末，所以任务轻而易举，那么和三野打金门做一
下
对比即可知此大错。金门原守军1.2万, 几乎和三野同时上岛的胡琏增援部队2-3万人,
总
共约3-4万人。而海南守军为薛岳的10万人。而最终结果是三野上岛部队全军覆没, 开西
路
军覆没以来, 共军又一次成建制覆没的纪录,军史也承认这一点,称共损失9000余人。但
当
四野打下海南时, 台湾一片恐慌, 蒋甚至派人回大陆摸底看可否和平回归, 只是因为朝
鲜
战争爆发,美第七舰队开入台湾海峡, 此举方才作罢。
111G 加贴：
三大战役至平津战役结束时，即1949年1月，四大野战军总人数如下：
第一野战军（彭德怀部）共34.4万人；
第二野战军（刘伯承、邓小平部）共28万人；
第三野战军（陈毅、粟裕部）共58万人；
第四野战军（林彪、罗荣桓部）已达140万人。
至1955年授勋：
第一野战军：元帅1名。大将2名. 上将4名。中将  名。少将   名。
第二野战军：元帅1名。大将2名。上将8名。中将27名。少将210名。
第三野战军：元帅1名。大将2名。上将11名。中将39名。少将297名。
第四野战军：元帅2名。大将3名。上将18名。中将57名。少将440名。
另计：数字有出入，欢迎指正
第一野战军：14个军。元帅1名。将军230名.
第二野战军：10个军。元帅1名。将军247名。
第三野战军：17个军。元帅1名。将军349名。
第四野战军：20个军。元帅2名。将军519名。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.3.35]

History 版 (精华区)