History 版 (精华区)

发信人: xiaohair (小孩（无聊啊无聊）), 信区: History
标  题: 再论袁崇焕之死(zz)
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Fri Dec  8 15:21:41 2006)

2003.3第25卷哲学社会科学版
再论袁崇焕之死
吴 士 勇
(淮阴师范学院历史与社会学系，江苏淮安223001)
摘 要 : 明末重巨袁崇焕之死是多种因素共同作用的结果，除了崇祯帝误中反间计外，阉
党余草的构陷也起了相当大的作用。衰崇焕自身的所作所为也有欠妥之处，给其政敌以攻
击的口实，这也是其死因的一个组成部分。
关键 词 : 哀崇焕;死因;阉党;反间计
中图 分 类 号:K248.3 文献标识码:A 文章编号:1007-8444(2003)03-00%%一%%

崇祯 三 年(163。年)八月，崇祯帝以“专戮大帅、擅款通敌”的罪名杀掉袁崇焕，“其时
群论哗言，无知之良辈争吱其肉以食其恨，[’]。但自《清实录》一出，乾隆帝出自统治
需要，主动为袁崇焕翻案，人们又以为这是皇太极巧施反问计的缘故。近世以来，学者们
又有新解，阉党挟机报复A、群臣构陷说及天启间遗留的党争说纷纷面世①。笔者以为，袁
崇焕之死，崇祯帝固然难脱其咎，阉党构陷、党争遗毒也是重要因素，此外，袁崇焕自身
所作所为有欠妥之处，给其政敌以攻击的口实，这也是其死因的一个组成部分。管窥之见
，尚请方家指正。
如果我们细心地通观袁案，就会发现有几个问题很值得深思:首先 ，崇 祯帝抓住袁崇焕并
非马上把他杀了，而是关押了八九个月，此间有多人为他说情。据梁启超粗略统计:案发后
，辅臣周延儒、成基命曾各自卜疏，总兵祖大寿以官阶赠荫请赎，兵科给事中钱家修请以
身代，御使罗万寿为之申辩，程本直诣闽呼冤，关外将吏士民号哭雪冤者，“原以身代者
未绝”川，而崇祯不仅不为所动，还处死了程本直，逮罗万寿下狱，并不准其他人再为袁
说情。他不顾真相未明，证据不凿，仅凭太监一面之词，就定袁崇焕通敌叛国大TI,
决意除之而后快，到底为何?
再者 ，袁崇焕已用自己的忠勇行为证明其并未通敌胁和。早在清兵人关骚扰的半年前，袁
崇焕就曾上疏向朝廷报告:“臣守辽远，寇被臣创，决不敢侵犯臣界。只有遵化一路，守戍
单弱，宜于彼处设一团练总兵。_f31崇祯帝接报告后，转兵部着议。兵部没有重视他的意
见，采取有效措施，致使清兵得以从此长驱直人。袁崇焕奏表在前，清兵人关在后，崇祯
帝也曾亲自批阅，不会不知真相。京郊战斗，袁崇焕亲自冲锋陷阵，身上中箭之多，“两
肋如31，赖有重甲不透”川。崇祯闻后，多次平台召见，“赐御膳貂裘”，以示恩宠。更
重要的是，袁崇焕下狱后，部将祖大寿惧并诛，“毁山海关出，远近大震115 ，形势异常
危急。袁崇焕得知后，并没有以此胁迫崇祯放他，反而亲书祖大寿，令其率师返回京郊，
抗击清兵。祖大寿接书后马上回师，收复水平、遵化一带，逐清兵于关外。袁崇焕此举以
国家利益为重，深明大义，足以证明他没有引敌胁和。但一旦清兵退出关外，关宁大军渐
受控制，内外危机有所缓和，崇祯帝就举起屠刀，这又为何?误中反间计之说显然是不能成
亿的。笔者更倾向于:开始有误中反间计将袁崇焕抓起来的可能，可后来除掉袁崇焕则是有
预谋的，是袁崇焕自身的作为与崇祯帝加强专制统治的要求冲突的结果，不然，崇祯帝不
会在真相已渐清楚的情况卜，将一个他曾寄子厚望的重臣杀掉的。
关于袁崇焕之死与明末阉党、东林党之间的党争有直接关系之说，也有值得深思之处。崇
祯帝即位后，钦定逆案，逐杀魏阉，起用东林，阉党势力受到毁灭性打击。残存下来的阉
党并不甘心失败，他们伺机而动，图谋向东林报复。因而在崇祯朝，东林党与阉党残余仍
在各种问题上明争暗斗
袁崇焕并不是东林党人，但与东林党人的关系是非常密切的。万历十四年(1619年)，袁崇
焕中进上，其主考官韩摘是东林党人主要领袖之，曾历任泰昌、天启、崇祯三朝的内阁大
学士，并与钱龙锡主定了“逆案”，在朝内威望甚隆。凡科举中式之人，对主考官(座主)
称之为恩师，二者往往结成亲密的封建座主门生关系。在这种风气之下，袁崇焕与东林党
的命运不能不联系起来。
一手提拔袁崇焕的是孙承宗。在孙的支待下，袁崇焕筑宁远城，一年规划见成效，“遂为
关外重镇”。“崇焕勤职，誓与城存亡，又善抚将士为尽力”，深得孙承宗的赏识。孙使
他“进兵备副使，又进右参政”[6]，一年之内连升两次，主待宁远防事，使得袁崇焕得以
大展平生本领。孙承宗属于东林党的势力是无疑的，广宁失守后，便是东林党魁左光斗推
荐孙督师山海关的。孙也始终反对阉党。魏忠贤“以承宗功高，欲亲附之，令应坤等申意
，承宗不与交一言”，毫不隐瞒地表露出对阉党权贵的厌恶之情。魏忠贤惧怕孙拥重兵以
清君侧，先发制人，遂日夜“绕御床哭”，不断造谣中伤，“帝为之心动”闲，拒不见承
宗。孙袁二人，战守见解相同，相互信任，关系极好，这使得袁崇焕预军政之初，即靠拢
了东林党人的势力。
另外，袁崇焕与很大一批东林党人有极深的交情。东林阁臣钱龙锡曾对崇祯帝盛赞袁崇焕
，他说:“崇焕肝胆识人，种种不凡，真奇男子也。”川他还请求崇祯帝专赐尚方剑给崇焕
，放手让其大干。袁崇焕每预大事也必与钱龙锡商量。此外，熊廷弼、李彪、刘鸿训、钱
谦益、成基命、向如宠等也与袁崇焕志同道合，关系要好。他们当中有些是东林党魁，有
些则是东林中人。
袁崇焕本身也曾站在东林党人立场上与阉党做斗争，他顶撞过的上司王在晋、高第都是阉
党中人。阉党对他仇恨，必欲除之而后快。崇祯下袁崇焕狱，时机到来，阉党余孽群起而
攻之。高捷、袁宏勋等一再恶毒中伤，他们捏造了袁崇焕通敌胁和、遭杀大将、与阁臣结
党、向廷臣行贿以求之说情等罪名。吏部尚书王永光、辅臣温体仁、兵部尚书梁廷栋等也
从中煽风点火，遂促成了崇祯枉杀袁崇焕的大冤案。
袁崇焕案是阉党向东林党猖狂反扑的重要标志。袁案首先株连了内阁辅臣钱龙锡。接着就
牵连了阁臣韩摘o阉党原抱奇父子及李逢甲先后L疏，“以烟为袁座主，遂幼摘主和误国’
，闻。韩摘被迫以病引退。阉党的反攻倒算仍在继续，他们幼“成基命欲脱袁崇焕罪”[6
]，排挤首辅李标，使之先后乞休离开内阁。至此，东林党倒阁，阉党重新得势。
袁案是明末一件重大历史事件，是阉党向东林内阁进行的一次有组织、有计划的反扑，当
时，袁崇焕的地位和权力是阉党进行反扑的最大障碍，有袁在，阉党就难以上台，即使上
了台也难以坐稳。在东林党毫无准备的情况下，反扑完全达到了目的。袁案是崇祯由依靠
东林党人转向依靠阉党群小的转折点。
袁崇焕自身的所作所为也是其被杀的重要因素。
袁复出后，崇祯曾平台召见，问及平辽方略，袁奏上:“愿假以便宜，计五年，全辽可复。
”中间休息时，给事中许誉卿叩以五年之略，崇焕言:“圣心焦劳，聊以相慰耳。”誉卿曰
:“上英明，安可漫对，异时按期责效，奈何?”崇焕J冼然有失[6]。毫无疑问，以明金当
时的力量对比来看，5年复辽的计划根本办不到。袁祟焕自知失言，但知道欺君之罪干系重
大，因此，他不仅没有勇气承认错误，反而千方百计加以掩饰。崇祯再次接见，袁崇焕提
出:“倘有不相应，即可借为弛担地”，“不意，上咸从所请也”fg] 袁崇焕语塞，只好走
马上任。当时就有人指出:袁崇焕“以五年复辽之说，是为祸胎”[9]
袁崇焕到关外后，对战守作了一些准备，如平定宁远士兵哗变，统一了政令，派其弟回两
广招募精兵。这些措施守成有余，慢慢推进，逐步将清兵挤出全辽也不是没有可能，但靠
此五年复辽肯定不行。袁崇焕背上了“五年复辽”的包袱，只好把更大的希望寄托在和谈
成功上，幻想通过和谈使清兵退出全辽。和谈没有明显的军事优势作后盾，却要求敌人做
出巨大的让步，还要在短时期内达成协议，这真是幻想!但袁崇焕不谈下去也不行。受这种
条件的限制，袁崇焕在谈判中明显地处于不利的地位。皇太极要他杀毛文龙，他不得不杀
就是明证。杀毛文龙，袁崇焕早有此意，但直接起因却是袁与皇太极交换的谈判条件。毛
文龙所部散居在辽东诸海岛上，势力不大，对清兵来说却“犹人身之有蚤虱也，撮之，则
无从着手;听之，则吮肤而不宁，[’。」，是其日后进兵中原的隐患。明降将李永芳献计
皇太极:“兵人中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。”皇太极听从了这
一建议，通书袁崇焕。而崇焕思杀文龙，则辽可得，答书密允，于是毛文龙被杀。类似的
叙述，还见于谈迁的《国榷》卷九十、张岱的《石if书后集》卷十《毛文龙传》、《明史
记事本末补遗》卷四等史籍。据此看来，当属无误。
袁为“五年复辽，不讲策略，不择时机，贸然处决毛文龙，不能不说是一个巨大的遗憾!谈
迁曾中肯的指出“袁氏身膺不罚之道，擅杀岛帅，适所以自杀也”。后来崇祯帝将杀毛文
龙与通敌胁和、擅权及与廷臣结党联系起来，以此为由，杀害了袁崇焕。袁崇焕在关键时
刻口出大舀，还知错不改，误人误己，牵连了整个东林内阁垮台。
根据现代军事史家的考证，作为指挥者的袁崇焕，在军事上也有失策之处。当时袁军皆
陈兵于通州，其部下周文郁曾进言:“大兵宜趋敌，不宜人都。且敌在通州，我屯张湾，去
通十五里，就食于河西务。则敌易则战，敌坚则守。”袁崇焕没有听从正确意见，退守京
郊，岂料竟由此引起都人骤遭兵，误以为袁引敌胁和，舆论沸沸，并促成崇焕下狱。再说
，当时还存有一战的可能。清兵进犯京师途中过石门骚一小寨，“骚宰某率土人垒石塞径
，被攻终日而陷”。说明当时士气尚高，民心可用。反之，清兵无后援，已犯兵家之大忌
，是不能久战的。这些有利条件，袁崇焕统统都没有加以利用。谈迁也责怪他说:“方在蓟
门，独不能摄其后掩击之耶?苟矢志厉众，剪其零骑，稗敛寇不敢惊散，遏其锋于通州，决
一血战，无鸣摘于都门之下，庶免于决。而崇焕智不出此，岂刃在颈不觉冥蹈之耶!”冈遗
憾的是，袁崇焕坐失战机，给自己的敌人以攻击的口实。
袁崇焕复出后，地位、实权、名望与日俱增，加上仅四十挂零，年轻气盛，官场经历不多
，因此，在立身行事方面有许多值得商榷之处。如刘“累加至左都督、挂将军市.赐尚方剑
”的独镇一方的总兵官毛文龙实行先斩后奏，主持宁远筑城防务时，“尝核虚任，立斩一
校’‘，这类事件，一方面反映了他办事果敢决断的作风，另一方面在上层统治者心目中
，也留下了独断专权的不良印象。至于奴儿哈赤死后，他派人前去吊唁，与皇太极书信往
来，商谈和议，连这样重大的事情也敢单独行事，“中朝不知”，甚至连皇帝都“频旨戒
谕”。“崇焕欲藉是修故疆，持愈力、”连《明史》也点明:“其果于用法类此”[6]除此
之外，袁崇焕的带兵方法也使崇祯暗下杀机‘袁崇焕手下精兵多从两广募来，而崇焕祖籍
广东东莞，出仕在广西藤县，这些兵丁与袁崇焕有着特殊的感情。袁崇焕办事干练、赏罚
分明、作战
勇敢且身先士卒，在将士们心目中享有极高的威信。袁下狱后，部将祖大寿、何可纲率数
万关宁兵哗变，“都司贾登科贵谕大寿”，“祖大寿拒不从命，’;“孙承宗亦令游击石柱
国驰抚诸军”，袁军将士竟“持弓刀相向”。及袁崇焕手书一到，袁军即刻回师，逐清兵
于关外。将士们只知有袁督师而不知有崇祯帝，袁督师的一纸手令竟比圣旨还能奏效，这
还了得!崇祯岂能容忍这种情形，即使袁崇焕没有引敌胁和的真相已渐清白，但仅此一点，
崇祯岂能放了他呢?“诸有利于封疆者，皆不利于此身者也!;[5]袁崇焕死期至矣!d
注 释 :
① 1984年，在广西藤县举行了纪念袁崇焕诞辰400周年的学 术研讨会，与会学者提出，袁
的死因除了崇祯帝误 中皇太极的反间计、误信阉党余孽的诬告外，还有崇祯帝不容其与东
林党人碍其专制统治而蓄意杀之的因素。具体可见颜广文《袁崇焕死因探析》(《华南师范
大学学报》1984年第4期)、黄国强《论民族英雄袁崇焕》((华南师范大学学报》1984年第
4期)、王天有《 东林党与袁祟焕》(《袁崇焕研究论文集》，广西民族出 版社1986年版)
、姜守鹏《熊廷弼、孙承宗、袁崇焕经辽研究》(《东北师范大学学报》1992年第4期)等

参考文献 :
[1]「清]查继佐.罪惟录:袁崇焕传(第四册)「M〕.杭州:浙江 古 籍 出版社，1987.2749.

[2]梁启超.明季第一重要人物袁祟焕传【A]梁启超学37 9soulst iarcev o1.253 .2003术
论 著 集 :传记卷「C.上海:华东师范大学出版社，19 98 .5 34 .
[31[明_张岱.石If书后集:卷f一(袁崇焕传)[M]北京 :中 华 书局,1959.845.
[41〔清1周文郁边事小记「M].北京:中华书局,1959.78-晚明 史 料 丛书本.
151〔清]夏燮.明通鉴;M〕北京:中华书局，1959.3139;31 16 .
[6',〔清〕张廷玉等_明史fM1.北京:中华书局1974.6708;647 2 ;6 490;6713;6708.
[71[清」印鸯章校.明鉴「M1.L海:七海书店出版社，198 4 .5 92.
[81「明〕谈迁_国榷:卷九十一夏允彝语、卷九十【M].台北 :鼎 文 书局，1978.974;953

[91仁明〕刘宗周.痛愤时艰疏仁A].转引自夏燮.明通鉴:卷八 十 五 LM1.北京:中华书局，
1959.3259
[101[清」计六奇.明季北略:卷四【M〕北京:中华书局，19 84 . 93

--
http://www.hitren.com/blog/more.asp?name=xiaohair&id=13686
十年前有人问我，大学是什么，我会说：大学是很深很深的学问和很老很老的先生
现在有人问我，大学是什么，我会说：大学是睁大了眼睛的孩子，跌跌撞撞的学着长大
十年后有人再问我大学是什么，我也许会很怀念，因为大学是我真正无邪笑过和哭过的地方


※ 来源:·哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.225.31]