History 版 (精华区)

发信人: stking (farmer), 信区: History
标  题: 马捷：批判姚文元的先锋
发信站: 紫 丁 香 (Sat Jul 25 12:27:47 1998), 转信




                  　　　　　　　　叶永烈


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一

　　二十五年前－－1965年11月，有两篇文章曾震动上海。一篇是10日在《文汇
报》上发出的“揭开文化大革命序幕”的“雄文”，即姚文元的《评新编历史剧
〈海瑞罢官》〉；另一篇也发在《文汇报》，署名马捷的《也谈〈海瑞罢官》〉，
指名道姓痛斥姚文元，众多的读者为之一快，为之一惊。一时间，“马捷”成为众
所关注的新闻人物。

　　“马捷”究竟是何许人也？

　　“马捷”之名，眼生得很，读者都以为他必是某人的化名。此人能在《文汇
报》上推出大半版的文章，批驳号称“无产阶级金棍子”的姚文元，想必颇有来
历，抑或是文艺界的资深人物。

　　奇怪的是，“马捷”在《文汇报》上冒了一下以后，从此便消声匿迹。这似乎
更证实，“马捷”是某权威人士临时用一下的笔名，诚如后来在《人民日报》所载
批姚文章，化名“向阳生”的，乃邓拓也；化名“方求”的，周扬也等等。

　　看来，“马捷”也非同小可，只要看看文末的注释，旁征博引，似非新手试
笔。倘若当时此人四十多岁的话，如今也应年近古稀了。

　　其实，他出生于1948年4月12日。写那篇文章时，他不过17岁，高中二年级学
生！

　　一个高二学生，在那“山雨欲来风满楼”的年月，怎么能在《文汇报》上发表
那么大半版的批姚文章？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二

　　马捷的真名叫马以鑫。是上海敬业中学的学生。他细细拜读了《文汇报》上姚
文元的“雄文”，越看，越觉得姚文元的文章强词夺理，逻辑混乱，简直在那里
“歪批《三国》。”他产生了一个念头：写一篇稿子给《文汇报》，对姚文元的文
章提出意见。

　　星期日－－11月14日，他一早就赶到上海图书馆，一边查阅文献，一边摘录。
回家后，花了四、五个小时，他一气呵成，写出了《也谈〈海瑞罢官》〉。他连草
稿也没打，信手写在印着横条的活页纸上。他觉得这样指名批评姚文元的文章不便
署真名，灵机一动，想出个笔名“马捷”，还给报社附了一封信，说明自己是敬业
中学高二学生，出于对姚文元的文章有不同的观点，写了一篇稿子，信末署上自己
的真实姓名。

　　过了四、五天，报社给学校来电话，要他马上去一下，稿子有些地方要作修
改。

　　总编辑亲自接见了马捷，询问他怎么会想起写这样一篇文章，是不是自己写
的，资料是怎么查的。这时，马又鑫壮起胆子，逐一作了答复。从他那不加思索的
答话中，可以清楚判定，此文确系他写的，并没有什么人辅导。

　　总编辑谈了对稿子的意见，说写得太分散，要集中一些，要他抓紧时间修改，
明天一早送来。

　　马以鑫揣着那一叠划满红道的活页纸回到家中，当晚便重写了一稿。他把稿子
删短，压缩。想到此文要公开见报，他把初稿中一些很尖锐的话删去了，改写成一
封读者来信，说是一位中学生读了姚文，提出如下意见云云。

　　过了一个多星期－－11月30日，马以鑫从学校的阅报栏里看见《文汇报》以显
赫的地位刊出了他的文章，才看了几句，他便傻眼了：怎么，报上登的不是他的修
改稿，而是他的初稿？

　　天真烂漫的他，哪里知道报社讳莫如深的内幕……

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三

　　那篇姚文元的文章的来头非同小可，那是江青南来上海，与张春桥、姚文元密
商，经过一次次修改，才突然在《文汇报》上抛了出来。如同江青所吹嘘的那样，
“张春桥同志、姚文元同志为了这个担了很大的风险啊，还搞了保密……”

　　“姚文”见报后，张、姚关注着各方面的反应，张春桥和《文汇报》保持着直
线联系，每天都要听取汇报。据《文汇报》深知内情的同志告诉笔者，张春桥“期
望”着在《文汇报》开展“争鸣”，为的是引蛇出洞，让那些反对姚文元的各界权
威人士“大鸣大放”，最后来个“秋后算账”！正因为这样，张春桥非常“关心”
《文汇报》社是否收到批驳姚文元的稿子……

　　在那样乌云低垂的岁月，尽管私下里责骂姚文元者比比皆是，但很少有人会写
批驳文章寄到《文汇报》－－那无异于自投罗网！

　　尽管张春桥叮嘱《文汇报》编辑们留意来稿，努力从中发现“反对派”。无
奈，竟无人上钩！

　　“你们把读者来信查一查。”张春桥出了新点子。

　　编辑们只得遵嘱查阅读者来信。好不容易，查到一封大骂姚文元的信。但是，
那封信匿名，而且只是斥骂，没有展开“争鸣”，显然无法利用。

　　就在这遍找无着的时候，发现了马以鑫的来稿。他的稿子，不是用正规的方格
纸抄写，被当成了读者来信。为了能向张春桥“交账”，《文汇报》的编辑赶紧用
大字排印出来，送给了张春桥。

　　张春桥一看，“喜出望外”！因为这位不谙世事，没有吃过挨整苦头的中学
生，“斗胆”向姚文元挑战。文章在批判了姚文元的许多错误和观点后，这位中学
生来了个“归根到底”，指出姚文元“断章取义地引用他人文章，断章取义地分析
作品，其卑鄙程度是令人诧异的”。他居然还给姚文元“上纲上线”，指出：“从
根本上看，姚文元同志还对毛主席关于从历史中吸取精华的教导采取反对态度，这
正是阶级和阶级斗争的一个反映。”

　　张春桥笑了，此文正“符合需要”，只是写得散了些，还不够尖锐。

　　张春桥嘱令《文汇报》社找作者一谈进行修改。可是，马以鑫把意思领会错
了，也是因为他修改时想及此文要公开见报，不象写初稿时图一泄为快，在修改时
反而抹去了那些锋芒毕露的词句。

　　张春桥没有用修改稿，指令仍用初稿。正因为这样，这位幼稚的中学生会对报
上登出他的初稿迷惑不解……

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　四

　　工于心计的张春桥，选择11月30日登出“马捷”的文章，是一步不平常的棋。

　　自从姚文元的文章在上海登出来之后，张春桥密切注视着北京的动向。因为
《海瑞罢官》的作者是北京市副市长吴晗，姚文元的文章理所当然的会震动北京。
他让《文汇报》住京记者在那里摸情况，了解北京的反应。

　　北京缄默着。《人民日报》以及中共北京市委机关报《北京日报》对姚文元的
文章一声不吭。

　　整整沉默了19天，在11月29日，《北京日报》终于亮牌了：在第二版转载了姚
文元的文章，并加了编者按（编者按是邓拓写的）。编者按没有对姚文元的文章本
身表态，只是说本着双百方针，“我们准备在本报就《海瑞罢官》及其它有关问题
展开讨论”。

　　面对北京市委的第一回公开反应，张春桥马上作出相应的反响－－翌日登出马
捷的文章，也来了一段编者按。在那特殊的日子里，编者按变得非常敏感，成了某
报的态度的表白。
　　马捷文章的上方加了大字通栏标题：《关于〈海瑞罢官〉的讨论（1）》那个
（1），表明了《文汇报》要对此展开持续的讨论。马捷文章左侧，是用仿宋体排
字，加了花边的醒目的编者按：“姚文元同志的《评新编历史剧〈海瑞罢官》〉一
文，于11月10日在本报第二版发表以后，引起了各方面的重视。史学界、文艺界、
出版界、教育界有的单位已进行了几次讨论，有的正在展开讨论。对这篇文章，提
出各种赞成的、反对的或者是怀疑的意见。许多同志来信把讨论中提出的各种意见
和问题告诉了我们，要求在报纸上展开讨论。我们非常欢迎这个建议……我们热烈
欢迎广大读者继续来稿来信，各抒己见，参加讨论。现在把马捷同志的来稿发表于
下。”

　　好一个“热烈欢迎”，实则张网待捕。在开展讨论之初，便第一个登出“马捷
同志的来稿”，而这篇来稿大骂姚文元，顿使《文汇报》真的成了“双百阵地”。
尤其是没有说明马捷是高二学生，以如此显眼地位推出他的文章，无疑给读者以权
威化名之感。

　　张春桥果然下了一着妙棋。自马捷文章刊出后原本骨鲠在喉，敢怒不敢言的
“史学界、文艺界、出版界、教育界”人士，也就乒乒乓乓“鸣放”起来，中了张
春桥的“引蛇出洞”之计。

　　小小马捷，怎知道那位在幕后“运筹帷幄”的“大人物”张春桥的一连串诡计
呢？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　五

　　文革中，马以鑫也受到了批判，后来又上山下乡，到黑龙江嫩江农场劳动。
“马捷”之事在那里也传开了。农场领导竟然因此知道有一个能写文章的马以鑫，
把他调到场部文艺宣传队编编写写。1973年，在好心的招生人员的帮助下，他被录
取为上海师大中文系的学生。现在，他是某大学讲师，他正在酝酿把自己的经历写
成一部长篇小说。


--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.97.230.92]