History 版 (精华区)

发信人: marc (落霞与孤鹜齐飞), 信区: History
标  题: 形神理论风波
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年01月03日09:38:28 星期四), 站内信件

南朝“神不灭”与“神灭论”大论战
形神理论风波
----------------------------------------------------------------------------
----
    南北朝时期，南北对立，战争不断；南朝内部赋税、徭役、兵役的加重，官吏的贪
污腐化，自然灾害的不断发生，使得人民与统治阶级之间的矛盾日益加剧。南朝统治者
为了消灭人民的反抗意识，进一步依靠宗教迷信作为麻醉人民的鸦片烟。佛教给人们虚
构了一个来生的世界，宣称人死灵魂不灭，根据在生的善、恶，或入天堂极乐世界，或
入地狱受各种痛苦；它要求人民放弃一切反抗，忍受现实生活中的一切苦难，而把希望
寄托于所谓“来世”。这正符合统治阶级的利益。他们也从佛教教义中得到了安慰，只
要信佛，并且做些“功德”，来世就可以继续享受富贵荣华。因此，他们极力提倡佛教
，到处兴建佛寺，铸雕塑佛像。佛教在南朝很盛行。在南朝，仅在首都建康城（今南京
市）就有480寺；全境的寺院成千上万，僧众以百万计。
    佛教的神不灭唯心主义哲学思想，遭到了当时以神灭论为代表的唯物主义者的反对
。其中最著名唯物主义代表是范缜（450——515年）。《梁书·范缜传》：缜祖籍南乡
舞阳（今河南泌阳县西北），祖琢之，官至中书郎；父蒙，曾为奉朝请，早卒。缜少孤
贫，弱冠，拜当时的名儒刘瓛为师。他卓越不群，勤奋好学，深受刘瓛赏识。“既长，
博通经术，尤精《三礼》。”由于“性质直，好危言高论，”不为朝廷所重，一直怀才
不遇，穷困潦倒，25岁就白了头。35岁始起家齐朝宁蛮主薄，累迁至尚书殿中郎。大概
就在他入仕前后，愤世黑暗与佛教的欺骗，于是研究汉魏以来，特别是杨泉、何承天等
人的无神论和神灭论思想，对佛教唯心主义进行坚决斗争。永明七年（489年），笃信佛
教的竟陵王萧子良大宴宾客，范缜在座上发言反对佛教的神不灭与因果报应。子良问：
“君、不信因果，何得有富贵贫贱？”缜答道：“人生如树花同发，随风而坠，自有拂
簾幌坠于茵席之上，自有关篱墙范于粪溷之中。附茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官
是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何处？”他的意思是：人们的富贵贫贱并不是前生注定
或因果报应的结果，而是由不同的客观条件造成的。“子良不能屈，然深怪之。”
        为了进一步展开论战，范缜乃以问答形式，著《神灭论》，论述其理。他指出
：“神即形也，形即神也，是以形存则神存，形谢则神灭也。”就是说，身体和精神是
对立的统一体，精神（灵魂）从属于身体，身体存在就有精神（灵魂），人死了，精神
（灵魂）也就随之消灭。又说，形体与精神是统一的，互为依存而不能分割的。
    他又举例说：精神就像锋利，形体就像是刀刃。离开了锋利就无所谓刀刃，离开了
刀刃就谈不上锋利。没有听说刀没有了而锋利还存在的，岂有形体亡了精神还在的道理
？从而，他作出了形与神关系的正确论断。    形神关系问题，是当时哲学上的一个关
键性的理论问题，也是唯物主义与唯心主义的分水岭。范缜关于“形神相即”和形质神
用的一元论体系，是我国古代哲学发展史上的一个重要的里程碑。当时论敌提出：木与
人既都是质，但是“木之质无知也，人之质有知也。人既有如木之质，而有异木之知，
岂非木有其一，人有其二邪？活人和死人都有形骸，岂不是死人与活人都有知？”也就
是说精神可以离开形体而单独存在。范缜解释说：人与木、生人与死人虽然都是质体，
但是两者的本质属性不同，觉是人生的属性，无知是木和死人的属性属，两者不能相提
并论。
    论敌又提出：既然生人之形有知。那么，“死者之形骸，非生者之形骸邪？”如此
，死人也应有知，有灵魂。范缜辩解说：“生形之非死形，死形之非生形。区已革矣，
安有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？”有如“荣木变枯木，枯木之质，宁是荣木之体
？”即是说，由生人变死人，荣木变枯木，是一种质变，不能等同。“若枯即是荣，荣
即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也，荣
枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？”“生灭之体，要有其次故也。夫欻而生
者必欻而灭，渐而生者必渐而灭。欻而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有欻有
渐，物之理也。”就是说，人由生到死，树由荣变枯，是自然一定变化的规律，生与死
，荣与枯，两者既不同质，也不能反变和循环。这些有关物质的属性和事物发展规律的
解释，进一步发展了当时的唯物主义基本原理。
    在“知”（感性）与“虑”，（理性）认识上，论敌们问道：“形即是神者，手等
亦是神邪？”范答：“皆是神之分也。”又问：“若皆是神之分，神既虑，手等亦应虑
也？”范答：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”“浅则为知，深则为虑。”
即是说，认识分为知、虑两个阶段，手等只有痛痒之知，而无是非之虑。他认为：“是
非之虑，心器所主，”而“五脏各有所司，无有能虑者。”论敌们又问：“虑体无本”
（即思维活动不必依赖一定的生理器官）。范答：“苟无本于我形，而可编寄于异地，
亦可张甲之情寄王乙之躯，李丙之性托赵丁之体。然乎哉？不然也。”由此可见，他发
展了认识论。只是由于当时的科学不发达，他把人类思维的器官错误的以为是心。范缜
在《神灭论》最后指责“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休。”由于迷信佛教
，“惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐”之故，“家家弃其
亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟馨于隋游，货殚于泥木。……
惟此之故，其流莫已，其病无限。”
    《南史·范缜传》载言：此论一出，朝野震动，肖子良急忙召集名僧和名士王琰等
诂难之。但是，都无法难倒范缜。于是子良心生一计，以中书郎为诱饵，派王融去劝说
范缜放弃神灭论，缜大笑道：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪？！”这
体现了他坚持真理的高尚品德。
    梁武帝是一个狂热的佛教徒，他对范缜的神灭论感到极度不安。取代萧齐后不久，
即发动和组织对范缜的围剿。他在《敕答臣下神灭论》中，指责缜“违经背亲，言语可
息。”并对缜挑衅说：“欲谈无佛，应设宾主，标其宗旨，辩其短长。”
        据《弘明集》记载：天监六年（507年），他亲自组织朝贵64人，先后写出75篇
文章，围攻范缜的《神灭论》。其中有尚书令沈约的《形神论》、《神不灭论》，东宫
舍人曹思文的《难〈神灭论〉》、《重难〈神灭论〉》等，光禄大夫萧琛的《难〈神灭
论〉》等，这些文章都拿不出驳倒《神灭论》的有力论据；
    而辅国将军韦睿等人的文章更出其右，他们只是按梁武帝的旨意，用“异端”、“
外道”、“妨政”等大帽子去企图压服范缜，这当然也毫无用处，曹思文后来在上奏中
也承认：“思文情识愚浅，无以折其锋锐。”梁武帝无奈，最后只得以范缜“灭圣”、
“乖理”等钦定罪名，来结束这场辩论。
    范缜的《神灭论》为我国古代的唯物主义作出了巨大的贡献。但是，也存在着一些
缺点：首先，他是站在儒家立场上反对佛教的，因而对儒家经典中提到的鬼神观不敢公
开反对；其次，他没有揭露整个封建地主阶级的剥削本质；最后，他还把形体分为“圣
人之神”和“凡人之神”。这些，都是受时代局限性和阶级局限性的结果。因此，他还
不是一个彻底的无神论者。

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: liming.hit.edu.cn]