History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血), 信区: History
标  题: 太平天国专题研究 建都天京的评价
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun Oct  8 18:43:03 2000), 转信

价
    1853年太平天国定都南京,对太平天国革命影响很大。是得还是失,是积极还是消极
,是正确还是错误,引起了史学界的论争。主要意见有两种。一、正确的革命战略说。茅
家琦、方之光认为:“在占领南京后,太平军的军事力量还没有达到足以推翻清王朝在全
国的统治的地步。”“太平天国领导者鉴于占领南京后革命力量还不能立即推翻清王朝
在全国的统治和三年来没有根据地的弱点,改变过去流动作战方针,采取以江宁为根本‘
乃谋割据’再图北伐的战略，这是一个正确的战略。这是一个弃自己所短而又切合形势
发展需要的革命战略，是太平天国领导者战略思想上的一个巨大的发展和进步。……当
然,我们说建立以南京为中心的江南根据地的战略是正确的,并不意味着否认太平天国建
都天京后犯了战略上的许多错误。”“但是不能把这些错误都归到定都天京上面去,更不
能把太平天国革命没有获得胜利说成是定都天京的错误”。郦纯、张一文、赵培玉、李
从健、郭存孝、黄剑华、张敏等看法基本同此说。二、战略错误说。牟安世认为:“太平
天国建都天京是不是战略上的重大错误这个问题,基本上取决于对当时,即1853年3月19日
太平天军攻克南京后革命形势的正确估计。”“我们不仅要分析敌我双方的军事力量,不
仅要估计革命形势,更重要的是我们如何来估计革命力量和反革命力量的对比问题。”“
太平天国占领南京后革命形势的特点是:第一,从太平天国革命本身来说,占领南京在政治
上开始了一个全民的革命高涨时期,……在经济上太平牢控制了江南财富之区,……在军
事上也证明了太平天国是进入了所向披靡,无坚不摧,无攻不克的全盛时期。第二,从清朝
反革命方面来说,……清政府控制下的旗兵和直接节制下的绿营……,士气低落,毫无战斗
力,……反动地主武装湘军,到1854年2月才成军,这时尚未建立。至于淮军,那就更晚了。
第三,从国际形势来说,……外国侵略者这时还不敢、也来不及贸然地直接采取他们后来
的军事镇压政策,只好宣布所谓‘中立’。……如此空前有利的形势,如此千载一遇的良
好时机,如果不迅速行动和整决进攻,真是一纵即逝。十分可惜,太平天国革命领导者却在
这样一个极不应该建都的时候建立起首都来了.这不能不认为是战略上的一个重大错误,
就是以保守战略代替了革命战略。首先，它需要时间来组织政府和巩固首都,它不可能迅
速行动而贻误戎机,相反,却给敌人以喘息和重振旗鼓的机会。……其次,既然已经建立了
首都,那么,它为了保卫首都，就不得不采取保守战略,分兵四征、东征和防御天京，它根
本不可能集中全力北伐。……其三,在建都问题上的保守战略,使太平天国革命处于不利
的被动局面,天京成为太平天国革命的一个沉重的包袱，它的保卫问题和粮食问题经常成
为革命军事和经济的头等重大问题,束缚了自己的手足。”“从建立根据地的观点来看,
为了巩固和保卫江南革命根据地.建都天京也是一个错误”。王庆成、茅海建、舒翼、何
振东、罗尔纲等基本同此说。这个问题有待从多种角度进一步分析研究。
    《茅家琦、方之光：《太平天国建都天京是战略上的重大错误吗-一与牟安世同志商
榷》,《文汇报》1963年7月9日；郦纯：《试论太平天国建都天京是否错误的问题》,《
史学月刊》1965年第4期；张一文：《太平天国前期战争的战略问题》,《历史研究》19
79年第10期,赵培玉,《建都天京是正确决策》,《历史知识》,1983年第1期；李从健：《
重议太平天国天京建都》,《史学月刊》1983年第5期,郭存孝,《太平天国建都天京是基
本正确的战略决策》,《新华日报》1983年3月17日；黄剑华：《试论太平天国建都天京
的得与失》,《社会科学》《甘肃〉1984年第3期；张敏：《太平天国初期的战略错误一
一兼谈定都天京是正确的决策》,《益阳师专学报》1984年第1期；牟安世：《论太平天
国建都天京一-与茅家琦、方之光同志商榷》,《文汇报》1963年7月25日,《太平天国》
1959年10月版,1979年2月版,王庆成：《太平军内部对建都问题的论争及其影响》,《历
史研究》1978年第6期,茅海建：《末平天国定都天京是一大战略错误》，《历史教学》
1981年第3期,舒翼：
--
※ 修改:．zcm 于 Oct  8 18:42:43 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]