History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血), 信区: History
标  题: 太平天国专题研究 让城别走评价
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun Oct  8 18:43:42 2000), 转信

太平天国后期,在雨花台破围战和“进北攻南”的两次战役失败之后,也就是在天京保卫
战的最后阶段李秀成向洪秀全提出来的。内容是:京城不能保守,曾帅兵困甚严,壕深垒固
,内无粮草,外救不来,让城别走。如何评价这一问题,史学界主要有两种意见。一、救亡
唯一良策说。罗尔纲认为:“秀成连夜轻骑出走回天京,仓惶地到天王府向天王奏说:事急
了,内少粮食,外救不来,天京不能守。现在只有一条出路,赶快放弃天京,尽弃苏、浙两省
地,御驾亲征,取道江西、湖北出中原,与陈得才军队会合,据西北大陆来控制东南……”
“让城别走大计，就是放弃天京,经江西、出湖北,会合扶王陈得才大军踞西北以图中原
的大战略,是天京失陷前七个月李秀成向天王提出的救亡唯一良策。”“可惜天王顽固,
断然拒绝,遂至灭亡。”呤（口 利）记载道:“我在辞别忠王之前,参加过几次会议,这些
会议曾讨论了上述计划(指让城别走),当时全体到会的首领一致赞成这种计划。可是有一
个阻碍，阴挠了忠王以他那一贯的真知灼见和果断神速来实行这个计划，这就是天王。
”苑书义、胡思庸认为:“这个建议反映了敌我双方的实际,符合太平天国的根本利益,而
又正是为敌人所畏惧的。……但是洪秀全却因为昧于大势,信天不信人和丧失了发奋进取
精神,断然地拒绝了这个合理建议。”张一文认为:“仍不失为良策。”牟安世认为:“关
键在指导思想,如果在革命思想指导下的,就是一个正确的战略退却。”“洪秀全此时由
于年老多病,对让城别走的困难估计过高,因而事实上是对天京采取了消极防御的观点,这
在战略上显然是错误的”。二、逃跑主义路线说。吴雁南认为:“李秀成当时提出过‘让
城别走’,不是走后来遵王赖文光的路线与捻军联合同清军‘逐鹿中原’,可能是要回粤
西。”“李秀成为什么要向广西进军?从李秀成看来,那里既是可以躲避外国侵略者武装
干涉的内地,又可以避免同能战的湘军大战。因此,他的粤西进军之举,实是一条值不得赞
许而应当否定的逃跑主义路线。”“从天王不肯‘让城别走’来说,这是农民阶级保守情
绪的反映”。韩品峥认为:这个讲划的前一部分“让城”即放弃天京这一点,确实符合当
时严峻的客观形势,有利于太平天国军民摆脱困境,坚持斗争.但是这个计划的后一部分“
别走”，即运回广西,则未必是妥当的。“我认为李秀成‘让城别走’的主张，特别是从
其重返广西的意图来看，并不是什么‘正确的战略退却’，而是消极的逃跑主义；并不
是挽救太平天国危亡的‘唯一计划’和‘无上良策’，而是一个并不足取的下策”。杜
德凤认为：“李秀成的‘让城别走’的具体内容，就是放弃天京，逃回广西老家去。”
在这种消极思想支配下,他们所制订的战略计划，只能是消级的退让和躲避，实质上也就
是不折不扣的逃跑主义。”“决不是也不可能是当时太平天国唯一的救亡良策。”这个
问题的讨论，关键在弄清李秀成的指导思想和别走的路线和地区。
    〈罗尔纲,‘太平天国史稿》增订本,中华书局1957年12月版,《忠王李秀成的苦肉缓
兵计》,《人民日报》1964年7月27日,《李秀成自述原搞注》,中华书局1982年7月版,呤
（口 利）：《太平天国革命亲历记》〈王维周泽〉,上海古籍出版社1985年2月版；苑书
义、胡思庸：《中国近代史新编》上册,人民出版社1981年11月版；张-文：《太平天国
后期战争的战略问题》,《中国社会科学》1981年第3期；牟安世:《太平天国》,上海人
民出版社1959年10月版、1979年2月版；吴雁南：《试论洪秀全》,《中国近代人物论丛
》，三联书店1965年8月版,韩品峥：《论天京保卫战和“让城别走”》,《南京大学学报
丛书》、《太平天国史论丛》第2辑，1980年5月版；杜德凤：《评李秀成的“让城别走
”》,《江西师大学报》1985年第1期〉〈程翌康 郭新嗣〉

    
--
※ 修改:．zcm 于 Oct  8 18:43:20 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]