History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血), 信区: History
标  题: 太平天国专题研究 杨秀清评价
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun Oct  8 18:46:05 2000), 转信

杨秀清是太平天国前期仅次于洪秀全的重要领袖，对于杨秀清前期的贡献，史学界意见
无大分歧，但对他“逼封万岁”则看法大不相同。主要有两种意见。一、功大于过说。
郭毅生认为：“杨秀清以‘种山烧炭’一贫苦农民投身革命，为创建太平天国奋其才智
，竭心尽力，功业皎然赫然。”他“虽然犯了这样那样的错误，但他仍不失为彪炳史册
的农民革命的卓越领袖之一。”郭氏认为太平天国是多主、多万岁“并立”，杨“逼封
万岁”只是居功邀封，并非篡位。因此杨称万岁后，“天王依然是天王，并未遭到废黜
或杀害”，天王府也未被围攻。二、前期有贡献，后期个人野心家说。方之光认为：“
金田起义到定都天京前，杨秀清为太平天国革命作出了有益的贡献”。建都天京后，在
政治上复辟封建制度，在经济上维护地主土地所有制，在思想文化方面反对反孔运动，
在组织上对抗洪秀全，搞宗派分裂，这完全是出于个人野心，不能将其归于时代和阶级
的局限性。王承仁的看法与此相近，他认为：“逼封万岁”是“属于反革命性质的夺权
”，是杨秀清长期阴谋篡权野心的总爆发，杨由一个革命者堕落成地主阶级在农民革命
队伍中的代理人，是当时社会斗争的产物，反革命阶级政策的结果，是封建地主阶级腐
蚀杨秀清具体表现，绝不是农民阶级局限性的表现。由于在太平天国政治、宗教体系中
，杨秀清是唯与洪秀全相匹敌的人物，因此研究洪杨关系的发展演化的全过程会有助于
本问题的解决。
    郭毅生：《如何评价杨秀清》，《历史研究》1978年第6期；方之光：《关于杨秀清
评价问题的再讨论》，《南京大学学报》1978年第1期；王承仁：《关于评价杨秀清的几
个问题》，《江汉历史学丛刊》1979年第1期）（邵雍）
    
--
※ 修改:．zcm 于 Oct  8 18:45:47 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]