History 版 (精华区)
发信人: loneman (夜行人), 信区: History
标 题: 关于三年自然灾害(19)
发信站: 紫 丁 香 (Tue Jun 30 09:45:45 1998), 转信
这是大跃进前的一九五七年和大饥馑过后的一九六三年的情况。大跃进期间
如何?
截止于一九六四年六月底的全国人口普查的数据表明,一九五九年间出生者
百分之三十二已死于大饥荒。因此,一九六○年至一九六二年间,婴幼儿死亡率
远高于大跃进前的一九五七年和大饥馑过后的一九六三年,这是肯定无疑的。我
们虽无法猜测婴幼儿死亡率究竟有多高,却知道其下限,即一九五七年和一九六
三年的婴幼儿死亡率。采用此下限会使非正常死亡数估计不足,断不会夸大。
一九六○年内出生、一九六四年人口普查时仍存活的人数是一二九三万。既
然一九五七年和一九六三年出生的的婴儿百分之十四夭折于四周岁前,这一二九
三万人至多只占一九六○年出生者的百分之八十六。由此可知一九六○年至少出
生了一五○三万人,出生率至少是千分之二十二点三七,而不是统计局公布的千
分之二十点八六。
至于一九六一年,统计局发表的出生率是千分之十八,但一九六一年内出生、
一九六四年人口普查时仍存活的人数大约为一三五五万。这表明即便一九六一年
出生的人一个没死,全部活到一九六四年人口普查,出生率也有千分之二十点四
六。可见统计局发表的出生率毫无根据。既然大跃进前后的一九五七年、一九六
三年出生者有百分之十三死于三周岁前,一九六一年年出生、未活到一九六四年
六月全国人口普查的婴幼儿,至少应有百分之十三。据此计算,一九六一年的出
生率是千分之二十三点五二,远高于统计局公布的千分之十八。
一九六二年,大饥荒已近尾声。统计局公布的一九六二年出生率千分之三十
七也可信了。但我们仍可用上面的办法核实一下。一九五七年和一九六三年出生
者均有百分之十一活不满两岁,因而一九六二年出生、一九六四年人口普查时已
夭折的比例至少是百分之十一。从一九六二年内出生、一九六四年人口普查时仍
存活的人数可知,统计局的数字大致准确。
有了逐年出生数、正常死亡率和统计局发表的人口数,我们就可以比较准确
地计算非正常死亡数了。计算结果是:一九五九年非正常死亡数是二一二万,其
中一百九十六万是农民。一九六○年至一九六二年间非正常死亡数分别是一七七
八万、一一九○万和二九一万。连同一九五八年的非正常死亡数,整个大跃进期
间非正常死亡数约三千五百多万。
这是从国家统计局公布的人口数字正确无误这一假定出发得出的结果。但是,
统计局公布的人口增长率与逐年人口数完全不吻合。试看下表:
统计局公布的 统计局公布的
年底人口 人口增长率 人口增长率
(万) (千分之一) (千分之一)
一九五八年 65,994
一九五九年 67,207 18.38 10.19
一九六○年 66,207 -14.88 - 4.57
一九六一年 65,859 - 5.25 3.78
一九六二年 67,295 21.80 26.99
一九六三年 69,172 27.89 33.33
一九六四年 70,499 19.18 27.64
怎么会出现这样明显的差错呢?上海大学的学者金辉不无根据地猜测,“统
计人员不是出于疏忽,而是出于职业道德和良知,在公布的数据中保留下了一组
相对真实的历史资料。”那么究竟哪个是真实的?假设统计局公布的人口数字不
实,而人口增长率却是真实的,结果会怎么样?
因一九六四年底时饥馑已结束,又经过了人口普查,故一九六四年底的人口
数可信。以此作基数,用人口增长率倒推前几年的人口数,得出一九六○年底的
人口仅六四四○二万,因一九五九年底的人口数六七二○七万亦可信,可见人口
在一九六○年内减少了二八○五万,而这一年里人口本应增加七百七十七万的。
这样,仅一九六○年一年里,非正常死亡的数字就高达三千五百多万了。用同样
的方法推算,一九六一年有五百九十九万人非正常死亡。整个大跃进期间的非正
常死亡数则高达四千四百万!
在本计算中,笔者作的唯一假定是,一九六○年至一九六二年的婴幼儿死亡
率与一九五七年和一九六三年相同,实际上一定高得多。这样,计算中即使有误
差,也完全可以由此抵消。所以除非日后国家统计局更改数据,或者有新的资料
被发掘,三千五百万是个下限,真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。
--
~~ ~~`` 我曾踏月而来
~~ ~~ 只因你在山中
~~ ~~ 在独自诉说着的热泪里
~~ ~~ 犹见你微笑的面容
~~ ---------我是Loneman,但是我并不孤独.........
※ 来源:.紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn.[FROM: 202.118.228.174]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间:4.964毫秒