精华区文章阅读

发信人: needspeed (天外飞仙), 信区: History
标题: 新中国的生死之战--试论保家卫国的抗美援朝(上)2 (转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Jul 26 09:24:21 2000), 转信

发信人: later (心静自然凉), 信区: History
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Jul 24 17:12:06 2000)

【以下文字转载自 News 讨论区】
【原文由 redarmy 所发表】
另一方面，中国革命的成功主要依靠自身的力量，我们从来不象东德、捷克之类卫星国那
样完全听命于苏联，我方实际上不存在与其他国家、包括资本主义国家建交的实质性障隘
。1950年初，挪威、丹麦、芬兰、瑞典、瑞士、英国、荷兰等北欧和西欧的资本主义国家
相继承认了中国，经过或长或短的谈判后分别建立了(包括代办级在内的)外交关系。毛泽
东、周恩来等领袖人物历来极其重视中美关系，1949年6月建国前夕还邀请前美国驻华大
使司徒雷登来访，是美国政府未予接受。我方从不存在拒绝承认美国的问题，从未关死两
国交往的大门。从我们建国到朝鲜战争之间的9个月内，只要美国真有诚意，任何它人都
不足以阻止它承认中国。所以不管美国政府如何辩白，两国关系中主要的实质性障碍只能
到他们自己身上去找。

　　2、美国对华政策的利益基础

　　新中国成立后，美国仍坚持维护"在华利益"，即在华特权。艾奇逊国务卿曾代表美国
政府为承认中国而提出"三项准则"："一、该政府事实上控制了领土和国家机构并能维持
公共秩序；二、该政府有能力并愿意履行其在国际上的义务；三、该政府的统治为其人民
所普遍默认"。(6)其中第一、三两条只要双方愿意，就可以灵活解释，达成共识。关键在
于第二条"准则"中"国际义务"的概念，在当时包括以前各届中国政府被迫与列强签订的不
平等条约，允许它们在中国享受一系列治外法权，其中也有美国的一份"在华利益"，它们
纯属强加给国际社会的帝国主义"惯例"。而中国政府已经宣布废除历史上遗留下来的所有
掠夺性条约，与各国建立平等的新关系。在这方面，双方的不同原则直接冲突，没有妥协
的余地。

　　在意识形态方面，美国的偏执不在我们之下，对国家关系的影响则有过之而无不及。
这与它资本主义领头羊的身份有关，而更重要的原因还在于美国意识形态"一致性"的政治
传统。在英、法、荷等西方民主国家，除法西斯分子以外，持其他信仰的人都可以合法地
表达见解。唯独美国仅能听到资本主义的声音，只不过有不同的调门，即尊重"异端"而仇
视"异教"，对内宽容而对外偏狭，思想统一的程度甚至超过包括中国在内的多数发展中国
家。当然美国不是法西斯，还不至于以恐怖手段镇压不同政见，而是建立一种外松内紧的
控制机制。宪法承认言论自由，但无政府主义、共产主义等"极端"事实上无法公开发言与
活动，此类移民则不得入境。出于内政的需要，美国在国际上一向不愿与意识形态不同的
国家和平共处，近两年来，克林顿政府仍反复强调要建立一个整齐划一而不是千差万别的
国际社会。外国人往往不相信，世界上成分最复杂、个人自由最突出的社会，怎么会推行
半专制政治？其实两者恰恰彼此平衡，成分复杂的社会往往结构脆弱，具有巨大的离心力
和潜在的爆炸性，反而必须保持起码的"一致性"。(7)由于美国只经历过一种意识形态，
这个民族在政治上极其无知而武断，其他意识形态在他们看来都近乎原罪。无论如何，意
识形态"一致性"早已成为他们不可侵犯的国家利益。所以在这个共产主义最不成气候的国度，反共态
度却狂热得出奇，仿佛唐吉柯德在与风车搏斗。新中国成立后，美国国会里的保守派就为
支持半资本主义的台湾而向杜鲁门政府施加了巨大的压力。

　　此外不能忽略，苏联与美中两国都有决定性的利害关系，成了中美利益互动中一个关
键性的变量。两超在整个冷战时期始终水火不相容，制度之争和国家利益之争在其中紧密
交织，否则无法解释苏联解体后，美国为什么还要通过北约东括排挤资本主义的俄罗斯。
由于两超于四十年代先后掌握了核武器，双方的较量已经开始具备生死搏斗的意义，压倒
并支配了所有其他利益。辽阔的幅员和敏感的战略位置，使我国对美苏双方的力量消长作
用非轻，心理上的影响则更大。而近代以来，国力的一落千丈和历届旧政府的腐败无能又
令人侧目，抗美援朝前夕，麦克阿瑟将军的狂妄冒进和斯大林元帅的悲观退缩反映出一般
国际人士对中国人的轻视。因此两超均不愿理解、更谈不上尊重我们的民族利益和独立自
主的意志，而以非此即彼、非友即敌的两分法看待中国的一举一动。这就形成了潜在的利
益冲突，随着我们逐步倒向苏联，得罪美国是不可避免的。

　　总而言之，中美两国在政治、经济、国际事务诸方面的利益差别十分显著，在严酷的
冷战环境下不可能沟通、协调，对共同利益达不成足够的共识，因此美国政府的回旋余地
就极其有限了。中美民间社会固然有长期的友好交往，但规模不大，决定不了两国关系。
美国驻华军事顾问团内许多人厌恶蒋介石的为人和国民党政权的腐败，但他们的数量和层
次也左右不了本国的政治。如柴成文、赵勇田《板门店谈判》一书所说：四十年代末、五
十年代初美国根本不存在承认中国的政治气氛，即便艾奇逊有这个愿望也办不到。(8)

　　3、美国的对华政策目标

　　政策目标和利益之间的关系错综复杂，在政策目标体系中往往局部服从整体，低层次
目标服从高层次目标，且不论目标的确定还要受政策资源、政策环境、决策者的认识等条
件的制约。应该说政策目标为利益服务，但两者不一定直接挂钩，不懂得这个原理就不能
解读颇具迷惑性的美国对华政策。众所周知，在避免世界大战的前提下压倒苏联及其社会
主义阵营，是当时美国对外政策的最高目标，反映了他们的最高利益所在。它顺理成章地
要支配所有次级目标，包括对华政策目标。为夺取冷战的胜利，美国于1947年开始推行杜
鲁门主义，即初级阶段的遏制战略，力图使苏联及其阵营软化或崩溃。然而与此同时，美
国政府确实对中国作出了一些友好姿态，与遏制方针似乎不相符。根据上文的分析，这一
矛盾现象只能解释为同一遏制战略的不同策略手法，而不表明中国游离于遏制战略的大框
架之外。由于中国有巨大的战略平衡作用，美苏均不容忍我们变为他们的异己势力，因而
双方竞相拉拢，以取得削弱对方的效果。现在美方已经出版了大量的文献资料，承认在朝
鲜战争后，美国政府以对华施"压"的方式实行分化中苏的政策，包括军事包围和经济封锁
。其实在此之前，我相信分化政策就已经开始，只不过以"拉"为主要方式，希望继1948年
苏南分裂之后出现一个亚洲的南斯拉夫。只要注意杜鲁门总统和艾奇逊国务卿发表声明的时机，他�
堑囊馔急阋荒苛巳弧Ｄ鞘�1950年1月5日，恰恰在以毛泽东为首的中国政府代表团访苏期
间，分明旨在牵制中苏两国的接近。所以，分化政策和遏制战略的目标实际上并不矛盾。

　　美方对我们诱之以利，愿意提供一定的援助，这件事值得玩味。以美国的财力而论，
他们对华援助的数额不难超过苏援，不过我认为，对于一个5亿多人的穷国而言，外援的
质量远比数量实惠。我国最需要的技术转让和武器装备，无疑不会包括在美援之内。更重
要的是，美援不可能没有附加条件。即便马歇尔计划都明确规定，援助的款项必须用来购
买美国产品，以便从经济上控制欧洲并扩大自己的政治影响。那么对华援助呢？绝不会比
马歇尔计划更慷慨，而且明摆着一项政治条件──中国南斯拉夫化，与苏联闹翻。实际上
，这个条件根本不需要表达，接受美援和美国的经济控制、扩大美国的影响本身就不要指
望苏联的谅解，何况斯大林一向怀疑中国是亚洲的南斯拉夫，毛泽东是中国的铁托。假如
我方愿意付这个代价，相信两国间的其他分歧都能以实用主义的方式大事化小、小事化了
，即使最棘手的台湾问题也不例外。美国总统和国务卿的声明已经暗示：劳驾我们代为处
理蒋介石这块绊脚石。反之，如果我方拒绝上钩，那就休想得到美方的宽容。所以，如此
缺乏诚意的"昂贵"援助实际上我们要不起，也要不得。

　　不过从理论上看，两国关系还有一线希望。美国承诺不干预中国局势后不好立即食言
，假如大陆迅速拿下台湾，美国在统一的中国和广泛的国际承认面前就再也找不到托辞。
但以我们当时的装备水平而论，根本不可能在几个月内完成大规模渡海作战的准备。而
1950年大陆在台湾的内线遭受重大损失后，海峡两岸的对峙更是长期化了。诚然，美国确
实在冷战尚未结束、台湾问题尚未解决的七十年代初开始发展对华关系，并于1979年与我
国建交，但那时的环境和条件已经大不一样。随着中国政权的稳固及综合国力的不断增强
，美国不得不重新认识"人类的五分之一"在国际事务中的位置，为了抗衡苏联而决意调整
对华政策。因此，这最后一线希望并不现实。

　　通过利益基础、政策目标的层层剥离，美国对华政策的两面性便隐约可见，其正面写
着：友好，背面写着：分化。须知分化就是各个击破，今日南斯拉夫命运的逆转已经作了
最好的注解。这一政策把我们当作纯粹的冷战棋子或冷战炮灰，否定我国的正当利益和自
主的意志，有如否定一个人的独立人格。它非但无助于两国关系的健康发展，而且为两国
关系的恶化埋下了伏笔。

　　中国人民大学国际政治系，政治学教研室教师，解海南，1999年6月

--
消灭美帝，捍卫和平

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: ak.bbs@smth.org]

History 版 (精华区)