History 版 (精华区)

发信人: needspeed (天外飞仙), 信区: History
标  题: 新中国的生死之战--试论保家卫国的抗美援朝(中)1 (转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Jul 26 09:24:24 2000), 转信

发信人: later (心静自然凉), 信区: History       
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Jul 24 17:12:12 2000)

【 以下文字转载自 News 讨论区 】
【 原文由 redarmy 所发表 】
新中国的生死之战--试论保家卫国的抗美援朝(中)

------------------------------------------------------------------------------
--

http://www.sina.com.cn 2000年06月20日21:58 新浪

　　三、朝鲜战争与美国对华政策

　　1950年6月25日朝鲜内战爆发，随即由于美国的介入而迅速扩大为一场多方干预的国
际冲突，中美直接交战，彻底断送了两国关系的前途。近年来开放的许多信息又显示，杜
鲁门政府没有进攻中国本土的意图。"联合国军"统帅麦克阿瑟将军强烈要求动用台湾的国
民党军队支援朝鲜战场，甚至轰炸中国沿海城市，杜鲁门不予批准，并最终撤了他的职，
战事也基本局限在朝鲜境内(9)……等等。那么美国究竟为什么而打仗呢？国际上对此同
样议论纷纷。对于上述事实，本文仍然相信其可靠性，与此同时坚持对它们进行分析，力
求揭示美国参战举动的两面性。作为对外政策的主要手段，战争和外交有一个虚虚实实的
相似特征。西方教科书说：外交，谎言也；我国兵法家孙子说：兵者，诡道也。我认为，
孙子同西方教科书一样有绝对化的缺陷，因为谎言或诡道太多就难免失效，只有傻瓜才会
轻易上当。但孙子的概括同样不无道理，而且更接近残酷的战争现实，所以在战争领域中
更需要透过现象看本质。美国对华政策的对象和利益基础，我认为并未随着朝鲜战争的爆
发而变化，因此不再探讨。本节从美国的参战行动入手，由表及里地分析美国政府的真正
意图，以及对华政策目标和策略的动向。

　　1、美国侵朝的地缘含义

　　以历史和地缘眼光来审视，无论美军在朝鲜战争期间是否跨过了鸭绿江，美国的干涉
行动都决不会没有更大的目标。在亚太地缘政治舞台上，朝鲜属于一个战略要冲，它位于
俄、日、美、中几个大国之间，构成太平洋列强登上中国大陆的一块结实的跳板。在近、
现代历史上，无论日本、美国或者别的什么国家，入侵朝鲜都不过是继续扩张的序曲。19
世纪后期，日、俄两强就在这里揭开了争夺东亚霸权的序幕，日本从仁川登陆后，不等拿
下整个朝鲜便直取辽东半岛的俄军。来者不善，善者不来。所以人们常说，朝鲜与我国山
水相连、唇齿相依。在这个意义上，我们不得不把对朝鲜的任何外部入侵视为敌对行为。
当然，由于时空条件和国情的差别，1950年的美国不敢向驻东北的苏联陆、海军部队实行
"热战"，进而吞并中国。但可以肯定醉翁之意不在酒，其动机决不限于解决朝鲜问题，而
是发动针对中国和苏联的地缘攻势。(10)实际上，"朝鲜"现象遍及全球，例如第二次世界
大战初期欧洲的捷克斯洛伐克和波兰。军事理论家克劳塞维茨指出："国家和民族的大大
小小的利益毫无疑问都是极为复杂地和变化多端地交织在一起的。"(11)试想假如其他某
个强国入侵墨西哥，并声明与美国无关，美国政府会无动于衷吗？1962年苏联把导弹部署
到小小的加勒比海岛国古巴后，肯尼迪总统为什么连续失眠，美国政府为什么反应强烈？

　　2、美国侵台的政治含义

　　在朝鲜战争期间，美国的军事行动并不限于朝鲜半岛。对朝鲜和台湾的入侵行动是同
步实施的，侵台构成美国参战行动的一个重要组成部分。1950年6月27日即朝鲜内战的第
三天，中国还未来得及作出任何反应，美国就以举世罕见的效率双管齐下，向朝鲜和台湾
一起出动。杜鲁门总统一方面命令远东美国海空军对韩国军队提供"掩护和支持"，另一方
面宣布派遣美国海军第七舰队进入台湾海峡"侦察巡逻"，并且一反自己不到半年前的立场
，散布"台湾地位未定"论。(12)在短短一个多月内，美国紧锣密鼓地完成了一系列占领台
湾的后续军事行动：海军第七舰队先后进驻基隆、高雄两大港口，空军第13航空队进驻台
北空军基地，在台湾海峡组织演习，在台北设立隶属于远东美军总部的台湾地区指挥机构
──"驻台考察团"……等等。若非蒋介石对美方的意图怀有戒心而持保留态度，美国控制
的程度还要高得多。(13)1950年的政治环境与1945年截然不同，中国并没有邀请美军前来
会战日军。这些不速之客的举动纯属干涉内政，不仅干涉内政而且介入(尚未结束的中国)
内战，不仅介入内战而且入侵领土，是不折不扣的敌对行为。

　　就美军占领台湾的意图而言，最明显的一点当然在于保护、支持与新中国处于内战状
态的国民党，从政治方面遏制新中国。但人们往往容易忽视，美方在意识形态外表之下怀
有阻止中国统一从而限制、削弱整个国家民族的动机，无论统一的力量来自国内何方。美
国与大英帝国一样，传承安格鲁-萨克逊文化中传统的二元或多元机械平衡思想，在国内
、国际事务上都惯于分而治之，如国内的三权分立、国际上的德国分治等。美国不断干涉
世界各地的诸多争端和冲突，而且经常支持劣势的一方，自称"锄强扶弱"，人称"离强合
弱"。稍有头脑的人都懂得，国家的行为不可能象西部好汉那样单纯，无原则地"锄强扶弱
"，无非是感到其他强者"妨碍"了自己。从第二次世界大战起，已成为世界第一强国的美
国就有了建立世界霸权的雄心，并把亚洲划入其势力范围。它的决策者们意识到中国是个
上升的亚洲大国，有朝一日可能难以驾驭，因此从来不希望我们统一。国民党自大陆撤退
后，台湾问题就成了美国制约中国最有效的手段。(14)几十年来，海峡两岸的中国人对美
国的分而治之均有体会，在近几年的学术活动中，本人曾不只一次遇到倾向国民党的台湾
华人和外籍华人语重心长地介绍他们的感受。从长远来看，分而治之的手法后患无穷，但
给使用者带来的短期效益不容忽视。

　　诚然，美国占领台湾后始终原地踏步，没有直接向大陆进攻，因而美国侵台不象侵朝
那样令人瞩目。有些人以此为根据，推定美国对中国没有战争意图，看来他们有所不知，
自古以来战争的性质就不决定于谁先开火，中西军事理论家多有相关的论述。孙子说得精
辟："不战而屈人之兵，善之善者也……故上兵伐谋，次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻
城之法，为不得已。"(15)克劳塞维茨也深刻地指出："战争与其说是随征服者一起出现的
，毋宁说是随防御者一起出现的，因为入侵引起了防御，而有了防御才引起了战争。征服
者总是爱好和平的(如拿破伦一贯声称的那样)，他非常愿意和和平平地进入我国。"(16)
由此可见，美国侵犯台湾的行动本身就是没有硝烟的战争行为，效能之大甚至不失为这方
面的一个现代"范例"。

　　3、美国对华政策的转变

　　综上所述，就美方而言，朝鲜战争包括朝鲜半岛和台湾两个分战场。美军在朝鲜明火
执仗，硝烟弥漫；在台湾暗藏杀机，硝烟未起。事实雄辩地证明，美国的对华政策目标已
经修改，由分化变为反华。基于上一节的分析，我相信真正的转折点应该出现在中苏结盟
，到朝鲜战争爆发才表面化。中苏结盟后美国国会反应强烈，麦卡锡分子大肆围攻、清算
政府(尤其国务院)"丢失中国"的严重过错，对华政策的政治环境大变。根据西方民主政治
的运行特点来推测，杜鲁门政府失败的分化政策在党派压力下已经难以为继，必须改弦更
张。杜鲁门总统出于政治利益的需要绝不能无所作为，而且必须在摔倒的地方爬起来，在
关系重大的中国问题上狠捞一把。然而政府的对外姿态却与国会形成对照，保持沉默直至
朝鲜战争爆发。根据他们进攻型的民族性格来判断，这种极不寻常的迹象恰恰预示着暴风
雨前的宁静，即美国将中国列入了"黑名单"，伺机下手加以整治。正所谓："先拉后打，
拉不成就打"。朝鲜内战创造了一个理想的机会，于是倒霉的朝鲜和中国就以不同方式成
了冷战(包括美苏较量)的分战场。

　　迄今为止，许多人仍然过分强调麦克阿瑟将军和杜鲁门总统的将帅不和一事，这是混
淆了政策和策略的结果。撇开个人因素不谈，我认为他们的将帅之争属于策略分歧而非政
策冲突。连美国国内都广泛承认，杜鲁门总统担心麦克阿瑟的极端主张会招致苏联的干预
而不予批准，仅此而已。麦克阿瑟称台湾为"一艘不沉的航空母舰"，企图征调台湾的国民
党陆军支援朝鲜战场。杜鲁门既然从不赞成扩大战争的方案，为什么还要下令掌握这艘"
不沉的航空母舰"呢？远东美军的大本营日本距朝鲜半岛仅一百多公里，那里用得着上千
公里以外的台湾！归根结蒂，两个人敌视中国、打击中国的政策倾向是基本一致的，只不
过杜鲁门总统从策略出发选择了不见硝烟的对华战争。

　　此外，如何看待朝鲜内战的起源，也与解读美国的对华政策转变不无关系。长期以来
，鉴于朝鲜曾长驱直入攻到韩国东南部洛东江一线，国际上普遍把美、韩看成被动反应的
一方。我对战前美、韩一方的表现作了一番推敲，深感其中疑点重重。积累了两次世界大
战丰富经验的美国政府，面临山雨欲来的朝鲜内战却扣留了重武器，仅向韩国军队供应美
国国民自卫队的轻装备，声称防止有反共狂的韩国总统李承晚寻衅闹事。与此同时，李承
晚总统的"空城计"唱法也不符合"虚则虚之"的要领，他反而在三八线上大肆摩擦，美国却
不加阻止。(17)这种极不正常的表现，以美国不了解朝鲜半岛的战略价值(18)为理由来解
释是不够的，须知杜鲁门政府"丢失"中国之后，在国际事务上就再也输不起了。因此从军
事观点来看，美国不象在学诸葛亮唱空城计，让朝鲜象司马懿那样惊疑而退，而象是巧施
"能而示之不能"的诱敌之计(19)。从政治观点来看，这象是精心策划、因势利导的遏制行
动，为美军撤出一年后重返朝鲜半岛、从而削弱中国和苏联的影响创造条件。(20)由于美
国早已占领日本并保持了强大的驻军，它首选近在咫尺的朝鲜半岛为战场完全合乎逻辑。


　　上述某些分析和推断尚未得到证实，难免受到"证据不足"的指责。本人之所以明知故
犯，是由于意识到许多政治内幕可能永远得不到证实，民主国家也不例外，只不过方式不
同。他们的定期解密制度有益于知识和信息的利用和传播，值得我们借鉴，但解密决不会
没有条件和选择。有些机密过了解密期限(如美国的30年)后仍不宜公布，就继续封存；有
些核心机密可能及时处理，甚至始终不留任何痕迹，造成令后人无可奈何的历史悬案。一
般说来，只有发生苏联解体一类的政治剧变，国家机密才可能出现"和盘托出"的现象。而
美国保持了长期的政治稳定，保密、解密两方面一直相对平衡，珍珠港遭袭、肯尼迪遇刺
等重大历史事件至今还是不解之迷。所以，政治研究离不开那些看不见而摸得着的"暗箱
操作"(21)，否则就无所作为。

　　通过一系列的事实分析，美国参战行动的两面性同样隐约可见，钱币的正面写着：朝
鲜，背面写着：朝鲜──中国──苏联。在美国的这项战略计划中，目标的重要性与隐蔽
性成正比，苏联是最大而又最隐蔽的目标，朝鲜与之相反，我国则介于两者之间。美国政
府就是为了这样的目标而来打仗的，压倒一切的遏制战略，以及分配给我们的战略棋子角
色，决定了两国潜在的利害冲突迟早要表面化，变为公开的政策冲突。他们的干涉行动不
仅粗暴地践踏了我们的民族利益，而且对我国前途构成严峻的挑战，

　　四、美国参战的潜在威胁

　　我们为三年抗美援朝战争付出了极大的代价，几十万人阵亡，物质破坏和消耗难以计
算，还购买了大量的苏联武器装备而欠下几十亿债务。由于美国的政治制裁和经济封锁，
我国无法对外开放近30年之久。这一仗值得打吗？本文以为，这个问题不容回避，值得认
真思考。假如我国对朝鲜战争袖手旁观，将付出什么成本？根据美国的意图和能力，让它
在朝鲜为所欲为对中国的利益究竟会造成多大影响？在此基础上，才能令人信服地作出抗
美援朝是否符合国家利益的结论。由于我国政府事实上没有袖手旁观，其"前景"只能按照
时代条件和历史经验进行合理的假设。众所周知，如果得不到其他国家的有力帮助，朝鲜
在"联合国军"的凌厉攻势下无疑独木难支。根据以上各节的分析来推断，美国一统朝鲜后
东亚地区的均势将被打破，我国的周边安全环境发生激变，各方的利益摩擦和冲突加剧。
具体说来会形成种种可以区分的不同险情，最终导致一种不可收拾的混乱结局。

--
消灭美帝，捍卫和平

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: ak.bbs@smth.org]