History 版 (精华区)

发信人: needspeed (天外飞仙), 信区: History
标  题: 新中国的生死之战--试论保家卫国的抗美援朝(下)1 (转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Jul 26 09:24:44 2000), 转信

发信人: later (心静自然凉), 信区: History       
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Jul 24 17:12:33 2000)

【 以下文字转载自 News 讨论区 】
【 原文由 redarmy 所发表 】
新中国的生死之战--试论保家卫国的抗美援朝(下)

------------------------------------------------------------------------------
--

http://www.sina.com.cn 2000年06月20日21:56 新浪军事

　　五、抗美援朝的价值

　　在分析了美国参战的潜在威胁之后，评价抗美援朝与国家利益的关系就言之有据了。
本节首先要说明抗美援朝的目的，其次确定衡量利弊的方法，清理在这两个问题上存在的
偏见，然后对这场战争作出实事求是的评价。国内外许多人至今以为，中国政府当年主要
是为了朝鲜以及整个社会主义阵营而战，与本国的利益没有直接的联系。但公开的国内资
料已经证明，当时的中国政府对于国家利益有充分的考虑，对国家安全面临的威胁、尤其
美台南北夹攻的险情极其敏感。首先，中国政府以各种形式及时作出了应对。1950年6月
28日即美国侵台的次日，周恩来总理的抗议声明指出："杜鲁门27日的声明和美国海军的
行动，乃是对于中国领土的武装侵略，对于联合国宪章的彻底破坏。"8月24日，周总理致
电联合国安理会主席马立克及秘书长赖伊，就美国侵台问题提出控诉案，要求安理会立即
实行制裁。"联合国军"越过三八线以后，中央政治局连续开会，讨论饱经战乱、千疮百孔
的中国究竟是否应该参战，最后取得一致意见：美军占领台湾后已经威胁华东、上海，如
果再压到鸭绿江边对我更为不利，敌对势力将气焰高涨，东北边防军将被吸住，南满的电
力将被控制。(35)与此同时，政府密切注视着美国出兵印度支那的动向，更强烈地意识到
我国已经无路可退。(36)

　　其次，纵观我国政府的整个决策过程，权衡国家的利弊得失显然占去大部分精力，经
过反复斟酌才达成共识。第三，中、美两军在朝鲜交手之前，不用说外国，就是我国政府
事实上也没有必胜的把握。包括毛泽东、周恩来、彭德怀在内的党政军领导人普遍担心，
解放军从未经受过现代战争的考验，不知能否顶住世界第一军事强国的猛攻。他们制订了
美军破关而入、直冲腹地的应急计划，是怀着一种破釜沉舟的悲壮心情出阵的，正如彭德
怀元帅所说："打烂了，等于解放战争晚胜利几年。"(37)不惜冒这么大的风险，只能说明
他们认定袖手旁观风险更大。此外，许多国外学者注意到，"联合国军"逼到家门口中国才
出兵，在军事上错过了在朝鲜蜂腰部组织防线的最佳时机。他们据此判断，中国参战的主
要动机显然在于保境安民。

　　所以，"抗美援朝、保家卫国"的动员口号完全符合实际，概括得非常准确。"保家卫
国"是主要考虑；"抗美援朝"仍然是首要考虑，一则出于国际主义的政治义务，二则两国
利害与共，抗美援朝代表了保家卫国。国际、国内两个组成部分有机结合，相辅相成。国
内外的舆论界之所以产生广泛的曲解，一个重要原因在于国内相关的宣传并非无懈可击。
长期以来抗美援朝的国际义务提得多，而且日益增多，保家卫国的丰富内涵讲得少，而且
日益减少，因此两者的内在联系并未得到广大群众、乃至广大干部的真正理解。这种一边
倒的宣传，在国际主义目标压倒一切的冷战时期是在所难免的，何况社会主义大家庭的内
部关系也不平等，众"兄弟"谁也没有资格高谈祖国的利益，唯独"老大哥"例外，据信他们
代表了全人类。保家卫国的决策不予张扬，可能不失为一种韬晦之道吧。与此同时，在国
际主义理想高涨的岁月里，一边倒的宣传在国内也是行之有效的。然而几十年过去，民族
意识日渐觉醒，这种宣传的局限性日益增大，现在似乎到了重新考虑的时候。

　　就抗美援朝对于国家利益的得失而言，有很多根据可以用来进行正面论证。国内的出
版物早已指明推进了国防现代化，以及锻炼了团结奋斗的民族精神等。国际上的着眼点与
之大不相同，评价甚至高于国内──将抗美援朝视为中国进入世界强国之林的里程碑。国
际人士普遍相信，从古至今，强国的崛起都必须经过战火的洗礼。能够打败或打平某个世
界一流强国的新兴国家，就被公认为新的强国。例如在1588年全歼欧洲海上霸王西班牙"
无敌舰队"的英国，数败以英国为首的欧洲联军的拿破仑法国，战胜法西斯德国和日本的
美国和苏联等等。出于这个理由，许多外国学者把顶住了世界"大哥大"美国的抗美援朝也
列入其中。例如美国的军事史专家赫尔姆斯说："从中国人在整个朝鲜战争期间所显示出
来的强大攻势和防御能力中，美国及其盟国已经清楚地看出，共产党中国已成为一个可怕
的对手。它再也不是第二次世界大战时的那个软弱无能的国家了。"(38)他们还强调，中
国通过战争中的出色表现扩大了自己的影响，提高了对苏联的独立性。

　　抗美援朝之所得是否大于所失呢？在这方面大有文章可做，然而大可不必，因为我不
认为得失对比是评价抗美援朝的最佳方法。战争不同于容易量化的商业行为，一般看来，
军事行动难免造成生命的损失，可以说都是无法补偿的悲剧。战争的得与失事实上不好衡
量，甚至根本不可比。何况自卫战争的主要目的和功能在于"保"，即维护某种既得利益，
而不在于"得"，即谋取某种新的利益。因此战争领域、尤其自卫战争的利弊分析，最好运
用一种反证法，看战争是否达到了"避害"而非"趋利"的效果。本文之所以不惜笔墨地模拟
袖手旁观的恶果，原因正在于此。以这样的方法来衡量，那么以保家卫国为基本宗旨的抗
美援朝显然不失为一种"两害相权取其轻"的明智决策。避免了袖手旁观所必然带来的更大
损失，使年幼的共和国在生死之战中脱险，恢复了对当事各方均有利的国际均势与地区和
平，此外还苛求什么呢？所以完全可以说、而且应该说，几十万阵亡将士的血没有白流，
抗美援朝一仗值得打，而且别无选择必须打。

　　诚然，战后多年的国家发展不只一次出现决策失误，效果不如人意。但如果把账记到
抗美援朝身上，那就未免太糊涂了。苏联的卫国战争、英国的反法西斯战争均付出惨重的
代价，苏联牺牲了两千七百万人，英国卖尽了海外资产，两国战后的社会状况也不理想，
某些方面甚至出现某种下降和衰落，他们却信念坚定，坦然无悔。其中的道理并不复杂，
国家民族如果连安全都不能保障，发展又从何谈起呢？几个世纪以来，西方思想家在阐述
人权时，不是一向将生存/安全置于首位么？

--
消灭美帝，捍卫和平

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: ak.bbs@smth.org]