History 版 (精华区)

发信人: zsxdm (猫王), 信区: History
标  题: [转载] 正批韩战6 
发信站: 紫 丁 香 (Fri Jun  4 12:20:02 1999), 转信

【 以下文字转载自 Green 讨论区 】
【 原文由 dragon 所发表 】

美军打到鸭绿江边，构成对中国国防安全的直接威胁，不把美国的气焰打下去， 
中国将处于极其不利的战略态势下，不可能有一个安心建设经济的环境，东北的 
这个最大的重工业基地将被迫搬迁。国内反动势力会高涨，国际形势也很不利。 
周恩来当时说：看来非跟美国人较量一下不可了。地点可能有三个：台湾，越南， 
朝鲜。在朝鲜打，最有利。抗美援朝，是毛一生中最困难的决定之一。不是想 
打，是不得不打，不是为了出风头，管闲事，而驱使士兵手执简陋的武器与敌人 
拼杀，毛的口号清楚而老实“抗美援朝，保家卫国”。不是为了个人野心驱使老 
百姓当炮灰，而是敌人的威胁，国家民族的利益要求人民作出牺牲，正如同不是 
罗斯福驱使美国青年牺牲在瓜岛一样。没有哪个野心家会驱使自己的儿子去当炮 
灰的。共产党比清政府强，他们敢于斗争，共产党比义和团强，他们善于斗争， 
能够赢得胜利。 

美军不一定会侵略中国，但把国家安全建立在那样一种基础上是不可能的。俄国 
为何坚决反对北约东扩？北约并没有说要侵略俄国，大家还是“和平伙伴关系” 
嘛。那么当时中国忍下来是否就可以和美国友好，这是一种一厢情愿的想法，美 
国当时可以和你友好，但要你按它的指挥棒跳舞，越忍，它越嚣张，不定什么时 
候就把你给卖了，国民党在雅尔塔协定，金门炮战就被卖过。小国有小国的活法 
，大国有大国的活法，中国不可能象有些小国家那样借着别人的保护，听别人的 
摆布，一门心思搞经济。至于中国后来和许多国家关系紧张，是后来的内政外交 
整个指导思想出了问题，和抗美援朝没直接关系。 


中共军队的“人海战术” 

对此我想说明两点： 

1、 中共军队长期以来跟装备优于自己的敌人交战，部队装备差，自动火器少， 
为了达成一定的火力密度，人就得用多点，二十支步枪的火力，才抵得上一挺机 
枪。 

2、 战斗中用人多，并不等于人海战术。实际上，中共军队是很讲究战术的。中 
共很多指挥员没有进过正规军校，也有些一挥驳壳枪，呼拉拉冲上去的人。但更 
多的人从枪林弹雨中学会了战争，比起那些只会照搬书本，死打硬拼的人完全是 
两回事。我曾留意过中共指挥员一些比较注意研讨战术得失的回忆录，看过一些 
战争年代中共自办的军校的情况，本人虽不敢说知兵，却也感到中共指挥员一方 
面强调勇敢，一方面也很强调战术，其战术素养和指挥艺术都是很高的。在士兵 
的训练中同样注意这一点。一点两面，三三制，土工作业，以及朝鲜战场上提出 
“兵力前轻后重，火力前重后轻”，以及令美军胆寒的近战夜战迂回穿插，志愿 
军空军从打对头到发明“筋半筋”战术，“一域多层四四制”战术等等，都是对 
战术的研究结果。那个时候的中共军队对步坦协同，空地战术不甚了然，但经过 
战争的磨炼，对与他们手中武器相适应的步兵战术却实在是很有水平的。这一点 
美国人日本鬼也不否认。严酷的战争，是最好的军校，最严格的考官，如果不讲 
战术，死拼烂打，怎么可能战胜装备远胜于己的敌人，怎么能战胜数量装备数倍 
于己的国民党军。我以为所谓中共军队的“人海战术”，和国民党宣传的“农民 
炮灰说‘一样，很大程度上是失败者用于遮羞的宣传借口。他们无法理解，无法 
接受，也无法向公众交代这样的事实，手握精良装备：却败在一支武器破烂的军 
队手里。那些真正研究战术的人是不会这么简单的用人海战术去解释中共军队的 
胜利的。一个日本军事研究员就在书中写到：人们从宣传媒介中得到中共军队靠 
人海战术取胜的印象，但实际上中共军队在进攻中绝非用密集的队形，他们多以 
连排为单位，战术灵活，多以散兵成“V”字队形冲击， 将敌方逼入中间的火力 
夹击中……。在与国民党的战争中，大部分时候中共人数少于国民党，要是用人 
海战术去拚伤亡，早就死光光了。朝鲜，志愿军的伤亡也比“联合国军”小。 


--
         ------没有比人更高的山，
                   没有比脚更长的路。

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.244.81]
--
※ 转载:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: xb238.hit.edu.cn]