History 版 (精华区)

发信人: loneman (夜行人), 信区: History
标  题: 抗美援朝--4
发信站: 紫 丁 香 (Wed Apr  1 19:07:41 1998), 转信

（续）

    中共军队的“人海战术”
    对此我想说明两点：
    1、中共军队长期以来跟装备优于自己的敌人交战，部队装备差，自动火器
       少，为了达成一定的火力密度，人就得用多点，二十支步枪的火力，才
       抵得上一挺机枪。
    2、战斗中用人多，并不等于人海战术。实际上，中共军队是很讲究战术的。
       中共很多指挥员没有进过正规军校，也有些一挥驳壳枪，呼拉拉冲上去
       的人。但更多的人从枪林弹雨中学会了战争，比起那些只会照搬书本，
       死打硬拼的人完全是两回事。我曾留意过中共指挥员一些比较注意研讨
       战术得失的回忆录，看过一些战争年代中共自办的军校的情况，本人虽
       不敢说知兵，却也感到中共指挥员一方面强调勇敢，一方面也很强调战
       术，其战术素养和指挥艺术都是很高的。在士兵的训练中同样注意这一
       点。一点两面，三三制，土工作业，以及朝鲜战场上提出“兵力前轻后
       重，火力前重后轻”，以及令美军胆寒的近战夜战迂回穿插，志愿军空
       军从打对头到发明“筋半筋”战术，“一域多层四四制” 战术等等，
       都是对战术的研究结果。那个时候的中共军队对步坦协同，空地战术不 
       甚了然，但经过战争的磨炼，对与他们手中武器相适应的步兵战术却实
       在是很有水平的。这一点美国人日本鬼也不否认。严酷的战争，是最好
       的军校，最严格的考官，如果不讲战术，死拼烂打，怎么可能战胜装备
       远胜于己的敌人，怎么能战胜数量装备数倍于己的国民党军。
   我以为所谓中共军队的“人海战术”，和国民党宣传的“农民炮灰说‘一样，
   很大程度上是失败者用于遮羞的宣传借口。他们无法理解，无法接受，也无
   法向公众交代这样的事实，手握精良装备：却败在一支武器破烂的军队手里。
   那些真正研究战术的人是不会这么简单的用人海战术去解释中共军队的胜利
   的。一个日本军事研究员就在书中写到：人们从宣传媒介中得到中共军队靠
   人海战术取胜的印象，但实际上中共军队在进攻中绝非用密集的队形，他们
   多以连排为单位，战术灵活，多以散兵成“V ”字队形冲击，将敌方逼入中
   间的火力夹击中……。在与国民党的战争中，大部分时候中共人数少于国民
   党，要是用人海战术去拚伤亡，早就死光光了。朝鲜，志愿军的伤亡也比
   “联合国军”小。

    关于民意。
    在几位网友的文章中常看到诸如“一个不用对选民负责的政府……”，“不
顾民意的……”，“…独裁……”等字样，当然现在中国民主状况不令人满意。
但具体说到刚建国哪会儿，共产党是代表了全中国绝大多数的人的意志的，正因
为民意如此，才能把蒋介石赶到台湾，那时国务院部长一半多是非共产党人士，
政协也有广泛的代表性，比当年的“蒋记国大”和国民政府民主多了。共产党的
政策是受到广泛拥护的，包括海外华人。抗美援朝的决策征求了民主党派的意见， 
还因此引起泄密。就连“志愿军“这名字还是民主人士起的。抗美援朝得到了全，
国人民的真心诚意的热烈支持，我的师长辈中有不少是亲历者。要是有人把人民
不支持就作为独裁的证据，人民热烈拥护就是人民被奴化，那这就没法说了。共
产党后来在民主方面倒退了，但不能说从头到尾所有的事都是违反民意的。

                                    （完）  
--

     ~~               ~~``     我曾踏月而来
        ~~           ~~        只因你在山中
           ~~       ~~         在独自诉说着的热泪里
             ~~  ~~            犹见你微笑的面容
              ~~      ---------我是Loneman,但是我并不孤独.........

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.97.230.129]