History 版 (精华区)
发信人: stoneforest (下雪了就吃火锅), 信区: History
标 题: 秘密谈判--西藏问题真相系列 ５、症结何在? (转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年11月10日18:07:01 星期六), 转信
【 以下文字转载自 Green 讨论区 】
【 原文由 hugemouse 所发表 】
５、症结何在?
在十多年的接触中，双方没有进入实质性谈判，主要障碍在"西藏地位"问题。谈判不能
进行下去的原因在于达赖喇嘛方面没有从根本上放弃"西藏独立"的主张。在历次的接触
中，达赖的代表均随着中国内外形势的变化，提出了五花八门的解决"西藏地位"问题的
主张。
邓小平早就说："根本的问题是，西藏是中国的一部分，对与不对要用这个标准来判
断。"
李鹏总理也说："除了西藏独立不可谈，其他一切都可谈。"
但是，达赖说："西藏历史上是独立的"，西藏的历史地位特殊。从在华盛顿的五点
建议到欧洲议会提出的七点主张，他都没有离开这一点。
双方前提；根本分歧。
关于西藏的历史地位：
中国的藏区，历史上分为康、藏、安多三个地区，从来没有真正统一过。在清朝前
期，各派势力间为争夺管辖权发生过多次的内部流血冲突。1728年，清廷藏务改革时，
将康定、理塘、巴塘等地划归四川，将中甸、阿墩子、维西等地划归云南。现在的川滇
二省藏区仍沿清朝旧制。由于历史的原因，中国藏区形成了五省分布形势。除西藏自治
区外，川、滇、青海、甘肃四省还有十个藏族自治州和两个自治县。由于地理条件的限
制，高山大河的阻隔，这些藏区长期以来就不是一个统一的行政区域，也未有形成一个
统一的经济区域。
原西藏地方政府，也未曾管辖过西藏以外的其他藏区。
中华人民共和国成立后，国家实行了民族区域自治制度。根据藏区的具体情况，分
别建立了自治区、自治州和自治县。既保障了各地藏族人民的平等权利，又有利于藏族
自治地方的行政管理与经济文化发展，得到了藏族自治地方人民的拥护。
1984年10月，达赖喇嘛三人代表访问北京，却提出建立大藏区的主张。中共中央统
战部副部长江平，回答了达赖方面的主张。还指出，西藏历史上不统一，现在各地方条
件也不一样，强行统一，不一定有利于经济文化的发展。
关于"一国两制"：80年代初，为了推动祖国和平统一大业，解决台湾问题，叶剑英
委员长提出了关于台湾问题的九条建议。其核心就是让台湾享有高度自治，在此前提下
实现大陆与台湾的和平统一。1982年邓小平提出了"一国两制"的构想，用以解决祖国和
平统一问题。1982年，达赖喇嘛的三人代表回国时提出"要求按对待台湾的办法对待西藏
"。
他们认为，西藏历史上就拥有特殊的地位，现在更应该拥有特殊的待遇，西藏应该享有
自决权。因为早在1931年中华苏维埃共和国时期，中国共产党就表示，蒙古、西藏、云
南、贵州的少数民族地区都享有自决权，可以分离出中国，建立独立的国家。所以中共
中央要尊重西藏人民的自决权。
此后达赖方面多次提出用"一国两制"的办法解决西藏问题。从1987年的"五点和平计
划"到1988年的"斯特拉斯堡建议"，达赖正式阐述了其解决西藏问题的基本立场。这一建
议中的某些提法似乎与邓小平的"一国两制"构想颇有相象之处。比如，在"斯特拉斯堡建
议"中，达赖提出："西藏应当成为一个由它自己支配的民主的政治实体，同中华人民共
和国保持联盟的关系"；"由中国政府负责西藏的外交事务，但是西藏在国外可以设立宗
教、文化等方面的外交办事处"；"西藏政府应该由通过全体投票选举出执行首脑、立法
议会和独立的司法体系组?quot;。
90年代起"流亡政府"的新攻势中，达赖对于用"一国两制"解决"西藏问题"的兴趣似
乎有增无减，而且每每谈及这一问题时，其调门也比以前提高不少。1993年5月，达赖在
作为"宗教人士"拜会英国政府要员时，公开断然表示："西藏和中国可以在邓小平的'一
国两制'方针基础上共处"。同年8月，达赖接受台湾记者采访，又一次声明："'一国两制
'也可以实施于西藏。"
1997年2月，在访问台湾前夕，达赖发表声明，强调自己在过去多年中始终坚持与中
央政府达成妥协，即主张在"一国两制"下，西藏实施"自治"，但是中央政府"至今并没有
任何善意的回应"。他同时认为，邓小平的逝世"给双方关系带来了新的契机和挑战"，并
表示，如果中央有"积极的回应"，他"随时愿意"与中央会谈。
达赖喇嘛及其代表在诸种场合对于其解决"西藏问题"的"一国两制"主张的阐释有可
能使人们产生这样一种单纯的第一印象，即：邓小平提出的"一国两制"与达赖的"一国两
制"似乎相似；邓小平将"一国两制"运用于解决台、港、澳问题与达赖反复强调的对待"
西藏问题"也要采取"一国两制"的主张，似乎不无"异曲同工"之妙。按照这一印象的逻辑
走下去，顺理成章的结论自然会是：用达赖的"一国两制"解决"西藏问题"，何乐而不为
呢?造成这一印象大概正是达赖不厌其烦地在各种场合宣扬其"一国两制"主张所要达到的
目的之一。然而，综观其近40多年的国际分裂活动，尤其是其近十余年来在各种场合宣
传其解决西藏问题的"一国两制"主张的活动，人们不难发现达赖喇嘛的主张是个包藏祸
心的、完全错误的主张。因为台港澳问题与西藏问题原本风马牛不相及。
首先，西藏问题与港台澳问题性质完全不同。中央政府对达赖喇嘛的代表指出，这
种想法是不对的。西藏问题与台湾问题的性质完全不同。早在1951年西藏就和平解放了
。50年代末至60年代初，西藏经过民主改革，废除了封建农奴制度。1965年成立了西藏
自治区，享有民族区域自治权利，进行了几十年的社会主义建设。而台湾现在还没有实
现统一，还是资本主义制度。这两个问题不能相提并论。"一国两制"是中央解决港台澳
问题、实现祖国统一的指导方针。这个方针并不适用于西藏。民族自决权是国际法上解
决殖民地问题的准则，也不适用于西藏。在中央人民政府统一领导下，实行民族区域自
治，走社会主义道路，是西藏人民坚定不移的历史选择。1965年西藏成立了自治区，享
有广泛的民族区域自治权。而台湾现在还没有实现统一，还是资本主义制度?quot;一国
两制"是中央专门用于解决台、港、澳问题，实现祖国统一的方针，这个方针不适用于西
藏。
第二，达赖的所谓"一国两制"隐藏着分裂阴谋。
其一，众所周知，西藏地方从公元十三世纪成为中国元朝的一个行政区以来，历代
的中国政府都对西藏行使着有效的主权管辖。这是一个无可争辩的事实。然而，流亡国
外近40年来，达赖不仅始终拒不承认中华人民共和国对于西藏地方的主权，而且利用各
种机会，不惜歪曲西藏历史，一而再、再而三地宣扬其关于"西藏自古以来就是一个独立
国家"的谬论。访台前夕，达赖为迎合台湾当局中"隐性台?quot;势力的口味，与其相互
勾结，达到把西藏和台湾从中国分裂出去的目的，虽然也改口称"西藏是中国的一部分"
，但很显然，这里的所谓"中国"实际是指台湾当局所一味标榜的"中华民国"，而非在国
际上唯一能代表中国的"中华人民共和国"。可见，达赖的所谓"一国两制"中实无"一个中
国"可言。
其二，关于"两制"，达赖在各种场合所作的解释就更加含混。他一会儿称将来的西藏可
能实行"共产主义制度"，一会儿又说自己不反对"资本主义制度"，甚至还为西藏作为"中
国和印度之间的缓冲国"所应当实行的包括"多党议会制"、"三权分立制"在内的"充分民
主的政体"勾划了蓝图。表面上看，只要求中央答应比照解决台港澳问题的"一国两制"方
针给予西藏"更大的优惠"，在达赖的眼中似乎无论实行怎样的制度都是行得通的。事实
上，"两制"在达赖的"一国两制"主张中也不过是个陪衬，关键在于要使"一国两制"能够
混淆视听，否认中国对西藏的主权，成为与中央谈判的砝码。
其三，作为一个精明的政客，达赖关于西藏前途的所谓"一国两制"主张，在大多数
场合也只是点到为止，仅谈些现象性问题。而关于这一主张的更加系统的论述则是长期
担任"流亡政府"的"法律顾问"的荷 兰法学家范普拉赫来完成的。早在1987年，范普拉赫
在其《西藏的地位》一书中就设计了一个使西藏最终成?quot;独立国家"的"三步曲"。这
三步是：第一步："一国两制"。即"在中国国家结构或中国对西藏的正式要求没有任何改
变的情况下，至少使西藏人得到真正的，而不是名义上的自治"，亦即"外交与防务一般
控制在中央政府的手中"，"自治的实体有权缔结文化与经济事务的国际协定"。范氏甚至
还认为他设计的这种"自治"符合中国82年《宪法》中第31条有关"特别行政区"的条款。
第二步："中藏联盟"。按照范氏的观点，"对西藏来说，一个更令人满意而同时又能照顾
到中国的基本利益的解决办法是建立一种自由的联盟关系"。这一"自由的联盟"颇有些类
似前苏联解体后的"独联体"。第三步："西藏独立"。即"使西藏重新成为一个法律上和事
实上的独立主权国家。"这一与达赖的"一国两制"主张有着惊人相似之处的"三步曲"无疑
正是对达赖的"一国两制"背后的祸心所作出的最好的注解。
第三，达赖鼓吹"一国两制"蛊惑人心，企图推诿谈判责任，妄图使西藏问题国际化
。从80年代初中央正式恢复与达赖的接触起，随着国际局势和西方国家对华战略的演变
，达赖时断时续地提出要与中央就"西藏的前途和地位"问题进行谈判，但他又自始至终
拒绝承认"西藏是中国领土不可分割的一部分"这一无可争议的基本事实。不但如此，在
谈判过程中，达赖还宣扬种种主张，时?quot;全民公决"，时而"一国两制"，甚至公开企
求外国政府在西藏问题上对中央施加压力，企图使原本属中国内政的西藏问题国际化、
复杂化。在得到了西方和其它反共、反华势力的大力支持后，达赖则更加投桃报李，对
于他们的政治需要亦步亦趋，把自己绑在了反共、反华的战车之上。
历史具有嗨浦Γ涝恫换嶂馗础ＳΩ盟?0年代中央政府本着宽容的精神，在西
藏执行"十七条协议"，与80年代提出的解决台、港、澳问题的"一国两制"有某种相似之
处。然而，是达赖集团一伙人自己抛弃了自己，走上了分裂祖国的道 路，而且越走越远
。1959年之后，西藏人民在党的领导下，经过民主改革，走上了民族区域自治之路。这
是西藏的民族振兴、社会进步之路，是利藏利国之路，也是西藏人民作出的正确历史选
择。历史将证明，达赖喇嘛作为违背历史潮流的"西藏独立"思想的鼓吹者和分裂祖国活
动的策划者，为达其目的不惜与海内外反共反华势力沆瀣一气，甘当反共、反华势力的
政治工具，其主张是荒谬的，作用将是有限而可悲的。
由于达赖方面在对话的前提问题上(即不放弃"西藏独立"的主张)没有什么变化，几
轮的对话都未能取得任何实质性进展。
与此同时，达赖喇嘛方面基于对西藏局势和国际形势的错误判断，改变了策略，自
1987年起加强了舆论宣传攻势，频频出访，并以"人权卫士"的形象出现于各种国际讲坛
，攻击中国政府，企图使西藏问题国际化，以争取某些国际势力对"藏独"的同情与支持
。从"五点和平建议"到"斯特拉斯保建议"，都没有离开"西藏地位"问题。它们要否定中
国对西藏的主权，要改变西藏的法律地位，实现独立的幻想。
更有意味的是，在"国际西藏年"里，达赖还提出了把中国变成"亚细亚合众国"、"亚
洲民主共同体"等分裂祖国的主张，建议肢解中国，使西藏、蒙古、新疆、满洲和他所谓
?quot;中国"共同组成一个松散联邦或邦联。
总而言之，达赖一直没有放弃"西藏独立"的主张，也没有停止在国内外从事分裂祖
国的活动。所以中央政府与达赖喇嘛的谈判缺乏共同的基础和适宜的气氛。目前对话无
法取得实质进展的原因在于达赖喇嘛方面。
尽管如此，中国中央政府对达赖喇嘛及其追随者的原则与基本立场始终没有变化。
1991年5月19日，国务院总理李鹏在西藏和平解放40周年前夕答记者问时，明确指出
：
中央政府对达赖喇嘛的政策是一贯的，现在也没有变化。我们的根本原则只有一条
，即西藏是中国不可分割的一部分。在这个根本问题上没有任何讨价还价的余地。中央
政府一贯表示愿意同达赖喇嘛进行接触，但达赖喇嘛必须停止从事分裂祖国的活动，改
变西藏独立的立场。除了"西藏独立"不能谈，其他问题都可以谈。
1996年9月18日，全国政协主席李瑞环在访问瑞士时，接受了瑞士《每日导报》记者
的采访，再次表述了类似的立场。
记者问道，对于达赖剌嘛提出的谈判要求，中央政府持什么态度?
李瑞环回答：达赖集团的政治性质，已被他们自己在历史上的所作所为决定。对于
达赖本人，我们一直晓以大义，给以出路，做到仁至义尽。中央多次重申，只要他承认
西藏是中国不可分割的一部分，彻底放弃西藏独立的主张，停止从事分裂祖国的活动，
我们就可以同他谈判，欢迎他回到祖国，在有生之年做一些对西藏人民有益的事情。但
是中央政府的种种努力，没有得到达赖方面的响应。他们至今没有放?quot;西藏独立"的
分裂主义立场，仍然不断地为双方的接触谈判设置障碍。大量事实表明达赖方面并没有
与中央联系的诚意。
--
故国虽大 好战必亡
天下虽安 忘战必危
我是一只大老鼠
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.6.204]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 172.16.3.205]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：4.195毫秒