History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: History
标  题: 中国文化史的新方向(1)
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Oct 12 18:47:20 2000), 转信

中国文化史的新方向：一些有待讨论的意见
班雅明·艾尔曼
----------------------------------------------------------------------------
----
　　18世纪晚期，清朝的儒家学 者章学诚宣称“六经皆史也”。从汉代到清朝的两千年
来，这 些儒家经典一直被奉为“圣经”，再加上四书，共同构成了儒家教育的基础。此
外，科举考 试也要求对这套儒家典籍的通熟作为担任官员的知识条件。不过，到了章学
诚的时代，这些 经典正在失去原有的支配性地位，其势虽缓却已无可挽回。相对地，历
史研究的势力逐渐形 成气候。章学诚的登高一呼，代表着中国学术界演变过程的一个重
要转折点。到了20世纪 ，史学与哲学已经无可逆转地取代了经书，成为现代中国学术的
支配性框架。
　　如果章学诚活在两百年后的今日，他或许会说：“廿五史皆文也”。在我看来，20
世纪晚 期的世界学术也正面临一个转折点，在最宽广的意义上，这次转变对我们所了解
的历史研 究 构成了严重威胁。当今有许多批评史学家的人，认为后现代文学批评乃是
未来的潮流。他们 质疑历史的权威与真实性，例如他们会说：“史学家和小说家无从分
辨。”或者“事实是 不可知的。”或者“小说家编造谎言以便陈述真实，史学家制造事
实以便说谎。”换句话说 ，后现代主义者企图将史学化解为文学，正如同两百年前章学
诚将经典转化为史学一样。史 学家辩称史学是以客观科学为根基的一门学科，跟小说家
与作家所创造的小说和故事本质上不同。后现代的评论者则根本否认有所谓的客观的历
史研究，反而将小说和史学一并归入人 类主观创制的文学世界。
　　这类后现代主张无疑地过于夸张，但是史学家也不能因此不假思索地不理会这些批
评。至少 ，史学家必须承认在历史写作里有非常类似小说的成分存在，当今全世界的初
级和高等教育 历史课本的“国史”里，弥漫的民族主义观点，即为一例。举一端而言，
历史事件与人物的 阐述，和“叙事风格”就十分相似，结果史学家的预设(例如褒贬取
向)和提出的问题(probl ematique)很难跟小说家的“设局”和“角色刻画”的技巧有所
区分。如果史学家连后现代 对史学正中要害的批判都无法接受，那么独立于“国史”之
外的历史学的未来发展不免遭受 伤害，当代的史学研究难免走上一条形式化、哲学腔的
政治道路，就像两个世纪以前的经学一样。同时，文学作为“真实”的载体，就不免依
旧成为更有自由度的主导历史写作形式。

--
孩子不该长大,
姑娘不该变老,
邻居不应该在那年搬走,
流泪时,情人呀,你不要掉过头!

※ 修改:．zcm 于 Oct 12 18:46:50 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
※ 来源:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: 166.111.7.152]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]