History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: History
标  题: 中国文化史的新方向(3)
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Oct 12 18:49:07 2000), 转信

　　然而在台湾，所谓的“历史”一般而言还是“国史”。最近几年，在各大学以及中
央研究院 推动和扩大世界史研究的努力均称不足。中研院的欧洲与美国文化研究所仍然
居于边缘地位 ，而近代史研究所与历史语言研究所实际上正是“国史”和“国语”的研
究机构。就一个如 此依赖世界贸易，而且最好的大学里充斥着西方大学训练出身的博士
的岛屿而言，对于非属 中国的东西竟然这么缺乏历史兴趣，实在令人讶异。相比大陆大
学里的历史系，比台湾重视 世界史。相形之下，台湾史学界未能真正地对年轻一辈从事
世界史的教授，点出了大部分台 湾的教育界人士，依然相信只有中国历史才能有效地灌
输社会与政治的正确思想③。
　　历史学家在今天所面对的抉择，格外丰富而复杂。随着西方后现代与东欧剧变时代
的来临， 我们的前辈所执守的旧方法论，日益显得不合时宜。相同地，当大陆与台湾学
者的关系增进 之后，中国共产党与中国国民党政治对决的旧壁垒也崩塌了。但是许多困
扰我们前辈的方法 论问题，并没有因为史学界必须处理的当代世界有所变化而解决。比
如说马克思主义留给文 化史研究的遗产，至今仍然是卡尔·曼海姆(Karl
Mannheim)发端的“知识社会学”取向的 一个部分，而且影响很大。曼海姆在他的《意
识形态与乌托邦》(Idelolgy and Utopia)里 ， 曾经力陈以社会学简化文化研究的危险
。但虽然他务求将知识现象连接到它们在社会形构中 的位置。曼海姆和他的追随者还是
对社会的阶级分析过于执著。到最后，对他们而言，意识形态永远是占支配地位的社会
阶级的掌中物。曼海姆的方法论过度决定(overdetermined)了 思想的社会起源，却没有
替话语构成的相对独立性留下足够的空间。不过，曼海姆把乌托邦 理念同对抗统治阶级
群体联系起来，从而无形中承认社会统治不能杜绝思想异端。
　　同样地，目的论(teleology)依旧是当代历史里，西方“唯现代主义”的主要遗产。
不论是 在观念史、或是在社会经济史家所提出的典型“现代化叙事”(medernization 
narrative) 里，两种史学家都以今度古，现前(the present)一变，度量的准绳也随之
而变。在比较早 的“现前”里，中国显然落后且弱于西方诸国时，儒家被揪出来为落后
负责。如今中国的“ 现前”和它的“过去”大不相同了，儒家的形象也从待罪的被告转
变为促进现代化的功臣。 在很多方面，关键在于用什么样的“现前”来衡量什么样的“
过去”；测度的过程端视一开 始选择用什么样的“现前”量尺而定。在50年代，我们写
的是俄国社会主义成功的 理由；在90年代的现在，我们写的却是俄国社会主义的崩溃。


--
孩子不该长大,
姑娘不该变老,
邻居不应该在那年搬走,
流泪时,情人呀,你不要掉过头!

※ 修改:．zcm 于 Oct 12 18:48:41 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
※ 来源:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: 166.111.7.152]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]