History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: History
标  题: 中国文化史的新方向(4)
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Oct 12 18:51:08 2000), 转信

　　现代化本身并不是问题所在。太平天国平定之后，中国现代化的过程正式展开，此
后史学家 在所有的层面上从思想以迄经济都必须将现代化过程纳为分析对象。可是一 
旦对中国历史上国家与社会构造里尚不见现代化的时代，要运用现代化模型所提供的概
念架 构，问题就产生了。换言之，将适用于分析1860年以后中国历史现象的框架，用在
更早的时 期，乃是一种年代错置。最后，我们会以目的论式的论证收场，将历史现象化
约为它们从来 不是的东西迈向现代化过程的“步骤”或“障碍”。这种依据“现代化”
的量尺， 对中国的过去所做的“正面”或“负面”解读，曾经是最近好几个世代史学家
的研究典范。 这种过度强调“现前”(所谓的“现代性”)是“过去”准绳的偏颇之论，
其中所包含的反历 史(ahistorical)偏见，已经被后现代论者成功地揭发了。现代化依
然是近代中国史的重要 探究对象，但是它已经不再是评价前现代中国的整体框架了。
　　自从60年代以来，欧洲结构主义一直势力鼎盛，特别是在法国；其中最重要的遗产
，或许 正是功能论。在当今的西方文化史里，米歇尔·福柯(Michel Foucault)的“知
识考古学” 和皮耶·布迪厄(Pierre Bourdieu)的“文化再生产”两种取向，广泛被用
来描述与分析精 英在社会与政治生活里，维持其对财富、权力和声望的支配时所运用的
文化霸权形式。福柯 的论点是现代欧洲的国家及其精英的“霸权”，为了将人民控制与
圈制在新崛起的资产阶级 和资本主义经济之下，组构了监狱和医院。布迪厄的“再生产
”模型，则明确取代了60年代 初期以“社会流动”(social mobility)做为评估一个社
会的社会动态的主要标准的做法。 杜克海姆(Durkheim)对于教育在社会固有的“分工之
再生产”里的角色，曾经进行的先驱性 的分析；布迪厄更进一步，赋予关于政治和社会
支配之文化形式的研究新的生命，在上一代 的马克思主义者手中，这些课题原本是以经
济决定论来分析的。
　　然而，当代历史社会学里新功能论分析的振兴，给史学家带来了许多问题。对于文
化现象做 功能论的描述，就像先前结构主义的经验一样，不能妥当地处理施事者(agen
t)的意图和这 些意图付诸实践后所产生的社会、政治与经济后果之间的复杂关系。在福
柯看来，欧洲史上 监狱和医院改革在制度方面的结果，所有牵涉在改革过程中的施事者
都有责任，即使他们的 个人意向跟历史后果千差万别。爱德华·萨依德(Edward Said)
追随福柯，认为西方所有研 究亚洲的学者，从马可·波罗(Marco Polo)到费正清(John
 Fairbank)，都必须对正当化了 的19世纪到20世纪帝国主义在亚洲行径的“东方主义”
(Orientalism)的产生负责。但是那些学者的真正意图，对功能方面的后果却毫无意义。


--
孩子不该长大,
姑娘不该变老,
邻居不应该在那年搬走,
流泪时,情人呀,你不要掉过头!

※ 修改:．zcm 于 Oct 12 18:50:38 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
※ 来源:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: 166.111.7.152]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]