History 版 (精华区)
发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么?), 信区: History
标 题: 中国文化史的新方向(5)
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Oct 12 18:51:25 2000), 转信
这种统括一切的诿过说法,乃是将施事者与历史过程之间的复杂关系,过度地偏重
在其功能 性后果的结果。比如说,布迪厄的透过文化资本的累积而再生产社会层级的基
本假说,越是 未经检验且不加辨别地运用在不同国家的脉络里,越无法适当地说明这种
过程在特定文化里 的特殊形式。我们能够说清代的中国社会有“文化资本”吗?那时还
没有“知识产权”这个 法律概念,甚至没有“经济资本”的概念。布迪厄将文化财产类
比为私人财产的前提,乃是 立基于他在20世纪北非的田野工作,但是在历史的脉络里就
过于狭隘了④。不幸地 ,我在加洲大学洛杉机校区的某些研究生,掉入了这种功能论陷
阱,现在正十分顺手地写道 清代士绅投资在科学考试体系里的“文化资本”。如何让他
们得以“再生产”其“文化霸权 ”。我们应该抛弃这种精英透过文化来支配平民的粗糙
观念,代之以对社会和政治控制的实 际模式的精细理解,其中从属的群体不仅积极参与
他们的从属境况,也积极地反抗这种从属 位置⑤。
一旦我们在历史观点里考量了形式知识和应用知识的差别,我们就会很快地了解,
从属者对 支配者的反抗与抗议在其中进行的社会与政治空间,更多地受到日常实践里的
情境判断所规 制,而不是受形式知识所束缚⑥。因此,像在福柯的著作里那样高估医疗
或监狱意识 形态的文化霸权,或是像我以前的作品一样,未经检验地假设新儒家学说在
明清科举里占有 绝对的支配地位,都有误导性⑦。不过如果“霸权”和“再生产”夸大
了社会经济对文 化的过度决定(overdeterminative)作用,那么,关于“形式知识上的
施事者”具有完全“ 自 主性”的相反提法,则是囿于社会经济对文化缺乏决定(under
determinative)的概念。文化 的创造和再生产里所牵涉的,不只是自主的“个人选择”
,社会、政治和经济的脉络的确会 造成差异。身为史学家,我们需要在纯粹的功能论和
纯粹的意志论之间找到中间地带,使我 们能较自如地在支配的文化形式与个人或群体的
抵抗形式之间来回穿引⑧。
在此,如果我们只就中国文化史的领域来谈,我们会发现迄今所谓的“中国思想史
”,通常 只是较为浅显的“中国哲学史”。无疑除了某些重要的例外,中国思想史以儒
家哲学马首是 瞻是有其主观因素的。我这里所谓的“中国哲学史”,是指师法早期研究
中国思想的先驱如 梁启超和胡适等人的“观念史”角度的研究,那一辈人受到德国人以
“精神史”(Geistsges chichte)研究哲学史,或是美国的哲学研究之影响。后来,亚瑟
·洛夫乔(Arthur Lovejoy) 的“观念史”取向(在哈佛发展成他的《存在的伟大链结》
〔The GreatChain of Being 〕),对于受美国训练的中国思想史学者开始有影响力,他
们独取观念的内在开展,做为阐明传统中国思想和概念的方法论框架。
--
孩子不该长大,
姑娘不该变老,
邻居不应该在那年搬走,
流泪时,情人呀,你不要掉过头!
※ 修改:.zcm 于 Oct 12 18:50:40 修改本文.[FROM: bbs.hit.edu.cn]
※ 来源:.华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn.[FROM: 166.111.7.152]
--
※ 转寄:.华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn.[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
☆ 来源:.哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn.[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间:2.270毫秒