History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: History
标  题: 中国文化史的新方向(9)
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Oct 12 18:54:49 2000), 转信

　　起初，亚洲研究在西方的大学里是“东方研究”的一部分，其中包括了中东、中亚
、南亚、 东南亚以及东亚。这种错误的归类，至少有助于开始从事亚洲研究，但是到了
20世纪， 所有的学院人士都明白了土耳其与“东方”中国实在没有什么共同点，而且这
种归类方式足 以显示，欧洲学者在19世纪所能构想出来的理论架构何等偏失，而他们在
历史方面又是何 等无知。结果，西方关于中国与日本的教科书里，称呼遂由“东方”转
变成“远东”，再转 变为“东亚”。同样地，美国大部分的东方图书馆也终于改名为“
东亚图书馆”，表示馆藏 内容主要是有关韩国、日本和中国。
　　到了20世纪的晚期，新一代的东方论者突然希望将完全不同的东西都纳入“太平洋
周边” 这个新范畴里。这大部分是那些专攻当代亚洲研究的人的杰作，对于在太平洋沿
岸生活与演 变的民族与社会的社会、政治、经济、文化，以及历史的长期轨迹，他们没
有兴趣。用“太 平洋周边”这样一个标签把这些民族与社会方便地一网打尽，显然流于
简化与误导，重蹈上 一代学者使用“东方”这个错误范畴的覆辙。将哲学、史学、人类
学、文学、语言学和社会 学诸学科，融入“太平洋周边”这个认识论范畴，当然能很便
利地使新儒家研究取得优先性 ，视它为在东亚太平洋周边民族的文化生活里的共有领域
。
　　不过，“太平洋周边的发明”，也吻合对20世纪“中华帝国与日本帝国的倾颓”的
文化历 史健忘症，当时儒家在政治与思想生活上都比现在更具支配能力。同时被忘记的
一个事实是 ，早期中国与日本的知识分子，曾认为儒家妨碍了现代化，而不是现代化的
促进者。研究东 亚的学者方才摆脱“东方”这个错误的范畴，大约不容易温驯地接纳替
代性的“太平洋周边 ”范畴，尤其是这个范畴对历史研究没有意义。
　　中国的哲学家与史学家把他们的学科带入当前东亚有关“现代化”的论战里，所成
就的主要 是使中国哲学政治化。对于儒家是否有助于现代化的问题，每个人都被迫选择
一个立场。我 认为中国思想史不应该是一场关于新儒学的学术投票。反之，它应该是一
种附著于文化史的 学术工作，以便参照持续变化中的当时社会与政治结构，公允地评估
中国人如何运用与误用 观念。新儒家哲学还给哲学家，新儒家的意识形态，不论是帝国
时期或现代的形式，则交由 史学家去评价其政治、社会和经济上的用法。

--


                ★欲将恩爱结来生★
                ★只恐来生缘又短★

※ 修改:．zcm 于 Oct 12 18:54:18 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
※ 来源:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: 166.111.7.152]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]