History 版 (精华区)

发信人: trijif (社会救济), 信区: History
标  题: 《庄头家谱》与清代对旗地的管理
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Jan 11 12:57:25 2007), 转信

韦庆远

 

载《明清史续析》

 

 

《庄头家谱》是一种非常珍贵而较为罕见的历史档案，它是基于清朝官方特殊的需要，于
特定时期，对特定对象，在指定地区大力推行的谱牒制度。与一般族谱、家谱不同，它的
编制并不是由于本家族出于本身宗亲睦族的要求，而是基于统治者为维护旗人生活，保证
旗地庄园收益，加强对庄头的管理约束然后创立，并依靠政权的力量强制推行的。对于建
立《庄头家谱》的历史背景，朝廷通过使用《庄头家谱》达到的统治要求，它曾发挥过多
方面的功能以及制度本身的架构、编制程序、与丁档(丁册)的连锁关系、有关定期检核、
续修的规定，逐步废弛的原因，等等，都很值得探索。笔者不揣浅薄，谨就多年来从清代
内务府档案中搜集来的资料，对此做初步的研究。

 

一

 

    清朝统治者在建立全国性政权的同时，采用暴力手段在关外盛京及其周遭地区，以及
关内直隶地区，大量圈占和接受投充，掠夺了大批土地，然后在八旗内部按等级进行分配
。这些土地通称为旗地。为了长期稳定地对旗地有效地进行管理，又按照皇庄、王庄、官
庄、旗庄的区分，分别设置名为庄头的管理人员。庄头负责管理庄内的田土，督促耕作以
及招佃分租等事务，他们对于代替皇帝管理财务产业的内务府，以及各领有庄园的权贵藩
邸、官府、旗地地主应该定期定额上缴包括粮食、禽畜、果菜等实物，以及现金银两等款
项，作为本庄的生息钱粮。庄头还要负责对本人亲族(被称为亲丁)、庄内服役人员(被称
为壮丁)的管理和约束，负责安排他们的生计(被称为瞻养)，派遣他们承担指定的公差劳
役。庄头又分为由内务府派充和投充两大类。派充的庄头是由内务府辖属下的管理三旗银
两庄头处、会计司、掌仪司、营造司、广储司、都虞司等分别派遣前往管辖各庄园的管理
人员。由内务府分发给各王府、贝勒府等藩邸或官府领有庄园的庄头亦属于此类。投充庄
头则是在暴力圈占形势胁迫下，一部分原土地所有主为逃避被圈，谋求取得庇护，被迫带
同土地投充到内务府或其他满洲亲贵，甚至一般旗人属下，土地所有权即归被投充者，而
原地主仍保有耕作使用权，除定额定期向被投充者交缴租息外，仍可享受剩余的收益，但
他们的身份已变为投充庄头。

    庄头具有双重的身份，而且不同类别庄头的具体身份地位也有所不同。派充的庄头中
绝大多数尚保留有民籍，但被派充任庄头之后，就必须世代当差，并无选择改业的自由。
投充庄头因在来投充时即甘愿屈身为旗奴，并不享有一般民人应考入仕等方面的权利。在
投充庄头中亦再细分为是投入内务府，或由内务府拨发归权贵领有庄园的庄头，抑或是一
般旗民所有庄园的庄头，其身份地位亦有差别。对于这些方面的问题，留待下文再论。

  庄头作为应该世代服差役的人，仅具有世代奴才的卑贱身份，经常会受到主子的额外勒
索，增收租息，甚至吊打锁禁、拆毁房屋、抄设家产等方面的凌辱虐待。嘉庆时期，著名
的礼亲王，亦即《啸亭杂录》的作者爱新觉罗·昭裢，就曾将本府的庄头程建忠、程建义
、鸣山等多人多次私自囚禁，并一再施用酷刑，府内专门备有铁锁、铐镣、木桩等刑具。
程建忠等人“脊背均用磁瓦岔刺，血痕遍体，不忍寓目，询系因逼令增租不从，即横加敲
扑，以酷济贪”。①当然，类似昭楗这样的主子绝非仅有。从这个意义说来，庄头有受盘
剥和侮辱的方面，其财产、人身、人格均受损害。但从另一层面看，庄头们又绝非纯粹受
害者，他们亦有盘剥和迫害别人的方面。最直接的对象是各个庄园内负担具体耕作劳役的
壮丁。清朝政府规定，各庄的壮丁是庄头的户下家人，非经特许，不准开户，不准搬迁或
转业，是受庄头“瞻养”，应听从驱役的人。庄头亦有权价买人口为家奴，这样的家奴实
际上已经沦为奴才的奴才，是处于社会的最底层了。“庄头等役使壮丁，颇多暴悍非理”
②，历年都发生过庄头奸占壮丁妻女，毒殴以至杀害壮丁的事件③。是可见，庄头的身份
地位是很复杂的，他们既是受委派担任管理庄园的奴仆，但又是更低一层奴仆的总管，甚
至主人；他们是旗地所有主的代理者，但又实际上具有二地主的身份。

庄头制度是清朝统治者用以维持旗地制度的支撑网络，而《庄头家谱》则是庄头制度的孽
生物。

 

二

 

《庄头家谱》是在清中叶乾隆四十九年(1784年)，经内务府总管大臣等奏请高宗皇帝批准
设立的。据宣布，设置此项专门谱牒的原因是：“设立庄头、投充等家谱，原为伊等遇有
缺出更名顶替时，照依家谱支派，考查丁册姓氏安放，以免遗漏舛错之虞。”④为此，在

_________________________

①《清仁宗实录》卷312，嘉庆二十年十一月丙午、丁未，上谕内阁。

    ②参见嘉庆十四年五月初三日，都虞司呈稿。

③《清世宗实录》卷22，雍正二年五月庚戌，谕内务府。

④参见《刑科题本·斗殴类》、《莺囚招册》等。

 

乾隆五十年(1785年)，内务府又谕示本府分别领管有庄园的各司(如广储司、会计司、都
虞司等)，处(如管理三旗银两庄头处)等，要求它们“立定各庄头家谱，分析支派远近，
俾得一目了然”。①内务府还对编制此项家谱的程序，登载的内容、核查的方法等都作了
具体的规定。

查乾隆四十九年十二月内奉堂谕：交会计司等处，庄园人等内遇有事故出缺者，因该司官
员并不详查出缺人之远近支派，亦不遵照旧例，滥行瞻徇补放，以致争控之事每每由此而
生，着交各司各处．将现在所有庄园亲丁、灰、炭、炸军人等全行详查，给限两个月，计
其各户支派远近，每家造具家谱二份，一份送堂存查外。一份存贮该司，俟有庄头缺出，
该管官持其家谱呈阅，本堂定拟后，再将应行顶替之人坐补，等谕。奉此，遵即呈明咨行
各该处遵办在案。续经职司呈明，请嗣后三年一次，将庄头家谱内人丁新生者添入，已故
者改写墨字更正办理。又奉中堂谕：将庄头、园头等如有同族归汇一谱者，将伊等支派远
近一至十次序注明，以免牵混，并将伊等是否老圈?抑系何年安放，或系何年代完何人欠
项顶替之缺?分色粘签注明，以备更名顶替办理，亦咨行各该处遵办在案。②

_________________________

①嘉庆十四年五月初三日，都虞司呈稿。

②嘉庆三年三月初九日，会计司呈稿。

 

内务府堂上官对于设立《庄头家谱》是郑重其事的，不但有关规定和部署很具体，而且还
严定期限，堂、司之间往返磋商修订；不但对于身任庄头职务的人，而且对于各庄内所有
的亲丁、壮丁等，也要求每家造具家谱，每隔三年进行一次查对，添人新生幼丁，删除已
故之丁，同族之人还要分亲等辈分汇总合谱，并且注明受任或接缺的根由和年代，可说是
巨细不遗。此说明，《庄头家谱》的涵盖面是很广的，其编制和查对手续也相当严密。它
已经超出了现任庄头一家的范围，而且具有简明族谱的性质；不但是为了掌握庄头出缺更
名顶替的问题，而且还起到对各庄劳动人手——所有亲丁、庄丁等严密控制的作用。

 

三

 

自乾隆四十九年定制之后，确实在一段时期内，执行定期比丁编谱等工作是相当认真的。
据内务府暨其各司处现存档案的记载，乾隆五十二年(1787年)、五十五年(1790年)、五十
八年(1793年)、嘉庆二年(1797年)、五年(1800年)、八年(1803年)、十一年(1806年)、十
四年(1809年)、十七年(1812年)、二十年(1815年)、二十三年(1818年)等年分，内务府所
属凡管领庄园的单位，无不派遣郎中、员外郎职级的官员作为比丁官，率领书吏差役人等
，分别前往宛平、通州、密云、大兴、昌平、房山、平谷、顺义、涿州、怀柔、涞水、玉
田、滦州、武清、蓟州、新城、容城、香河、宝坻、定兴、青县、东安、宣化、沧州、三
河、昌黎、霸州、丰润、易州、天津、河间、南皮、雄县、卢龙、遵化、乐亭、安肃、河
间、任邱、完县、清苑等数十州县，携带上届所编制的《丁册》和《庄头家谱》，对各庄
的庄头、亲丁、壮丁等“详细查比”，“挨名查验”。应该说，这是一桩工作量较大而又
相当繁琐的工作。据乾隆五十二年(1787年)，管理三旗银两庄头处报内务府的呈文，报告
查核该处管领各庄园丁口的情况以及发现的问题，言：

查职司所属庄头、投充等名下幼丁现行则例内开：年至十岁者，三年一次，由比丁官员查
验明确，取具该庄头、投充并屯领催等保结，比入丁档。如遇十岁以上不入丁者，即照漏
丁例治罪。……凡遇比丁之年，所有庄头、投充等之子孙年已十岁以上者，即报明比丁官
，比丁入档。倘有患病、在外学艺不能点验者，将缘由呈报比丁官，由比丁官呈明，移会
本处存案，俟下次比丁之年，将上次因有事故未能入丁者，本次行知比丁官。倘伊等仍指
患病事故不赴点验者，即就近派人查验，如果属实，仍准其开写缘由呈报比丁官，由比丁
官呈明，移会本处存案。倘三次不到点验者，即按漏丁例办理，永不准其入档。……至该
庄头、投充等更名项替时，家谱与丁册往往多有参差不一，今遇比丁之年，请交比丁官就
近详加查办，务使丁档家谱均归画一，以凭办理，以免舛错。……①

 

    又据乾隆五十九年(1794年)，奉派查比庄头丁口的郎中七十四呈报：

_________________________

①乾隆五十二年六月初四日，庄头处呈稿。

 

职蒙派查比管理三旗银两庄头处所属庄头、投充名下亲丁、壮丁人口，即将该处钤用司印
丁档、家谱携带前往各该地方，将庄头名下亲丁、壮丁等按档逐一详细查办。据乾隆五十
五年查比丁档内所载，男丁共五千零八名，女丁四百四十二口。自五十五年以后，陆续病
故庄头、投充及亲丁、壮丁等二百三十八名，女丁十二口，开除旗档亲丁八名，现有男丁
四千七百六十二名，女丁四百三十口。职此次新比入档幼丁一百六十二名，除开除、病故
人口外，共新旧现有男丁四千九百二十四名，女丁四百三十口。所有查比过丁口，皆取具
各该屯领催并无隐瞒遗漏之保结，及新入幼丁并无抱养过继、冒名顶替情弊之甘结，职俱
已查明确实，相应造具丁册二份共十四本，家谱二份共十本，呈明堂台，请交该处俱钤盖
印信，将丁档一份，家谱一份存于该处备查。其应行咨送户部丁册一份，由该处照例呈明
，转送户部查照办理；其家谱一份，亦由该处交堂存案备查。①

    

    再据嘉庆十四年(1809年)，会计司派出查比该司所属庄园人丁户口郎中文喜的呈报：

_________________________

①乾隆五十九年十二月十二日，郎中七十五呈内务府堂官文。

 

职遵前往怀来、保安等州县，查比锝头等庄头六十四名，二等庄头十名，三等庄头二十名
，四等庄头二百十五名，半分庄头二百十八名，豆粮庄头六名，稻米庄头三名，止差告退
庄头十四名，圆明园、南苑庄头九名，西瓜园头二名，瓜菜园头七十四名，海拉坎山揽头
十名，共庄、园头六百四十五名。伊等旧有亲、庄人丁一万四千佰六名口。此次新添男丁
七百七十九名，新添女丁三百七十口，新娶女丁四百三十三口。再，查武清县三等庄头方
常永名下上次遗漏女丁一名，此次应行呈明补入，通共人丁一万六千三百八十九名口，内
除病故、聘出人丁一千二百三十三名口，实在现存亲、壮人丁一万五千一百五十六名，较
比上次多人丁三百五十名口。相应照例造具清册二十本，呈明请交该司钤用司印，存贮备
查可也。①

 

其他各司、处在不同年份，分别对所属庄头、投充人丁户口的查验呈文，大体上与庄头处
及会计司的内容相同，无须再赘引。仅从上引三份较具典型性的呈文，即可看到，它们从
不同角度勾勒出清朝统治者当时推行编谱造册并定期查验的意图，工作的程序和内容，以
及各庄园内劳动人手的配备和对他们的约束，庄园的大体规模和结构等一系列基本情况。
每当查比之时，内务府派出官吏人等亲临各庄，携带上届丁册和家谱以比对现在的实在人
口丁数，生而及岁的登谱入册，已故者勾销开除，漏者补人，用造成新的丁册和家谱以代
替旧有的已过时的册谱，然后由内务府及户部分别郑重保存备查。《庄头家谱》以现任庄
头为核心，按照昭穆远近将同族亲丁收录在内，实际上已经是一部简明族谱(请参阅本文
附载的嘉庆年问马姓庄丁和赵姓庄头两户的家谱)。丁册则更是扩大到所有在庄的十岁以
上丁口，并严惩漏丁之罪，实质上就是为严密防堵劳动人手的流失。当时经三次查比即永
不准人册的“漏丁”，当然也不准窜人民籍保甲户口，实际上便成为“无籍”之人，不受
法律的保护。家谱与丁册的内容是相互联系并相互约束的，便于以谱校册，以册核谱。丁
册中的一份并且要咨存户部，亦即是责成户部也掌控此一部分人力资源。内务府各司、处
在查比基础上编成的新谱、册，均钤用官印作为重要档案保存备查，可以更有效地防止假
冒或窜改。在呈文中，也可以大体上了解到当时的庄园和庄头的分类和分等级的情况。从
嘉庆十四年会计司所属即有六百四十余庄，可见当时皇庄的分布较广且较分散：六百四十
余庄，包括幼丁、女丁在内，共有亲、庄丁一万五千余人，即每庄平均有二百十余人。按
当时的法律规定，全份庄头应领管土地十八顷，半份庄头应领管土地九顷计，根据当时比
较粗放的耕作工作量计算(除果菜园)，劳动力是富裕的，可以推算出各庄园实际领管的土
地必超过法定的限额。又从本文附载的嘉庆时期马、赵二姓的家谱所登载的内容来看，凡
担任庄头或作为壮丁的人，都要从最早承当庄头或列入丁册的远祖开始，逐辈逐人进行登
记，本旁支俱备，而且要注明子孙中谁是继承庄头职务的，传自何人，又传给何人，是否
长房嫡出，何人已故，何人尚存，等等。这两姓人户各传了六辈或七辈，以当时一般人担
任职务或服役二十余年计算，亦与清初自顺治入关设立庄园以迄嘉庆十年已为时一百五十
余年，大体相当。

____________________________

①嘉庆十四年五月初四日，郎中文喜旱内务府堂官文。

 

    此均说明，清朝政府通过丁册和家谱，可以对所属数量繁多的庄头及丁口情况都有较
为准确的掌握，便于控驭，此对于维护整个旗地制度当然是大有裨益的。

    附一：正白旗他坦达于发名下鹰手马敬家谱(嘉庆十年)

http://economy.guoxue.com/showimg.php?iid=5329.jpg

http://economy.guoxue.com/showimg.php?iid=5330.jpg

四

 

    清朝政府强制推行编制《庄头家谱》的制度，是基于多方面的原因。但其中，首要的
仍然是为平稳有序地解决庄头职务的传继问题。

    为了维护旗地庄园能持续稳定地经营管理，规定的租息收入和承担无偿的差役，均不
至因人事变动而受到削减，甚至中断，为此，清朝采用全部庄头都实行世代继承，由长子
嫡孙接替职务的办法。

    其所以要让庄头一代接一代地承接职任，是由许多历史和现实因素造成的。第一，它
是与旗庄中包括农、牧、菜圃、果园的生产特点有关，因为只有最熟悉本庄土地田亩四至
所在、土性农情特点，分佃出租情况，特别是熟悉宫廷特需贡品数量和规格要求的人，才
适宜于担任此一职务。第二，只有挑选土生土长，对本庄一应亲丁、壮丁以及诸般人等都
均最为熟悉的人担任庄头，才最利于妥善地分配劳务，役使人口。通过嫡长继承制又可使
庄头兼有着家长、族长的地位，将家族长的权威与庄头职务结合起来，有效地统率亲丁，
并通过亲丁以控制众壮丁。第三，规定庄头世代继承，开恩赐予他们一定的利益，既有利
于调动这一部分人长期培育地力，加强经营管理的积极性，鼓励他们忠于职守；又可养成
一批服帖地甘作各级旗地主鹰犬的世仆爪牙。事实上，相当一部分庄头因在经济上和身份
上享有特殊的照顾，已形成一种在关内外农村中依附当权势力，享有既得利益的阶层。第
四，也由于不少旗地当初是投充而来的，在接受投充之时即有约定，原地主带来的土地所
有权已奉献给受投充者，但仍享有永久性的可以继承的使用权，仅需定期定额向受投充者
缴纳一定租息，受投充者一般不能将土地变卖典押。按照习惯，清朝官府还是承认并保护
投充者这方面权益的。大多数成片土地的投充者的身份从地主降格为庄头，世袭庄头职务
便成为他们合法权益的一部分。综合以上四方面的原因，便构成为庄头世袭制的社会基础
。

    但是，分散在关外和直隶各州县的庄头数量很多，且历经数代之后，子孙繁衍，支派
歧出，再加上绝嗣过继，因罪开革等问题，经常会出现为争缺争嗣的官司诉讼。界定合法
继承人的标准，便成为一个必须立法以确定的问题。清朝政府依照传统宗法制的原则，采
取嫡长子享有继承权的办法，老庄头去世，其嫡长子即自然接替，只有长子嫡孙因病残或
因出仕等原因，或自愿放弃继承权利，并经申报得准后，次房子孙才得继位。遇有长房无
嗣，则必须办理过继承嗣的正式手续。对于因犯过错或积欠钱粮被判罪或革退的，规定其
亲子亲孙均不得接替，便要按照亲疏的顺序申请顶补，但必须愿意承担偿还积欠钱粮的责
任。清朝政府本以为，制订了这样既符合社会习惯，又有宗法成规可循的规定，新老庄头
交替便无窒碍。

实际的情况并非如此。几乎自庄头制度建立之始，争缺争嗣的问题便如影随形。而经历时
间愈长，有关诉讼就倍增，而且不少案件情节支离复杂，缺少佐证，难以作出判决。有人
千方百计使用钻营行贿等手段，买通主管衙门的官吏，以谋夺庄头之缺。早在雍正二年
(1724年)，清世宗即曾谕示内务府，日：“尔衙门补放园头，弊端百出。闻噶礼，石文桂
入官家人中，富户愿为园头、壮丁者，百计钻营，希图挑取……又彼此相倚为奸，营谋取
利，赂贿该管官员，拨给膏腴之产。”①这方面的个案很多，例如有一个名叫孙瑜的人，
竟通过监生

______________________________

①《清世宗实录》卷18，雍正二年四月辛末。

 

孙四格转托怡贤亲王允祥乳公之子、三等护卫宗杰，送给宗杰白银四百两，请宗杰再转托
他的亲家，时在内务府会计司任职的官员立柱，为之在司内疏通，批准他顶补其族叔孙琇
刚被革退的庄头缺。他的族叔孙琇则另向内务府阿思呢番刘保住行贿白银八百两，请刘转
向慎刑司的官员疏通，央求减罪复职，革除已被补放为庄头孙瑜之缺。叔侄二人各找关系
，各走门路，各向有关人员行贿，所争的无非是庄头一缺而已①。又例如，乾隆五十二年
(1787年)，竟然有一民籍贡生刘湛，为谋当庄头，竞先买通本屯领催、族长等人、冒入丁
册，混充旗籍，然后，又贿求族长保举其子刘士禄为庄头，在被人揭出后，居然来到北京
，再向承办此案的户部书吏杨玉书行贿白银七百九十两、田地三百亩，请求杨以户部名义
批复公文，勾销其罪，并保住其子的庄头职务②。刘湛父子可谓手眼通天，而且不惜投入
巨资贿通上下，所谋取的亦不过庄头一缺而已。

    为什么区区庄头，按其正式身份无非是旗下的听差，甚至是奴仆，但却能引起一些人
贪念大炽，不惜辗转刁钻，行使重贿以求充当，最根本的原因是因有大利益在。

清初满洲铁骑跑马系绳以圈地，往往是将数百甚至上千户人家的田房圈为一庄，其登载人
册的田土数目极不准确；来投充人户在奉献产业时，为减少租息数额，也往往是压低土田
实数。由此之故，各州县册载旗地总额和各庄管领土地数目差不多都与实数不符，绝大多
数是偏低甚至严重偏低，实有土地往往为册载土地的数倍、十数倍，甚至数十倍③。超额
土地

________________________

①雍正十一年四月二十一日，内务府奏案。

    ②内务府奏销档，乾隆五十二年十二月十七日，内务府、刑部奏。

③《雍正朱批谕旨》第7函载：雍正六年八月二十四日，监察御史苗寿奏：“查得……带
地投充人户，实因直隶粮地未清，投报时往往以多报少，任意开除，有一旗户而隐地数顷
或数十顷者。”

 

的收获物和租息，往往就成为庄头辈的利薮，内务府及各旗虽一再派人前去丈量清产，但
因旗地为数浩繁，片段错落，查勘相当困难，始终未能得到确数。最初曾规定，一庄的额
地为十八顷，即一千八百亩，但这一规定从未得到遵守。乾隆二十八年(1763年)，“查得
庄头韩锡玉名下入官地七百六顷零，当铺架本内典买地一百十七顷八十二亩，共地八百二
十四顷零”。①这个韩庄头竟然管领着八万余亩的土地，达到法定额地的四十余倍。如果
不是因犯罪人官，恐怕如此巨额的“溢地”也难以彻查出来。问题是，当时拥有大片“溢
地”的庄头绝不止韩某一人。仅据《内务府会计司所属庄头造报地亩清册》的记载，在该
司管辖的庄头中，正式向官方申报个人领管土数在三、五千亩，七、八千亩，以至一万二
三千亩的，即有数十人，其实际领有数当然远不止此。有些庄头所领管的土地跨连数州县
，如头等庄头于蹲，在官册登载的领管地数为7273亩，分别坐落在涿县、通县、定兴、房
山、霸县、定海；另一头等庄头陈汉，在官册登载的领管地数为4853亩，分别坐落在武清
、通县、宛平、宝坻、雄县、容城、新城②。这些人虽名为一庄的庄头，实则为占有巨额
耕地的二地主。

    更因为，只有庄头才是面对众佃户，直接统治众壮丁的人，他们更可以上瞒下欺，上
下其手，“查民人租种旗地，业、佃多不见面，皆假手于庄头、家人之手，是以伊等得以
从中作弊，或有侵用租银者，或有索多交少者，或有私行压季起租者，更有听地棍之唆使
挖种另佃者”。③正因为庄头辈都具有法定代理人的身份，一般壮丁和佃户是势难与之抗
衡的。

___________________________

①内务府奏销档，乾隆二十八年十一月初七日，内务府奏。

    ②均见《内务府会计司属庄头送报地亩清册》。

③朱批奏折，乾隆五年四月十二日，议政大臣讷亲等奏。

 

由于不少庄头对领管土地的租佃有予夺之权，在溢地和收租方面又有巨额收入。故此，其
中不少人财雄势大，更挟持旗势，狐假虎威，作恶多端。早在顺治初年，摄政王多尔衮即
已看出此中存在的问题，曾以世祖皇帝的名义指出，“今闻各处庄头人等，辄违法禁，擅
害乡村，勒价强买，公行抢夺”。①康熙时期，圣祖更不止一次发布谕示：“直隶旗下庄
头，与民杂处，朕闻所在凶恶庄头，自以旗下，倚恃其主，甚为民害。”②雍正时期，世
宗更直接批办有关严惩某些不法庄头的案件。他嗣位不久，直隶巡抚李维钧即多次奏闻宛
平县庄头邬保住及其子邬八哥，其侄邬充一，房山县庄头李信等人“‘恃富肆横’、‘奢
侈僭妄’、‘窝藏盗匪’、‘奸占妇女’、‘重息放债’、‘殴杀人命’、‘威势薰焰，
久慑人心，所行恶事甚多’。”③世宗览奏后勃然大怒，朱批道：“其款迹尚恐不止于此
，诚然一群恶棍也。”④又批道：

此二人之家产，俱不下数十万之富，所以敢于骄纵。现存者清查，隐匿者搜追，并其爪牙
党恶扰害百姓，即于此案一并推究审出，勿使漏网，以示惩创，以舒畅小民怨抑之气。但
此辈向日专以钻营结纳为事，与内廷势要，无有不交接往来者，尔断不可游移软懦。倘迂
难以推却之处，直告之曰：“上意指示，何敢少宽。”特谕。⑤

__________________________

    ①《清世祖实录》卷15，顺治二年四月辛巳上谕。

    ②《清圣祖实录》卷10，康熙二十一年二月壬辰，谕直隶总督格尔古德。

    ③参见朱批奏折，李维钧在雍正元年五月十六日、十八日及七月三十日、二年正月十
九日等几份奏折及朱批。

    ④参见朱批奏折，李维钧在雍正元年五月十六日、十八日及七月三十日、二年正月十
九日等几份奏折及朱批。

⑤参见朱批奏折，李维钧在雍正元年五月十六日、十八日及七月三十日、二年正月十九日
等几份奏折及朱批。

 

    最后定案，将邬保住及其子侄、李信等人斩立决，妻子等拨发山海关外庄头名下当苦
差。①当然，像邬保住和李信这样集中各种极端恶迹的庄头不会太多，但像世宗皇帝这样
亲自判处，断然执法以绳，在有清一代也是不多见的。世宗在朱批中洞瞩到，有些庄头已
经与内廷和地方的腐恶势力沆瀣一气，纠合成为连一省封疆大吏也不一定能顺利摧荡的力
量。此说明，庄头的特殊利益和权势都是很可观的。

    清朝政府对于庄头这一阶层，一直是采取利用与约束交替使用的两手政策，但从长远
来说，还是以利用为主。这是因为，要维护强加于社会之上的旗地制度，就不能不培植出
庄头此一类既属奴仆，又兼任鹰犬的人物，就不能不施舍给他们一些余惠。有时虽对个别
过分骄侈淫虐、民愤过大的庄头予以惩办，但在大多数情况下，对他们逾额占管田亩，横
霸一方的行径，往往是采取睁只眼闭只眼，实质上是默许庇纵的态度，但以能如期如额交
缴足租息为满足。庄头制度是旗地制度的重要支撑物，清朝政府是不敢轻易动摇这套支撑
网络的，他们与庄头辈实具有共同利益。《庄头家谱》的建立和推行，正是这种共同利益
的体现。

当时，在一家一族之中，是位居庄头抑或屈居壮丁；在一庄园之内，是尊为一庄之首抑或
仅是册内一丁，在身份、地位、财富、权势各个方面，都是迥然不同的。亲丁和壮丁，法
定归由庄头瞻养，供其役使，并无抗拒驱役或自由出庄的自由，他们与庄头之间，实质上
是存在着压迫与被压迫，统治与被统治的关系。特别在亲房伯仲之间，嫡庶长次之间，一
线之差，竞隔云泥。在如此巨大的利益反差面前，自然会诱发起庄头家族内某些成员觊觎
之心，因羡而妒，因妒而争的意念，为争嗣争继争位而拼发成死力搏斗。

_______________________

①内务府奏销档，雍正二年正月，刑部来文。

 

    这一类案件的案情亦相当复杂，情节各有不同。其中有一些是亲兄弟叔侄之间，借故
诈取缺位，为此缠讼公廷。例如乾隆四十一年(1776年)，有香河县头等庄头张大成之子张
永兴状告其叔张大本及堂弟张永昌，指控张大本利用张大成早死，而张永兴当时尚在襁褓
，无法接替父缺，只得由张大本暂时代办庄头事务，但张大本却早在乾隆十七年(1752年)
便“包藏祸心，至司具呈，暗自更名”①，将理应由张永兴继承的缺份，改为由其子张永
昌顶充。在事隔二十余年之后，张永兴不服，官司由内务府打到御前，经查对远年丁册，
才确认“张大本朦混承当于前，张永昌又朦混顶充于后”②，将张永昌交慎刑司查办，而
将庄头职务交还张永兴承当。似此一类在骨肉之间为争庄头缺份而在两三代之问，纠缠二
三十年之久的案件并不罕见。

另一种情况是，在同一家族内，因庄头绝嗣，产生过继问题，更有人企图钻此空隙而夺缺
。例如嘉庆十年(1805年)，有内务府镶黄旗大粮庄头武永宁早死无子，其妻萧氏先是过继
武官保之子二立为嗣，接充庄头当差，不幸二立又因病去世，萧氏又过继武永祥之子德仲
为嗣。两次过继，均向内务府呈明，“蒙本府查明家谱，昭穆相当，准令过继，给有执照
。”③本来根据清朝法律规定，绝嗣之家，可以在辈分相当的亲房子弟中择爱过继，长房
寡妇萧氏呈明先择四房亲侄武德仲为嗣，是合法合理的，但在武氏亲族中有武大成其人，
觊觎拥有领管田土三十余顷的利益，一面入状缠讼争嗣，另一方面则纠合痞棍抢收麦田，
拆毁萧氏住

________________________

①内务府奏销档，乾隆四十一年七月二十一日，内务府奏。

②内务府奏销档，乾隆四十一年七月二十一日，内务府奏。

③嘉庆十年闰六月十八日，会计司呈稿。

 

房，唆使妇女登门撞头拼命，并声言不惜杀人，等等。①此案虽经内务府行文地方官强力
制止，但也充分说明，在继承庄头职缺问题上，是充满着尖锐的利害冲突和人性中凶恶贪
婪劣根性的流露。

    更有一类是原庄头因犯罪被革退，其庄头遗缺的争夺往往表现得更为火暴激烈。因为
法律规定，因犯罪被革退庄头的亲子亲孙不得继位，要在近支亲丁中挑选。因此，挑选范
围较广，候选的人较多，其争攘互斗亦必加剧。嘉庆十二年(1807年)，原奉天府锦州高家
屯庄头高琳因侵扣恩免钱粮被判绞刑，其缺空悬。管理此案的锦州副都统不知何故，先是
将庄头缺份批给高琳的远支旁系高庆寿接任，因受饬驳，却又转批交高琳的五岁幼子高恒
瑞顶充。高氏家族包括高庆寿在内，许多人都来京越诉，交相指控，都强调自己理应接替
。打了三年官司，词连副都统受贿徇私等问题，最后由内务府按家谱记注，在高琳近支中
选择最亲近者接任才了事②。

从以上三类情节各有不同的案件中，可以看到，围绕着庄头缺份继承的问题，曾经在庄头
家族内煽起过多少腥风恶浪，引发出多少人际关系的歧变。而官府收藏的丁册、家谱在解
决这些问题时，确是起过重要的凭证作用。

__________________________________

①嘉庆十年闰六月十八日，会计司呈稿。

②嘉庆十五年七月二十七日，会计司呈稿。

 

五

 

    《庄头家谱》对于判定庄园的诸色人等的身份地位，也是极为重要的。

原来，清朝政府在庄头之内，还规定有严格的区分。凡内务府承领官地庄头，以及由内务
府拨出归人王公户下的庄头，通称为派充庄头。所谓派充庄头，是与投充庄头相对称的，
意思是这一部分庄头是奉派而来，所以身份比投充而来的高贵。派充庄头一般仍隶属民籍
并非家奴，积劳可以赏给官品荣衔。康熙五十五年(1716年)定，凡“当差四五十年不欠钱
粮者，给八品顶带；二三十年无欠者，给九品顶带”。①他们的子孙还可以应试出仕。当
时，也确实有少数庄头子弟参加过文武科考试而取得一定功名的，例如乾隆三十九年
(1774年)，正黄旗庄头王西山即以武生身份中武举人，并被委任为千总②。嘉庆十二年
(1807年)，镶黄旗庄头姜岐太之子姜琏也中文举人，得准入京参加会试③。十四年，会计
司所属武清县豆粮庄头杨永庆之子杨显泽请遵例捐纳监生④。上述各人，在被查对丁册、
家谱之后，认为实系身家清白，并无匿丧、冒名、过犯等事，其功名及应考应捐资格均被
承认。对于这一部分庄头家族来说，他们享有“同于齐民”的应试入仕权利。而且，在出
任实官之后，还可以将户口改入旗档，而将本人及妻子的户口从庄头名下比丁册中勾除，
从此就可以免除对本庄承担的一切差遣和劳役、缴纳钱粮的义务。嘉庆十六年(1811年)，
正黄旗锦州四等庄头黎兆麒名下亲丁黎永清，在中举人后又加捐，得委任为酉阳州州同之
职，按照上述规定，申请将本人及亲支改人本旗本管领档册，而在庄头丁册内开除。经管
理三旗庄头处转呈内务府批准后，黎永清及其妻赵氏，子兆湘等三人便转入了旗档⑤。

______________________

①《皇朝政典类纂》卷11，<田赋十一·官庄·内务府官庄>。

    ②嘉庆二年四月十九日，庄头处呈稿。

③嘉庆十二年十一月二十四日，庄头处呈稿。

④嘉庆十四年三月初四日，会计司呈稿。

⑤嘉庆十六年三月十七日，会计司旱稿。

 

当然，庄头子弟中能够中举的只有极少数，中举而又能任实官的更是凤毛麟角，但清朝政
府为这一部分庄头及其亲族保留着此一线入仕的渠道，其用意却是深长的。它无疑可以加
强派充庄头们对清王朝的向心力，并因之而能傲视另一部分列入奴籍，不许应考入仕的投
充庄头，自认为高人一等，有助于对庄头的分化和区别控驭。在当时，派充庄头亲族中入
捐为监生，取得童生资格后再参加上一级考试的人不在少数。虽然绝大多数人即使“皓首
穷经”，但至老仍然“清衿一领”，仕途无望，但却可以冠带荣身，夸耀乡里，沐感皇仁
。

对于投充而来的庄头及其亲族，所得的待遇却是大不相同。因为这一部分人带地前来投充
之初，即被明确定为旗奴的身份，故此，《大清会典》卷87，《内务府·会计司》条明确
规定，凡因罪没人或带地投充的庄头亲族均不准应试。其实，在此一方面，投充庄头及其
亲族应考入仕的机会甚至还不如在城乡卖身为奴的人。因为一般卖身家奴还可以通过赎身
或恩准开户的途径摆脱奴籍，子孙们经三代之后便可应考。至于投充庄头及其亲丁，由于
清朝政府为稳定保证庄园内的劳动人手，一般是不许他们“开户”的①。对于获罪被革退
庄头的子孙，亦不许“开户”②。清朝统治者的意图很明确，即通过法律和规章的限制，
将这一部分人永厕于奴籍，并牢固地钉押在庄园的土地上。

_________________________

    ①这里有一个较典型的例子，据《清高宗实录》卷148，乾隆六年七月壬申的记载，
当时在辅国公齐努浑名下，有一个投充庄头王歧，因曾揭发齐努浑的淫荡残酷恶行，被齐
努浑圈禁拷打勒索，齐努浑败后，直隶总督孙嘉淦曾奏请“将王歧等作为开户，或编入内
务府当差，毋令齐努浑等肆其陵虐”。但高宗却认为，“查王歧业经刑部审明，实条齐努
浑之庄头，冒入民籍，岂可因其告奸，即令开户，以长刁风。应将该督所奏毋庸议”。谕
旨：“王歧明系投充庄头，作为开户，固属不可；入于内务府当差，亦不可。……王歧一
户，著赏给怡亲王。”

②《清仁宗实录》卷170，嘉庆十一年十一月壬子载：“谕内阁……从前皇考高宗纯皇帝
于庄头张思载呈请将获罪庄头放出为民，曾钦奉谕旨，以庄头等欲图其便，故意拖欠钱粮
，罪止革退，而其子孙转得为民，并可考试，不可不防其渐。训谕甚为明晰。所有邱勋陈
请将获罪庄头发遣，子孙应试之处，着不准行。”可参考。

 

    在现存历史档案中，有记载个别投充庄头子弟冒籍应试，甚至在高中进士后被查出，
不但立即被革去功名，而且受到流放到远地的惩罚。此一突出事例，足可说明在政治上对
投充庄头及其亲族的苛刻歧视。乾隆三十四年(1769年)七月初五日，内务府奏：

准刑部咨称，据内务府将参革冒入民籍中式进士之宋钰咨送到部审讯定拟一案。经本部奏
称，查宋钰系已故带地投充内务府钱粮庄头宋九岳之子，并不遵例由旗报考，辄敢因伊祖
父以来在玉田县完纳钱粮，遂图混入民籍，改名宋昱，进学中式，情殊狡诈。若仅照诈冒
户籍律拟杖，不足示惩，应将已革进士宋昱即宋钰发往乌鲁木齐当差。宋鉴随同捏饰，自
行顶充庄头，殊属不应，应将宋鉴照不应重律杖八十，系旗人，鞭八十；比丁员外郎秦老
格、郎中海德讯无通同徇隐情弊，但于宋钰冒入民籍考试之处不能查出，应照历年比丁失
察各员均交与内务府照例议处。玉田县滥准入籍及历年送考之地方官，应令直隶查取职名
送部，照例查议。廪保人等，讯明有无知情徇隐，亦即照例发落。宋钰等在玉田县纳粮地
亩应如何查办之处，应听内务府处理。①

__________________________

①内务府奏销档，乾隆三十四年七月初五日，内务府奏。

 

原来，宋氏庄头为让宋钰通过窜人民籍入仕，是煞费苦心以安排的。早在二十六年前，即
在乾隆八年(1743年)，当他还在童稚之年，便由家长隐瞒是投充庄头之子的事实，辗转转
移户口于玉田，在玉田取得生员资格后，又经过了乡试、会试各个关口和重重审查，侥幸
中了进士，谁料到乾隆三十四年被在比丁编谱中查出底细，不但功名被革，本人被流放，
株连了前数届的比丁官、地方官均受记过罚俸等处分，宋氏自远祖以来带来投充的土地九
十一顷余亦被没入归官，可谓名、利、财皆失①。

    从本节所引的多件案例中，足见在鉴定庄头们的家世、身份、地位时，丁册和《庄头
家谱》实被作为主要的依据，它们在加强管理方面，一直发挥着重要的功能。②

    在检阅乾嘉之间历次比丁和更造《庄头家谱》的有关资料时，不难发现，除对庄头们
本人及其亲丁子息的谱系、房次等有详细记载外，而且还对包括壮丁在内的男女丁口数亦
有准确的数字。但不难发现，男女之间的数量相距极大，到底原因何在?很值得探索。

试举管理三旗银两庄头处的数字为例：乾隆五十五年(1790年)查比丁册内载，有男丁五千
零八名，女丁四百四十二口；到五十九年(1794年)，除去已故，加入新比人册及龄幼小丁
口，共有男丁四千九百二十四名，女丁四百三十口③。嘉庆三年(1798年)，该庄头处

__________________________

①内务府奏销档，乾隆三十四年七月初五日，内务府奏。

②笔者在研究清代投充庄头以及其亲丁、壮丁身份地位问题时，发现有些史料在内容上存
在矛盾，如在乾隆九年六月，内务府曾一度奏请，说因各庄园内的壮丁生齿日繁，有些庄
头名下壮丁过多，养赡困难，可以容许一些要求“开户”的壮丁转人民籍，听其自谋生计
。高宗皇帝也曾谕示：“依议”。(参见乾隆十年三月初六日，会计司呈稿)但其后又一再
颁布不许“开户”的上谕，可见，乾隆九年之议仅为一时性的决定，未被贯彻执行。又如
嘉庆十三年闰五月，曾谕示，在投充庄头中的原系投充内务府当差，而不在佐领管下服役
的，可准其子弟应试，八旗户下的仍不许应试，似乎将投充庄头又分为两个部分，两种待
遇。(参见嘉庆十三年闰五月二十七日，庄头处呈稿)也有个别人按此规定申请报考获准的
，但其后又颁布了投充庄头子弟仍不准应试的上谕，可见允许一部分投充庄头子弟应人仕
之议亦未被贯彻执行。对于这些问题，本文仅从其主流方面论述，其一时性的反复，不作
深入探讨。

③内各府呈堂稿，乾隆五十一年十二月十二日，郎中七十四呈。

 

又呈报：除旧的丁口外，又分拨永贝勒和成亲王府庄头、投充等男丁四百五十九名，女丁
二百六十八口①。到嘉庆八年(1803年)的查比结果是现有男丁四千四百三十八名，女丁二
百九十七口②。其他各司查比出的男女丁口比例大体相同，即女口的人数一般只有男丁的
百分之几。这当然不会是自然生育的男女比例数，显然是由于男丁女口之间的统计指标和
计算方法不同而造成的。首先似应考虑是为了什么原因要将女口数专门另作出统计，这是
应清统治者的需求而决定的。笔者注意到，在不少比丁文件中，有关官员往往写有“伊等
无应挑妇子，职亦遵照旧例，取具保结备查”的字样。所谓应挑妇子，即在各庄的及龄幼
女(十岁到十五六岁)中，随时可由内务府派人挑取若干人分派到各王、贝勒府作为使唤女
奴。为此，就有必要对这方面的人力资源作出准确的统计。其次，反映着对男妇丁口的要
求不同，计算标准亦异。对于男丁纯粹是作为劳动力使用，故从十岁作为及龄幼丁算起，
直到老死，仍在丁册登载之列；至于女口，除了应挑者外，凡是已婚或应聘出庄的，年龄
已超过应挑岁数的，便不必计算在内了，故此女口之数往往只有男丁数的十几分之一。笔
者以上看法，确有一部分揣测成分在，能否成立，希望得到读者的指正。

________________________

①庄头处呈稿，嘉庆三年四月十二日，员外郎德敏呈。

②庄头处呈稿，嘉庆八年五月初八日，员外郎爱龄阿呈。

 

六

 

以上，我们对《庄头家谱》的建立、有关规制，所发挥的功能等方面作了粗浅的论述。这
套制度之所会在乾隆后期建立，并一度雷厉推行，显然是与当时总的局势，特别是在旗地
管理上已出现的大量严重问题有关。乾隆初叶，著名御史舒赫德疏言，旗地问题实关系着
旗人生计，而旗人生计困难则必将动摇到朝廷统治的基础，言：“我朝定鼎之初，八旗生
计颇称丰厚者，人口无多，房地充足之故也。今百年以来其觉穷迫者，房地减于从前，人
口加有什佰，兼以俗尚奢侈，不崇节俭，所由生计日消，习尚日下，而无所底止也。”①
旗地之所以日削，主要是由于旗人违背禁令，私自将土地私典私卖与民人。到乾隆五年
(1740年)，御史禄谦即惊呼：“旗人地亩入于民间者十之六七，以致旗人多无产业。”②
禄谦之言可能有夸大之处，但亦可看到问题确实严重。以典入、买人的形式取得土地，实
质上是两部分人民争夺土地的特殊形式，因为“近京州县，地多圈占，民无恒业，每遇旗
人出典地亩，有情愿多出重价买置典者。……欲以旗人之世业，权作民人之祖产”。③而
大量旗地的流散，必然要动摇各类庄园的基础。特别是个别土豪财主典买旗地的数量是惊
人的。乾隆十九年查出，定兴县贡生赵靖“以乡村豪富，罔顾功令，其一人名下隐匿典买
旗地几至百顷之多。”④这个土老财，先后用白银三万一千余两，共典买入旗地九千余亩
，甚至有些土地经官府用款回赎后，他再次典买回来。可见私典私卖与反私典反私卖的对
抗是异常尖锐的。

_________________________

①舒赫德：《敬陈八旗生计疏》，载《皇清奏议》卷34。

    ②内阁大库档案，乾隆五年十二月十六日禄谦奏。

    ③乾隆《永清县志》，奏议，乾隆九年，户部为回赎旗地题本。

④军机处隶副毒折，乾降十九年三月二十八日，直隶总督方观承奏。

 

值得特别注意的是，相当一部分旗地庄园土地的私典私卖，却是由各该管庄的庄头所为。
这些庄头起着从内部蛀食庄田制的作用。首先是，不论内务府所属抑或八旗户下所有的庄
园，几乎都有大量未入官册的“溢地”，庄头们将这些“溢地”转入自己名下或典卖出去
，几乎是无法核查的。即使是已载入官册之产，亦多有被庄头偷典偷卖出去，甚至在事过
数十年之后，官府和旗地主才发觉追查，例如乾隆二十一年(1756年)，内务府镶黄旗内管
领诺海呈控庄头金老格于康熙五十七年(1718年)将老圈地二顷五十七亩私典出去的案件①
；又例如，乾隆二十三年(1758年)，镶蓝旗闲散宗室谆启呈控庄头赵登举盗卖其房地产的
案件，谆启哀嚎：“切思我祖所留产业，家奴私自盗卖，实不遵王法，呼唤而又抗违不至
，主仆之理全然无矣。”②这类案件的发案率很高，而且存在着持续上升的趋势，有一些
庄头在长达三四十年间陆续典卖出庄内土地，如直隶水平府乐亭县大粮庄头蔡董六从康熙
六十一年(1722年)到乾隆七年(1742年)先后五十三次将庄地典与民人，并二十四次向典主
收取找补价③。似此情况，不能不引起朝廷的注意。清朝政府为了保留旗地架构，曾经采
取过许多措施。在雍正时期，主要是动支公帑，由官方照原价赎回已典给民人的地产，在
一定限期内，令原业主取赎，如逾限不赎，不论本旗或别旗人，可照价承买④。世宗本以
为，如此规定，既承认民典旗地是一普遍存在的现实，故从宽免其私相授受之罪，由朝廷
投入巨款，赎回后优先照顾原主，不得已才售卖给其他旗人，但求旗地仍为旗产，似可平
衡各方面的利益。但实行的结果并不理想，有原业主无力取赎的；亦有借贷取赎，地仍归
债主，原业主仅从中略赚差价的；亦有赎回后又以更高价再典出或卖出的。一度改为赎回
后由官府作为公产征收租息的办法，但效果也不好。到乾隆初期，虽亦办过再发公帑以赎
地的办法，但君臣都感到此非解决问题

______________________

①乾隆二十一年二月十四日，内务府咨户部文。

②乾隆二十三年十月二十四日，宗人府来文。

③顺天府全宗。

④参见《雍正上谕内阁》，雍正八年四月十一日。王庆云：《康熙朝纪政》卷4．<红册>
。

 

的有效办法。乾隆五年(1740年)，高宗曾经针对此事指出：“尔等议令原主取赎及官兵认
买，而贫乏兵丁食饷有限，无从措价，势必至尽归富户。……赎地一事，恐未必于贫乏旗
人有益。”①十一年(1746年)，顺天府府尹蒋炳亦奏称：“民典旗地，令地方官领帑回赎
，交官征租，徒为土豪胥役侵渔。”②这些见解都是针对推行赎回旗地办法后所出现的诸
种弊端而发出的，无非是说明这种办法不切实际不可行。从乾隆五年开始，政策有了重大
的改变，即从宽转严，从以发帑取赎为主转为加强管理，企图依靠法律的惩办能力以阻遏
将旗地私典私卖的潮流，并且将打击的锋芒较集中地指向庄头这一类掌握旗地管理职责的
人物身上。乾隆五年七月上谕严申：“将此等私卖地亩不肖之徒，严加查禁，若禁而不遵
，奏明治罪。”③八年(1743年)二月，又饬令吏部尚书署直隶总督史贻直等彻查直隶东西
两路四十州县庄头等私行典卖在档官地的情况④。并颁布以下规定：

拨给庄头当差地亩，本系官物，不许私相典售，倘有仍将官地擅行典售民人，明知官地擅
行典买者，一经察出或被受告，即将地亩撤出，于庄头名下追出原价入官，照盗买、盗卖
之例将民人、庄头一并治罪。地方官徇隐不报，并漫无觉查者，俱照失察之例议处，仍于
每年岁底取具并无私相典卖官地印结，咨送户部、内务府，以备考查。⑤

_________________________

①朱批奏折，乾隆五年四月十二日，议政大臣讷亲等奏。

②《清高宗实录》卷260，乾隆十一年三月壬申。

    ③《清高宗实录》卷122，乾隆五年七月甲戌。

    ④军机处录副档案，乾隆八年二月十七日，史贻直奏。

⑤内务府奏销档，乾隆二十一年正月二十八日，内务府奏稿。

 

    对于此一规定，其后历年皆有重申，也确实按照此一规定，对个别庄头“依盗卖官田
加二等律，拟杖一百，徒三年，革去庄头，照例折枷于通衢示众，满日鞭责”。①对于典
买入土地和作中保的人，也“各拟杖一百，徒三年，定驿充配”。②一时雷厉推行，颇见
威势。

    《庄头家谱》以及定期严格比丁的制度，就是在这样的气氛和背景下出笼的。

    乾嘉之际正是清代盛衰交替的转折时期，当时的清王朝正从日丽中天逐渐走向夕阳西
下的交界线上。清朝政府虽衰而未朽，尚有能力在统治系统内进行某些自我调节，尚在力
图堵塞某些已经出现的漏洞。以法纪严惩为手段，企图通过整顿庄头制度，来修补已经破
绽百出的旗地制度。

________________________

①乾隆三十八年三月二十五日，刑部咨内务府文。

②乾隆三十八年三月二十五日，刑部咨内务府文。

 

凡统治意图与社会经济发展要求相背驰的任何规章，终必难逃溃败的厄运。旗地制度本来
就是一种倚靠暴力为后盾，建立在掠夺和威逼之上，违背当地人民意愿的落后制度。采取
派充或投充庄头管理，由他们驱役亲丁、壮丁等从事耕作，也是一种落后的不利于生产的
组织形式。自顺、康以至雍、乾，问题不断，而且愈趋严重，仅是依靠强大政权的管制和
维持，它才能够勉强存在下来。民典旗地、奴典旗地，正是一种多发的最致命地瓦解旗地
制的形式，因为它从根本上逐步改变了旗地的所有权和使用权。许多庄园的框架犹存，甚
至定额租息也如期交纳，但庄园内的土地实际上已经被分割成许多小块，分别由民人、庄
头的亲丁，甚至由原来被作为奴才的奴才的壮丁们所分别典入佃种。旗民杂处，旗民地混
淆交错，界限不清，有些人(包括部分庄头在内)通过将旗地私领民田官契，兼并归己、“
霸地措租”、“长租”、“指借”等形式，正在大量地蚕食甚至鲸吞旗地。旗地租佃化已
成为势难阻遏的社会潮流。不论峻法严刑也好，也不论比丁编谱也好，都绝无能力从根本
上纠转这样的趋势。

《庄头家谱》和比丁册籍的编查，虽然在乾隆晚期和整个嘉庆时期曾经由上而下大力推行
，在健全对人丁的管理方面似亦取得一定成绩，但作为清朝统治者最主要的意图，即用以
巩固旗地制度这一点上却是落空的。必须正视的是，在乾隆朝颁行对旗地暨其庄头制度的
一系列整顿，和采取各种方法以加强管理后，旗地的流散反而在加速，甚至出现出典者与
受典者联成一气，共同砌词以对付官府的事①。“民典旗地，事阅多年，且尚有辗转接典
等事，头绪繁多”②，实在难以逐一查核。壮丁流失，在册为庄内之丁，在地为自耕之民
，情况亦很普遍。这一切都说明，旗地制度正处在加速崩解的过程当中。作为支撑旗地制
度网络的庄头制，也当然处在这个蜕变消散的过程当中，或名存实亡，或名实俱散。皮之
不存，毛将安附?道光以后，查比各庄园丁口和重编《庄头家谱》的工作，也逐渐流为形
式，以至废弛了。

_____________________

    ①军机处录副档案，嘉庆十一年七月二十八日，盛京将军富俊等奏：“查盛京旗地，
本身耕种者十不及半，大率租与民人耕种。一时缓急相通，借贷在所不免，久之易租为典
，遂成积弊，旗产不为旗有。检阅旧卷，清查并非一次。办结后，越十数年复蹈故辙，甚
至交争构讼，两造隐匿私典、受典之情，假为他词饰说。……推原其故，皆因旗民杂处，
其始议租，久遂为典，旗界官役，但知其租，未悉其典。……”

②军机处录副档案，嘉庆十一年七月二十八日，庸京将军富俊等奏。

 




--
2004年以来，转型社会空前爆发的社会压力与大国企强势崛起的挤压，加之跨国公司的战略
深入，使真正本土的企业力量，围绕基本的生存与发展，被迫要同时在三个方向寻求企业价
值的重建：在全球竞争中，寻求突破被挤压在产业价值链低端的命运；在剧烈转型社会，寻
求主流的价值认同；在内外突围中，建立清晰的商业伦理。这成为未来最重大的趋势。
改革就是缔造出一幅商业成为一个国家创造力的重心的蓝图，企业的缔造者和强大者，将在
中国崛起的历史中扮演极其重要的角色。


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.102]