History 版 (精华区)

发信人: khl (飘渺公主), 信区: History
标  题: 焚书坑儒
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Sep  9 09:31:28 1999), 转信

发信人: nathan (珊儿~圣诞快乐!Just for you:)), 信区: History
发信站: BBS 水木清华站 (Wed Dec 23 20:08:30 1998)

 秦始皇帝焚书坑儒，事既相连，是非无别。但其间曲直
仍有待商榷。
    参与其事的人物，主要是秦始皇帝、李斯、淳于越、侯
、卢诸生。其中涉及意识型态问题，有所谓“儒、法斗争＂
的说法。在此须先辨儒、法的身分。秦始皇帝和李斯被认为
是法家，淳于越、侯、卢等人被视为儒家，是一种陈腐的、
政治的二分法。对先秦人物、思想分成家派，始於《庄子天
下篇》，其後有司马谈的＜论六家要旨＞和班固《汉书艺文
志》的十家九流等。这种分类是一种概括的划分，并非十分
的严谨。以十家九流为例，其中儒、道、墨、法、名、阴阳
皆可说各有一套主张，但纵横、农、杂、小说则无比较完整
的观点，甚至并无任何一套固定的理念。所谓各有一套主张
，并不表示互不相涉。其实先秦诸子所学，未尝固守一家，
而当时亦无所谓家派。试以所习言之，《易》则儒、阴阳皆
涉及；试以学说言之，儒、道、法、名皆言“名＂；试以传
承言之，韩非、李斯皆师事儒家荀子而为法家，而法家又与
道家有很大的相关性。凡此皆可证分家论派的说法，甚不稳
当。所坑之士，扶苏认为是“诵法孔子＂的诸生，但亦有以
为“望星气者＂的方士。或以儒生方士化作解释，事实上无
所谓儒生的方士化，或方士的儒生化。诸子各就所学，各展
所长，是百家所以兴起的原因，也是百家争鸣的现象。总之
，春秋战国是一个变动开创的时期，并非一凝固收　的时期
，家派的划分，无助对当时历史的理解和认识。
    秦始皇帝废除封建，使中国进入了君主专制时代，可惜
後世没有完全理解秦始皇帝的用意，封建制度或多或少的依
附於君主专制下，暧昧地生存，直至清末。这又可见秦始皇
帝禁制封建残余思想的重要性。虽然，用焚书、坑儒的方法
来禁制封建言论则是专制的，因而是应该受到批判的。李斯
对淳于越的反驳中，提出“诸生不师今而学古，以非当世，
惑乱黔首＂，提出“以吏为师＂，在在显示出不愿接受批评
，进行言论一元化的态度，压制言论是必然的方向了。再从
焚书的法令来看，“偶语诗书者＂竟要“弃市＂；“以古非
今者，族＂，则是所有条文中最严苛的；反而“令下三十日
不烧＂，止是“黥为城旦＂：足以证明焚书止是手段，言论
一元化才是真正的目的。
    侯、卢二生藉替秦始皇帝求取仙药来获利，愚弄秦始皇
帝，事终败露，留下批评秦始皇帝的恶言，以掩饰神棍诈骗
的恶行而逃去。秦始皇帝老羞成怒，廉问诸生。诸生相互攀
引，致四百六十余人同时被坑，此是诸生和秦始皇帝的共同
愚昧的结果，导火线是侯、卢二生，而秦始皇帝言论一元化
的极权主义则是其中的主导者。今诸生名字已不可尽考，即
可尽考，亦未必能定其是否为儒。今所应批判者：不在秦始
皇帝所坑的是否儒生，而在秦始皇帝坑儒的心态，是在进行
言论一元化的极权主义，所谓“或为妖言，惑乱黔首＂者是
。读史者又何所偏爱於儒生也。

--
  来吧 我真的想见到你 在今天
  这感觉我希望你能够了解
  朝朝暮暮 要再次去拥抱你
  来我耳边 对我说这一句
  I love you. Don't be so cruel. Baby.Baby
  Let me hear you say.

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: coli.bbs@bbs.net.tsi]