History 版 (精华区)

发信人: khl (飘渺公主), 信区: History
标  题: 中国传统候气说的演进与衰颓3
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Jul  5 10:58:26 1999), 转信

发信人: bluebird (子衿), 信区: History
发信站: The unknown SPACE (Thu Jun 24 14:19:00 1999), 转信

三、「康熙历狱」与候气之争

　　虽然在明代的知识界中，曾断续出现如刘濂、邢云路、朱载□等反对候气的声
音，但传统的说法并未遭受致命的打击。直至明清之际西学东渐后，候气说因缘际
会地被牵扯进新、旧历法之争，在官方的介入下，其在中国社会的稳固地位才开始
发生动摇。

　　汤若望(Johann Adam Schall von Bell; 1592-1666)在鼎革之际接掌钦天监监
务后，或为避免授人口实，引起不必要的冲突，故自顺治二年(1645)起，即依循旧
章，每年于立春前五日派历科及漏刻科官各一员至顺天府，会同当地的司晨等官置
管测候立春的时刻。但或因候气之事本属渺茫，故通常均未实测，仅由司晨假报气
应，且于立春前一日即行起管，并返监具呈葭灰全飞或稍飞的情形。

　　此一测候立春的举动，所以成为例行之事，应与迎春的民俗活动攸关，当时每
年在立春之日，官民均会举行具备劝农意义的进春礼，迎接芒神及春牛，所谓的春
牛乃以土为之，旁有农夫或农妇的泥像（即所谓的芒神）做鞭策土牛貌。故负责治
历明时的钦天监，在形式上得要确定立春的时刻。

　　由于汤若望在掌理监务时，刻意地排挤原习旧法或回回法的天文家，且其错估
了中国传统天算与阴阳术数间盘根错节的程度，以致他在新法中所采取的「更调觜
参」、「颠倒罗计」、「删除紫气」等举措，因破坏了术家推命的方式，而引起保
守人士激烈的反弹。以护持传统为己任的杨光先，更于康熙三年(1664)掀起所谓的
「历狱」。在此一事件中，天主教天文家对候气的态度，即成为受攻击的焦点之一。


　　康熙四年二月，杨光先曾就候气一事疏控汤若望，其文曰： 

从来治历以数推之、以象测之、以漏考之、以气验之……故用漏刻科考订一日百刻
之漏，布律管于候气之室，验葭灰飞之时刻分秒，以知推算之时刻分秒与天地之节
气合与不合……今惟凭一己之推算，竟废古制之诸科……废漏刻科之律管，而不考
其飞灰，纵气候违于室中、行度舛于天上，谁则敢言？此若望所以能尽聋□一世之
人，得成其为新法也。 


汤若望当庭则辩称「灰飞一项，置而不用久矣，全可以明朝李天经解释葭灰本章为
佐证」，且谓「地有硬软、乾湿、不平等现象，实难求其吻合」，亦即承认自己并
不曾候气，若望并巧辩律管葭灰之事乃为观察该省丰欠之用，而与测定节气无涉。
然经和硕康亲王杰淑当庭讯其曾否据此题报，又问其何以不在十五行省分置律管以
察各地的丰欠时，若望则在辩解不易的情形下，改口称己年迈有疾，以致先前的供
辞有误。

　　汤若望将候气与预卜岁收相关连的举动，乃为转移「西法所推节气，未与天行
校验」之类的攻击。由于中国古代相信「圣人在上，时风乃若；贤人在朝，八风循
道」，故每逢四立及二分、二至之时均候风，并由所测得的不同风向以预卜当岁之
事，如在余文龙重编明宣宗颁赐群臣的《大明天元玉历祥异图说》中，即有云： 

（立春）其日风从乾来，暴霜杀物；坎来，大寒、北夷侵掠；艮来，岁丰、五谷收
成；震来，气泄、百物不成；巽来，岁多风、百虫死；离来，旱伤生物；坤来，春
乃多寒、六月大水、人多愁叹；兑来，兵起、霜寒为灾。 


此一占候之说，与当时西方星占学中为教会认可的天文气象学(Astrometeorology)性
质颇近，故汤若望在不虞遭到其他教士抨击为提倡迷信的情形下，每年均于四立及
二分、二至时派员至观象台候风。然而他于庭讯时却不智地将在立春时分别举行的
候气与候风混做一谈，以致最后只有尴尬地承认自己先前的供辞有误。

　　汤若望对候气一事的敷衍态度，引起辅政大臣极度的不满，在批红中即有云：
 

欧继武（笔者按：此人时任漏刻科博士）供称：「按旧例每年立春置管候气，皆于
立春前日起管返回，具文呈堂，从不测时」云云。如此言之，并未核实立春时分者
显见。每当具报节气，宜报当年之丰欠、民生之休戚，此事至关重大。诚若先期起
管，其立春时分春气已应情形，又以何为凭验？应对此事穷诘，再覆核议奏。 


在重行严讯之下，汤若望又改供历书上所载的春气，乃依据天象而定，而己所派官
员呈报之春气，乃指的是地气，两者并不相同，且称由于在立春前后各一日时，空
中已有不冷不热的地气，故监官乃奏呈春气已应。此一说辞，亦显属巧辩，且因经
查《会典》中并无在立春前一日即先期起管之说，汤若望因此当庭被严责。

　　除了汤若望假报气应之外，在「历狱」之初接替汤若望出掌监正的张其淳，亦
同样虚应故事。据历日中所载，康熙三年的立春为十二月十九日，但当时派赴顺天
府候气的监官，则仍依旧例于十八日先期起管，而张氏不仅未纠参改正，反而假充
是在立春日始行起管，并称自己曾亲赴顺天府，而且「候至其时，春气已应」。

　　康熙四年四月初一日，吏部尚书阿思哈等查得顺治二年至康熙三年间，钦天监
每年立春派赴顺天府候气各官的职名，本将这些监官均拟革职交刑部议罪，但因其
中如潘国祥等已经亡故，而朱光显等则已因别罪革职，至于其他各人之罪，又皆发
生在康熙四年三月初五日赦前，故俱获免，惟张其淳因其罪「不容赦」，故被拟革
职交刑部议罪。但张其淳与汤若望候气造假一事，后均因其事发生于康熙四年大赦
之前而免罪。

　　在杨光先等人的多方控诉下，监中天主教的势力遭到严重的摧折，奉教的高阶
天文官悉遭革职或斩首，而杨光先在数度恳辞遭拒后，终于康熙四年九月正式接任
钦天监监正一职。

　　由于杨氏曾疏控汤若望于立春候气一事造假，而节气时刻的推定又是新、旧法
间冲突的焦点之一，故杨氏在就任之后，亦不得不面对以候气法测定节气的难题。
因钦天监监官于康熙四年十二月时，测中气不应，故杨光先乃于五年二月以「候气
之法，久失其传」为由，疏请「准臣延访博学有心计之人，与之制器测候，并敕礼
部采取宜阳金门山竹管、上党羊头山□黍、河内葭莩备用」。在取到了竹管、葭莩
与□黍之后，光先即开始遵古法候气，且曾亲自测验，但均未见效验。后更请工部
钱粮，在其私宅之前再修了候气堂一所，但屡经亲验仍不效，而其延访知候气之人
的举措，亦未见任何回响。杨光先在候气不成且亦不敢假造气应的情形下，最后只
得连旧制安管候气及起管验气的典礼，亦皆废弃不行。

　　自康熙七年年底起，耶稣会士南怀仁(Ferdinand Verbiest; 1623-1688)等人开
始进行一连串为「历狱」平反的举动，在此一过程中，杨光先候气失败一事自然成
为天主教天文家们攻击的焦点之一。南怀仁在其《不得已辨》一书中，即尝逐条反
驳杨光先对西法所提出的质疑，其中对候气之事，他说「葭管飞灰，不可以测验节
气，人人知之，特光先未之知也」，为此，他并「约举四端以明之」：


　　一、春分之日，太阳正交赤道之日也，万国同是此日，故万国同日皆可以测验。
飞灰候气，全系地气，地气有冷、热、乾、湿之不同，万国有不同之地气，无不一
之春分也。

　　二、每年太阳一交赤道，便为春分，则春分万年如一，永不改变。若地气至春
分时，各国每年改变不同，设欲以地气测春分，则春分年年不同矣。

　　三、春分只有一日，春分前后几日，地气乾湿冷热，大概相同，难以分别，况
春分等节气，只在本日一刻之间，本日自朝至暮，地气亦大概如一，又难以分别，
何可就地气以测定春分在某日某时刻乎。

　　四、地气依乎地势，或傍山，或近江湖，常有变换。又有风雨云雾，皆能变易
地气。春分之日，全凭太阳交赤道度，距地甚远，与地何涉？岂可以多变之地气，
测验不变之春分也。

　　观察南怀仁这段文字，可以看出他批评候气的角度，完全是站在一科学理性的
立场，他认为地气随地点的不同会有冷热乾湿的差别，且地气多变，故无法从而订
定节气的时刻。

　　康熙七年十月，上谕礼部查明到底有无可能访得知候气之人，并查明杨光先本
人有无此一能力。显然，亲政未久的皇帝已对杨光先的测候产生了浓重的怀疑。杨
光先在覆奏时，因此显得相当窘迫，称：「律管尺寸虽载在司马迁《史记》，而用
法失传。今博访能候气之人，尚在未得，臣身染风疾，不能管理」，谕旨则责其职
司监正，不应对候气之事有所推诿，而仍应继续「延访博学有心计之人，以求候气
之法」。

　　八年二月，杨光先即以「职司监正，历日差错不能修理」，遭革职。杨光先在
遭革职之前未久，曾以「职有三事未完，患病不能任办」为由，请钦天监满监正马
佑代题一本，称「此皆光先在监未完之公事，理合移会题明，将光先误事之过立行
褫革，庶得静养，以延残喘」，三事中的头一件即为候气，可知此事确为当时争执
的重点之一。

　　八年六月十五日，南怀仁获准以治理历法的非官方身份专办监务。六月二十九
日，礼部题请裁夺先前钦天监所行的有关候气之事，称： 

今杨光先已经革职，其会候气之人访求未得，且本年议政王、贝勒、大臣、九卿、
科、道会议定历之时，据南怀仁供称「候气因系自古以来之例，故此候气、推算历
日并不相涉」等语，故将顺天府候气停止，杨光先另行候气之处，与推算历日既不
相涉，应将候气并访求候气之人停止。 


七月初一日，奉旨依议。流传久远的候气之术，自此遭到了官方的否定。


--
※ 修改:．coco 于 Jul  4 22:57:11 修改本文．[FROM: 202.97.]
--
※ 转寄:．The unknown SPACE bbs.mit.edu．[FROM: 202.97.]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: coco.bbs@bbs.mit.edu]