History 版 (精华区)
发信人: ersy (Green Mouse), 信区: History
标 题: 岳飞的终极困惑：金兀术是不是民族英雄(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年12月10日19:04:17 星期二), 站内信件
【 以下文字转载自 TongueByTongue 讨论区 】
【 原文由 smalldog 所发表 】
发信人: woodbird (木木), 信区: triangle
标 题: 岳飞的终极困惑：金兀术是不是民族英雄
发信站: 一塌糊涂 BBS (Tue Dec 10 15:03:48 2002), 本站(ytht.net)
送交者: 跛行者 2002年12月09日13:24:03 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
岳飞的终极困惑：金兀术是不是民族英雄
跛行者１２－９－０２
大话在前：本文欲从逻辑上证明：把岳飞从“民族英雄”改称“国家英雄”，
并无不当之处。用终极二字，希望明理的君子挑剔，挑剔不倒，请从善如流。
岳飞是不会困惑的，宋人的后裔可能会。查阅有关文章，并无把岳飞从英雄直
接降为罪人，也无替秦桧等翻案的说法。对部分奇谈怪论的回应，参见附注中
的说明。
正文
教育部某主编建议把岳飞“民族英雄”称号中的“民族”二字去掉，因为拿今
人的眼光来看“是国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架”，把岳飞从
外战英雄改成内战英雄，从现代的观念来看，没有什么争议。
反方比较有意思的观点基本上只有一个：不能拿今人的眼光看历史。
先把这个标准修改一下，拿当时人的伦理道德、民族国家观念，当时的政治、
地理、战争态势，辅以现代发掘的史实，如此看历史比较好。这样做是为了不
漏掉我所崇敬的另一个大英雄袁崇焕，袁大英雄顶着汉奸帽子被生剐被活吃，
好歹身后给平了反。
再证明这一观点在具体岳飞案中帮不上反方的忙。
据民间的说法，领兵抗金的岳飞，跟领兵南侵的四太子金兀术是死对头。拿宋
金战争当时当世的眼光来看，岳飞是宋人抵抗侵略的民族英雄，金兀术是女真
人拓土开疆的民族英雄，一如汉族的霍去病卫青。今天的中华大家庭里，有汉
族后裔也有女真后裔，民族英雄谱上，有岳飞一份，就有金兀术一份。（找女
真人被汉同化，或女真人没有提出具体要求等借口，迹近无赖）。同理，文天
缁朗敲褡逵⑿郏斩喽蛞灿Ω孟硎芟慊鸸┓睢
＠飞虾鹤搴捅呔车纳偈褡寤ハ喙シィ秸豢墒な魃偈褡搴苋菀渍
页鲎约旱挠⑿叟枷瘢星致缘囊灿� 骨致缘摹１缓和 化的民族倒也罢了，藏
疆蒙人民很有机会找出一个让大多数中国人切齿痛恨的人物。
解决方案大体有三：
１）加修饰，把岳飞称为宋朝汉族的民族英雄，这个方案不能避免的是，也要
把金兀术称为金朝女真人的民族英雄。
２）同尊岳飞和金兀术为民族英雄。
３）去掉民族二字，改成岳飞为中华英雄，其他不变。
以为第三种歧义最少，最能为全中国人接受，也最切合史实和现实。
民族英雄的提法，很有不妥当易生歧义处，倒不如清朝的皇帝，称“功臣”。
四十一功臣里有岳飞、张浚、韩世忠并列，更符合历史。还有赫然一个潘仁美
在内，封建君臣的觉悟，愧杀辩证唯物主义的历史观。
从这一场争论，看得出中华民族还不是强大和自信的民族，强大者不惜优容，
自信的不害怕客观、不求诸情感。理智和胸怀，理智和胸怀。。。
附注一：对几种奇谈怪论的回应：
一歪曲历史，历来民间评话跟正史相抗。岳飞案基本史实尚在，评论全局，历
来是民间的短项。从五四以来，随意解释甚至扭曲历史，成为坏传统。所谓辩
证唯物主义历史观，几沦为唯阶级论。比如潘仁美从抗辽英雄被打成汉奸，不
知几时才得翻案。
二汉奸，岳飞不当民族英雄，是否秦桧就能汉奸摘帽？光议和不能称奸，凡临
战事，古代君臣间议和议战就起争议，汉代有先和亲后打仗的，如果谈和就成
奸，则古今中外的大人物里，奸要占大半。古人说“食君之禄，忠君之事”，
秦桧害死岳飞，勾通外族，所以称汉奸。现在中国统一，诡称秦桧这么作是促
进民族和解，是偷用现代的眼光看历史。有些人脑子里一根筋，英雄对面就是
狗熊，大约是没听说过战场上有“英雄惜英雄”之事。
三抗日是不是民族英雄？中日两国敌对，抗日当然是英雄，“假设日本吃进中
国”或“假设中国兼并日本”，先把假设兑现了再说罢。汪精卫的例子，理同
秦桧。
四前苏联因为对民族问题太过怀柔，终于导致国家分裂。前苏联首先是国家体
制破产，而且苏联和中国的民族政策不同。中国主体政权的民族政策，几千年
来（包括现政权）大同小异，一直效果不错。
五陈水扁搞台独是不是汉奸？岳飞金兀术等是两个政权打来打去，打成了一个。
李登辉陈水扁是要把完整的一个分成两个，怎么是一回事？
附注二，据说教育部专家摄于舆论，有畏缩的意思，愚意以为，长痛不如短痛，
既然有史实现实，不如一鼓作气。想不通岳飞为什么要去掉民族帽子的，十九
背后有大汉族意识情结。可以证明的。这句话藏在最后，希望不会刺激大家。
--
--
目标是有的，道路却没有；我们说有路，不过是踌躇而已。”
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.1.217]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.120]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：4.038毫秒