History 版 (精华区)
发信人: trijif (资源不足 VS 体弱多病), 信区: History
标 题: [合集] 现代化与历史教科书zz
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Sep 12 11:35:58 2006), 站内
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Fri Sep 1 19:48:39 2006) 说道:
现代化与历史教科书
2006年01月11日
中山大学教授袁伟时
21世纪的中国人，面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时，中国的现代化事业进入了关键时刻。在这个年代，决定公民和国家发展成败的最重要条件是制度环境，但公民的心智状态对自己乃至国家和社会发展的影响也十分巨大。
20世纪70年代末，在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后，人们沉痛地发觉，这些灾难的根源之一是：“我们是吃狼奶长大的。”20多年过去了，偶然翻阅一下我们的中学历史教科书，令我大吃一惊的是：我们的青少年还在继续吃狼奶！
“以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、挫折、兵连祸结、前仆后继，一部中国近代史蕴藏着多少血泪和经验教训！我们有责任将历史真实告诉我们的青少年，让他们永志不忘。这是帮助他们成为现代公民的必由之路。如果天真纯洁的孩子吞�
是变味乃至有意无意假造的丸丹，只能让偏见伴随终生，甚至因而误入歧途。
现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。
火烧圆明园是不是无法避免的？
火烧圆明园是英法侵略军犯下的不可饶恕的罪行。事情为什么会弄到如此地步？140多年过去了，我们理应冷静地考察双方的应对得失，吸取教训，让各国人民更好地共处。这一事件是“第二次鸦片战争”的恶果之一。人民教育出版社历史室编著的《中国历史》第三册，是被普遍采
拍暌逦窠逃曛瞥跫吨醒Ы炭剖椤Ｋ钦庋朗稣獯握秸模�
一、关于战争起因。
这部教科书写道：“1856年3月，法国天主教神甫马赖，潜入广西西林地区胡作非为，被当地官吏处死。这就是所谓的‘马神甫事件’。后来，法国以此为借口，伙同英国发动侵略战争。同年10月，广州水师在中国商船‘亚罗号’上，缉捕了海盗和水手。英国领事无端干涉，硬说‘
拧怯⒐笾泄矫媸头疟徊兜娜耍⑾蛴⒎脚饫竦狼浮Ａ焦阕芏揭睹∨率绿┐螅头帕吮徊兜乃郑芫狼浮Ｕ饩褪撬降摹锹藓攀录�1856年10月，英国首先挑起战争，炮轰广州，第二次鸦片战争开始。”
这里说的亚罗号事件大体符合历史事实。至于杀法国天主教神甫马赖（Auguste Chapdelaine），至今仍是一笔糊涂账。马氏是1856年2月29日被广西西林代理知
县张鸣凤所杀的。直至法国公使查问，张鸣凤仍然矢口否认，说根本没有这回事。致使广西按察使和两广总督到了1858年初还信以为真，据此回答法国公使和上奏朝廷。
1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定，法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动，“法兰西无论何人，如有犯此例禁，或越界，或远入内地，听凭中国官查拿，但应解送近口法兰西领事官收管；中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人，以伤两国和好。”
马氏1842年起，便到西林传教，《黄埔条约》订立后仍不离开，这是违反条约的错误行为。但把他处死，显然是西林地方官员的行为，违反了应把拘捕的法国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学观点，中方无疑理�
科书对此事的评述是不准确的。
还要指出，教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因：一是英国政府要求清政府忠实履行《江宁条约》的规定，其中重要一点是让英国官员和商人可以自由进入广州城。让洋人进城，现在看来，完全是不值一提的小事，当时在五口通商的其他四口尽管也有过大小不一的纠纷，�
一化解，没有酿成巨祸。惟独在广州，却惊动朝野上下，闹得天翻地覆，开各地反入城斗争的先河，历时十多年无法解决，直至兵戎相见。
二是《望厦条约》规定：“所有贸易及海关各款恐不无稍有变通之处，应俟十二年后，两国派员公平酌办。”《黄埔条约》亦规定：“若有应行更易章程条款之处……核计满十二年之数，方可与中国再行筹议。”修改有关的通商条款，本属平常外交事务，清政府也一再拖延，加深�
的矛盾。
关于挑起这次战争的原因，当时的有识之士就有所反思。深悉内情的薛福成沉痛地说：“英人初志在得入城见大吏，借以通隔阂、驭商民，乃粤民一激再激，叶相（叶名琛）复一误再误，使拱手而有粤城……益知中国易与，遂纠法、俄、美三国兵船北上，驶入大沽，阻我海运，立�
……粤民激于前此大府议和之愤，万众一辞，牢不可破，必阻其入城一事以为快，屡请屡拒，纷纭者二十年，而大沽之失，天津之约，皆成于此，由今观之，甚无谓也。”晚清曾国藩、李鸿章、冯桂芬、郭嵩焘等人屡以“勿以小嫌酿大衅”相告诫，其中就包含了以广州反入城斗争为开
彝唇萄怠�
同属中华人民共和国，香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的起因归结为四点：1．外人入城问题。2．续修条约问题。3．阿罗号船事件。4．马赖神父事件。这样说符合历史实际，无损中国国家利益，有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题，显示出编者是合�
史学家。令人不解的是：为什么不向这些本国的同行学习呢？
二、关于战争过程。
1858年，大沽被占，英法侵略者兵临天津城下，英法俄美等国先后迫使清政府签订了《天津条约》。虽然丧失了不少权利，问题总算有个着落，双方还议定翌年
在北京互换批准书，彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理，导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免。
可是，谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝，招来更大灾祸！教科书是这样写的：“1859年，英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口，准备进京换约。清政府指定换约代表由北塘登陆，经天津至北京，并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公使却仗恃武力，坚�
大沽口溯白河进京。他们蛮横地率舰队闯入大沽口。防守大沽炮台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上，打沉了四艘，打坏了六艘，其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时，侵略军900人企图登陆，也被打退。侵略军死伤几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨，给�
饼送面，表现了高度的爱国热情。”在编者笔下，这是一曲爱国英雄进行曲，主角是士兵和普通百姓。可是，稍加推敲，便有很多疑问。
从后果看，这一仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被烧。续订《北京条约》，不但规定原订的《天津条约》继续有效，还招来其他新损失：对英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两；割让九龙司；允许法籍传教士在中国自由传教�
任法国传教士在各省租买田地，建造自便”，为日后连绵不断的教案种下祸根。如果不打，不是对中国更有利吗？
人们理所当然应该追问：公使走哪条路进京，真有那么重要，乃至不惜一战？双方意见分歧有没有认真交涉？真的是士兵自行开炮还是奉命行事？如果是前者，这是触犯军纪造成严重后果的大错，能算是爱国英雄的义举吗？如属后者，是奉了什么样的命令？
复查史实，这根本不是什么爱国英雄的壮举，而是愚昧的咸丰皇帝和僧格林沁亲王犯下的大罪。而且分歧不是教科书说的走哪条路进京，而是要英法使者绕个大弯进天津。当时在僧王幕下的郭嵩焘在日记中留下这样的记录：1859年4月10日“怡亲王至营……言奉旨密商一语：如夷人
灰拦婢兀汕那幕髦凰凳窍缬拢皇枪俦Ｓ柙唬悍彩滦胧敲运常牖夯荷讨ｂ°淬纯尚ΑＩ∩套迷偃钇溆杀碧寥肟冢频乐撂旖颉缏墼偃级ň郑狡嗝鳌！�
《北京条约》订立后，他更具体叙述了当时的情况：“夷祸成于僧邸之诱击。去岁之役，先后奉诏旨十余，饬令迎出拦江沙外晓谕。洎夷船入内河九日，僧邸不一遣使往谕。去衣冠自称乡勇，薄而击之。仆陈谏再四，又虑语言不能通晓，两上书力争。”曾国藩对他的幕僚说过：“�
年，洋人来换和约，僧忠亲王诱而击沉其船，天下称快。十年，夷人复至……京师不守，几丧天下。某谓僧邸此败，义当杀身以谢天下矣。”他们说的情况，同当时在现场的英国公使卜鲁斯的报告如出一辙。英法军舰6月16日已经到达，直到25日早晨才接到直隶总督恒福的照会，而当�
行动已经开始。这些史料可以归纳为这么几点：
1．咸丰皇帝决定在一定条件下，可以让官兵假扮乡勇，“悄悄”袭击洋鬼子。同时，他又十余次下令，要先“晓谕”洋人，先礼后兵。
2．僧格林沁忠实执行了“悄悄击之”的旨意，但没有事先晓谕；也坚决拒绝手
下大臣的劝阻；并且是要洋人从北塘登陆，绕道至天津的设计者。
3．对这一丧权辱国的横祸，以曾国藩、郭嵩焘、吴汝纶等为代表（还包括李鸿章、冯桂芬等人）的比较清醒的官僚和士绅，已经有过严厉的批评和讽喻。
令人震惊的是：时至20世纪90年代，我们的教科书，仍然按咸丰皇帝和僧格林沁的调子唱歌，不同之处仅在把“乡勇”换成“士兵”！
说到这里，我们可以回答火烧圆明园是不是可以避免的问题了。面对咄咄逼人的强敌，作为弱势的大清帝国一方，明智的选择是严格执行现有条约，避免与之正面冲突，争取时间，改革和发展自己。而当时的政府和士绅，完全被极端的情绪支配，在小事上制造违约的蠢行，结果酿�
。如果清政府决策层和有关的地方督抚不是那么愚昧，这场灾祸是有可能避免的。可是，朝野上下的认识水平和专制的决策程序，是历史的积淀，不是朝夕所能改变；侵略的本性又决定了他们不可能成为文明之师；于是，这场灾祸又是难以避免的。
是爱国壮举还是有悖文明行为
再来看看教科书的作者对义和团事件的评述吧。
教科书正确揭露了“八国联军侵占北京以后，烧杀抢掠，无恶不作”；“在八国联军进攻天津的时候……（俄国）制造了骇人听闻的海兰泡大屠杀惨案。俄国军队还强占了中国江东六十四屯，残酷屠杀当地居民。”此外的论述只能说是错误连篇。
一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及外来文化的极端愚昧的行为。
义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误，何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大�
！这些都是众所周知的史实，也是中国人不能忘记的国耻，而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。
教科书也谈到拆毁铁路。它是怎么说的呢？“1900年6月……八国侵略军2000多人，由英国海军司令西摩尔率领，从大沽经天津向北京进犯。义和团拆毁从天津到北京的铁道，奋起狙击侵略军。侵略军在廊坊一带被义和团包围，死伤多人，狼狈逃回天津。”如此说来，拆毁铁路不过
骨致哉咂炔坏靡训拇胧Ｊ导是榭鲈跹�
1900年5月28日（阴历五月初一），直隶总督裕禄致电总理各国事务衙门：“二十九夜（5月27日）先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁，讵今早由琉璃河至长辛店一百余里沿途铁道车站桥梁并局所洋房，均有拳匪蜂起焚烧”。与此同时，各地纷纷告急：“刻下电线又阻……�
店线阻，由琉璃河至涿州线，被匪徒砍断，所有电均被阻滞。”他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行动。同时，这类行动波及各地，不是局部性的偶
发现象。也就是说，这是蓄意破坏财产的罪行，而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看，西摩尔军从出发到被迫撤回天津是6月10日至26日之间的事，而在此之前拆毁铁路、电线，焚烧车站、抢掠财产的急报，已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，�
军进军在后，这个次序是历史事实，无法也不应修改。
二、教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。
最有代表性的是山西巡抚毓贤的作为。六月初一（6月27日），他将太原洋人办的医院烧掉，同时“将省中洋人，诱令迁居一处。当于教堂内搜出妇女二百一十一口，年老者数人，而五六岁十余岁至二三十岁者居多……于六月十三日，不动声色，带领兵勇，前赴洋人聚居之处，亲自
８醚笕说扔雀移戳咕埽坯饬钣赂沂耍八劳唤笕舜笮∧信氖目冢巴裣嗉玫慕堂袷呙黄肭芑瘢⒓窗蟾笆胁埽闭ā保弧笆傺粝厍匚鐠偦褡淌轮笕似呙冢航馇袄矗徊⒔淞⒄湫獭Ｊ峭肀泵沤烫靡辔穹偕眨〕茄笕私烫靡盐抟偶！薄５
报刊还报道：“寓晋西人，得京师乱耗。群求毓贤保护。不料竟诱聚而歼之，且手刃数人焉。”
毓贤的行为不是孤立的。所有不思进取的顽固分子，都是传统文化中最落后、野蛮的成分的继承者，这类顽固官僚趁机为非作歹的事例不胜枚举。例如，辅国公载澜是奉旨会同载勋、刚毅“统率”京津义和团的宗室，其残暴就不让毓贤：“京师乱起，载澜从拳匪入人家，大索，得�
他物，皆以教民论，扑杀之，虽宗室大臣不免”。
再看看义和团的所作所为吧。前人早已指出，不能把所有参加义和团的民众都视为匪徒，他们不少是盲从的愚民，但混迹其间的确实不少是土匪和流氓。总计在义和团事件中，全国各地1900年6月24日～7月24日期间，被杀外国人231名，其中儿童53名。他们大都死于义和团之手。至
慕掏剑ń堂瘢┖退健岸印北簧钡模敲挥兴闱宓暮空耍渲芯蟛糠质潜灰搴屯派彼赖模俦采绷艘恍＝錾轿饕皇。陀兄泄熘鹘掏�5700余人被杀。奉天（辽宁）全省“教民人命千余”。“而直隶（河北）全省杀人焚屋之案，几于无县无之。其杀人多者，一县竟�
千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民家室至一千余家之众”。
“受害最烈”的北京，当时有关人士留下不少实录：1900年6月18日“城中日焚劫，火光连日夜……夙所不快者，即指为教民，全家皆尽，死者十数万人。其杀人则刀矛并下，肌体分裂，婴儿生未匝月者，亦杀之残酷无复人理”。“法国天主堂在西安门内西什库，刚相（刚毅）尝督
嗖荒芷疲挡桓仪埃┰攵选Ｈ思炔坏弥荆抟匀笠猓嗽攵鲇蓝拧Ｏ缑袷是魇屑呤嗳讼暌岳矗晃笔斡帕婀诜肺铮肝琢蹋幌滦滩恳幌Γ囱豆檎段魇小Ｓ懈救四遥嘞萜渲校又镏淘诒б病苟ι鲜枇φ剑骸甭业庇芯荩
弱妇，非谋乱之人；优装玩具，非谋乱之物……’疏入，狱已具”。
6月16日，“是日九点中，团匪烧大栅栏德记药房，延烧粮食店、灯市街、观音寺、珠宝市……共计店铺四千余家，火至天明未息。匪禁水会救火”。这个京师
最繁华的地区于是毁于一旦。总的说来，“京师盛时，居人殆四百万。自拳匪暴军之乱，劫盗乘之，卤掠一空，无得免者。坊市萧条，狐狸昼出，向之摩肩击毂者，如行墟墓间矣。”这是所谓义和团“革命”的后果之一。
开头，民众与传教士和教民的矛盾令人同情；可是，他们后来的作为远远超过与外来宗教矛盾的界线。事件过后直至民国初年，朝野各界将这个组织定性为拳匪是有足够根据的。
三、令人无法理解的是它对慈禧的专制淫威惹来滔天大祸竟只字不提！
义和团兴起之初，袁世凯就上奏“其用以惑人者，谓能避枪炮。然迭与乡团、教民、兵役格斗，一遇枪炮，辄伤毙多人，瓦解鼠窜……其藉以动人者，谓图灭洋教。然上年春夏间，在曹州、济宁各属，掠教民一千一百余家，并掠及平民二百余家。秋冬间在东阳、济南各属，掠教民�
家，亦掠及平民百余家。内多掳架勒赎之案，直与盗匪无异。故教民既被其殃，而平民亦多受其害。”而且有些地位比袁世凯更高的大臣（如北洋大臣、直隶总督裕禄等等）也提出了类似的意见。慈禧充耳不闻，比较清醒的众多大臣只好保持缄默，品质不良之辈则乘风转舵，谄上邀宠
Ｂ唬�
一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国，居然要同时向包括日本在内的11国宣战！《国际法》传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华使馆！
为了决定和战大计，从1900年6月16日开始，慈禧一连四天召集王公大臣六部九卿开御前会议。在会上吏部侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、户部尚书立山、内阁学士联元等人先后提出不能听信邪术、不可围攻使馆、不能主动对外宣战。总理各国事务衙门大臣袁昶和许景澄在两人联名
壑行吹溃骸胺源呵镏澹焦鷵k兵，不戮行人，泰西公法，尤以公使为国之重臣，蔑视其公使，即蔑视其国。兹若任令该匪攻毁使馆，尽杀使臣，各国引为大耻，联合一气，致死报复……以一国而敌各国，臣愚以谓不独胜负攸关，实存亡攸关也。”慈禧不但不接纳这些浅显的常识�
大发专制淫威，把他们的脑袋砍掉！
同时，包括毓贤杀洋人在内的罪行，大都发生在6月21日下诏与各国宣战、6月24日命各省督抚杀洋人以后。首犯是慈禧，毓贤、载漪等人不过是凶狠的执行者。
四、教科书对一些史料的运用也很不严肃。
“义和团，起山东，不到三月遍地红。孩童个个拿起刀，保国逞英雄。”教科书以突出位置刊载了这一歌谣，说是“义和团歌谣”。可是，笔者孤陋寡闻，读过的现存义和团传单、揭帖等书面材料中找不到可以作为根据的史料。而后来调查的所谓口头传说，往往是后人加工乃至创�
根本不足为凭。
教科书又说：“北京东单西裱胡同有座于谦庙。为了学习于谦的爱国精神，1900年4月，义和团进城后，把神坛设在这里。”一切学术观点都应拒绝牵强附会，要经得起反驳。载漪、载澜等祸国殃民的满清权贵家里都设有义和团神坛，这又是向
他们学习什么？
在我国，除了上述人民教育出版社出版的教科书外，还有一套可供选用的沿海地区教材。号称沿海版，有的地方史实错误更严重，是非观念更加糊涂。
例如，对义和团事件的论述，它增加了这么两句话：“6月中旬以后，义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食、蔬菜、酒、水果等，表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂！
首先要问：西什库教堂是“侵略者据点”吗？在义和团事件前，这不过是普通的法国天主教堂，没有材料足以证明它是“侵略者据点”。义和团期间，从1900年6月13日起几天内就将北京大部分教堂和洋楼烧毁，连带烧掉数千家民居和商店，劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集
由耐夤撕椭泄堂瘛Ｕ飧鼋烫玫奶由撸谇逭荒芪终Ｉ缁嶂刃虻那榭鱿拢淌胤纯雇郎保诶碛诜ǘ嘉蘅芍冈稹Ｋ嫡飧鼋烫檬恰扒致哉呔莸恪保耆切趴诳印�
其次，围攻东交民巷是奉慈禧的旨意，主力是董福祥的甘军和荣禄的武卫中军，是他们犯下的罪行，义和团则是助纣为虐。含糊其词，仿佛此举是义和团自发的爱国义举，不但歪曲了历史真相，也掩盖了清政府践踏国际法的罪行。再次，对西什库教堂和使馆区的进攻，充分体现了�
治者极端愚昧无知和残暴；时至20世纪90年代仍然正面予以肯定，这是对国际法的无知，已经沦为对国耻的颂扬，也忘记了“反对封建专制”的责任！
再看第二句。清政府确实曾派人给被围困的外国使馆送过生活日用品，这是奉旨公开进行的，说是“暗中”于史无据。当时，清政府内部比较清醒的大臣一再上奏，要求按照国际惯例保护外国外交人员和外国人；东南各省的督抚甚至公开声明不再承认6月21日宣战后的“伪诏”。迫
┭沽Γ由纤髂谲螅ち簟白鳌庇嗟兀坏貌蛔鞒稣庋淖颂２还苁钦媸羌伲馐乔逭诓坷硇陨形赐耆鸬谋硐帧０阉胍搴屯诺男卸跃俣夂崴穑匀皇呛懿磺〉钡摹�
对义和团事件和八国联军评述比较全面的同样是香港的教科书。它既谴责义和团“大肆排外，杀教士、教民，连藏洋书、戴眼镜的人都不放过，且到处破坏，烧教堂、拆电线、毁铁路。”“日本使馆书记杉山彬、德国公使克林德先后被杀”；也指出“当时联军纪律极坏，任意焚掠�
其中以俄、德两国军队及英国的印度兵最为残暴。”细致分析了义和团产生的背景：1．民族情绪。2．民生困苦。3．列强侵略。4．教案频生。还全面论述了辛丑条约的内容及它对当时和日后中国的深远影响。任何不抱偏见的人都会承认，这部教科书说的是真实的历史。
如何面对被侮辱和被损害的状况
出现这些现象与中国长期处于被侮辱和被损害的境遇息息相关。面对如是现实，可以有不同的心态。
西方的入侵彻底改变了中国历史的行程。伴之而生的是天朝大国的表象破裂，大量民众在生死线上挣扎。人们顺理成章把这种状况归罪于“洋鬼子”；也谴责统治
者腐朽、愚昧、软弱。一个辩论不休难于取得共识的问题是：内因还是外因是导致这个状况的主要根源？
其实，完全可以从另外一个角度提出问题：这个状况迟迟不能改变的原因何在？如果有人说这是因为帝国主义者太凶狠了，这等于什么都没有说。经过长期、复杂、反复的博弈过程，在国际关系中可以逐步建立比较合乎多数人和多数国家长远利益的“正义”秩序。当这个状况尚未�
前，不会有救世主从天而降，慷慨代你维护国家利益。问题只能归结为面对这样的现实，如何才能走出困境？
海内外的经验证明：后发展国家和地区（殖民地、半殖民地）改变不发达状况，改变被动局面的惟一道路，是向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化。成败的关键在国内的改革。这是一个社会运行机制的全面改造过程。对那些文化自成体系，而对外来文化深闭固拒的国家说�
是十分艰难的过程。以中国来说，从鸦片战争算起至20世纪初实行新政，仅是辩论要不要改革就整整花掉60年！至于改革取向，包括是通过革命手段还是通过渐进的改革开辟前进道路，更是头绪繁复。不过，有一条是肯定无疑的：必须千方百计争取一个和平的国际环境，为国内的改革
栌贸浞值氖奔洹Ｈ绻怂荡笾虏徊睿赝吩倏匆搴屯牛阅冢怯肷缁崆敖较虮车蓝鄣姆炊录６酝猓疑毖笕瞬坏欠慈说馈⒎次拿鞯淖镄校彩羌擞薮牢：χ泄陨砝娴谋┬小�
有个流行多年为义和团事件辩护的论断：义和团避免了中国被瓜分。早在1989年已故历史学家李时岳先生已经详尽地驳斥了这一诡辩。不但4亿5千万两赔款（相当于当时将近6年的全国财政收入）像一支巨大的吸血管插进中国人的胸膛，而且给沙俄藉口，趁机制造了海兰泡和江东64
福�7000多中国人被杀，江东领土全被吞没，大量俄军进占东北；华北地区在战争中死伤烧杀的损失难以数计。战后的瓜分阴谋更没有停止：英军进攻西藏，占领拉萨；德国派炮舰进入洞庭湖，并要求租借洞庭湖和鄱阳湖沿岸；英国则相应要求租借舟山群岛作为“补偿”！
有人喜欢援引八国联军统帅、德国人瓦德西的这么一段话：“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一，故瓜分一事，实为下策。”证明义和团化解了瓜分图谋。李时岳先生说得好：“瓦德西个人的观感并不能代表德国的政策，德皇一直把瓜分作为对华�
基点，上述要求‘租借’洞庭湖和鄱阳湖沿岸的行动就是证明。只是由于帝国主义之间的矛盾，瓜分才没有实行。”
把视野放得更宽一些，问题就更加清楚。前人早已指出：甲午战争、戊戌变法和义和团事件是一条割不断的历史链条。说得更准确一些是：甲午战争彻底暴露了大清帝国的腐朽，不少知识阶层从几十年迷梦中惊醒，反思自强运动不敢触及“自由不自由”这个根本问题的错误，形成�
次群众性启蒙运动，改革也有新进展。是学习西方彻底改革，还是固守传统，不准变革，成了中国盛衰的关键，也是解读这段历史的基本线索。不幸，体现甲午战败后的变革进程进入高潮的戊戌变法以失败告终。戊戌政变标志着学西方、求变革的挫折和倒退；义和团事件不过是政变后
撤炊员涓锏姆炊媪鞯尼鄯濉；痪浠八担搴屯攀录酝馐怪泄诒慌鄣母绞艄牡缆飞霞绦谅伲阅谠蚓倌拷允枪萍彝龅耐季啊�
走出把革命粗鄙化的文化心态
2000～2001年之间，引起中国人关注的一个国际事件，是日本的教科书问题。一部右翼势力编纂的历史教科书掩盖历史真相，否认日本政府犯下的侵略罪行，激起包括中韩两国政府和人民在内的海内外朝野人士强烈抗议。这是伸张正义的斗争，而且这是20年间第四次了。1982、198
96年都曾出现新修教科书歪曲历史，一再在日本国内外激起公愤。这一日本思想文化领域的顽症，促使许多人形成一个极为深刻的印象：日本人缺乏忏悔意识。人们还进一步追问：为什么会出现这样死不认罪的现象？这是不是大和民族特有的缺陷？
看看上述中国的教科书问题，一个合理的推断是，我们的近代史观也有类似的问题。当然日本是侵略者，中国是被侵略者，这是截然不同的。可是，两者也有共同点：社会的主流文化都对自己的近代史缺乏深刻的反思。
从20世纪初开始，中国的有识之士一再提出要改造中国人的“国民性”。这些先驱用心良苦，但他们没有进一步追问：决定国民性的主要因素是什么？可以说，国民性是一国公民思维和行为方式的特点。任何民族都是从吃人生番演变过来的。作为一个群体，文明程度的高低和野蛮�
大小，决定性的因素是受文化传统和制度制约的自我净化能力的强弱。
被侮辱被损害的屈辱，给中国人构筑了新的思想定势。这突出地表现在长期以来形成的一个似是而非的观念：因为“洋鬼子”是侵略者，中国人怎么做都是有理，都应歌颂。这是爱国主义的要求。
现在的历史教科书就是以此为指导思想的。热爱自己的祖国，理所当然。可是，如何爱国，却有两种不同的选择。一种是盲目煽动民族情绪；中国传统文化中“严华夷之辨”、“非我族类，其心必异”等观念已经深入骨髓。时至今日，余毒未清。新的版本是：中外矛盾，中国必对�
强、反洋人就是爱国。在史料选择和运用中，不管是真是假，有利中国的就用。另一种选择是：以理性的态度分析一切；是其是，非其非，冷静、客观、全面地看待和处理一切涉外矛盾。
现代化的基本精神就是理性化。如果我们认同这个基本观点，就应该引导中国人往这条道上走，让理性、宽容内在化，成为中国人的国民性，以利各国人民和各种文化和谐共处。在全球化迅猛发展的时代，企业之间和国家之间的利益冲突不可能泯灭；理性地认识和化解矛盾对任何�
企业都是最好的选择。如果一涉外就是“反帝”、“反霸”，非把事情弄砸不可。
例如，法是人类文明的结晶，社会运行的规则。国际条约是有法律效力的。人们可以指责这些规则和条约是列强主导下形成的，不利于弱国和贫苦民众。人们应该不断批判和揭露它的谬误，通过各种力量的博弈，形成新的规则，修订新的条约。可是，在没有修改以前，我们仍然不�
守它，否则就会造成不应有的混乱，归根到底不利于弱国和多数民众。
19、20世纪中国人干了不少“无法无天”的事，义和团事件是其中的典型。值得重视的是不但至今有人把野蛮的行为说成是“革命”，而且到了20世纪90年代，
有人竟把主张遵守现行国际条约的观点视为应该严加批判的卖国投降观点！
说到底，这是把革命粗鄙化的流毒。
必须清醒地看到，在社会领域，只有引发制度变革的行动，才称得上真正的革命。太平天国和义和团都不符合这个要求。这样的歪曲实际是把革命粗鄙化，迟早总要付出代价。
不能轻视这些错误教育的后果。违反常识理性，以“革命”的名义故意歪曲历史真相，歌颂义和团的直接恶果在“文化大革命”中就暴露无遗。红卫兵火烧英国代办处，是义和团行动的翻版；“破四旧”和“反帝”、“反修”中体现的清除外来事物的疯狂，这些行动体现的内在理�
与义和团的“灭洋”如出一辙。
上述教科书的编写所呈现的理路，也没有什么不同。它们的共同点是：1．现有的中华文化至高无上。2．外来文化的邪恶，侵蚀了现有文化的纯洁。3．应该或可以用政权或暴民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶。用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观意图如何，都是不
兜你藓Α�
为了培育理性的有法治观念的现代公民，以利于现代化事业，现在是纠正这些谬误的时候了。
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Fri Sep 1 19:55:30 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 现代化与历史教科书
: 2006年01月11日
: 中山大学教授袁伟时
: 21世纪的中国人，面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时，中国..
: 20世纪70年代末，在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后，人们沉痛�..
: “以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、�..
: 现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。
: 火烧圆明园是不是无法避免的？
: ...................
太old了，我也转两篇
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Fri Sep 1 19:56:05 2006) 说道:
作者: 丁峥 发表于: 2006-01-13 15:40:9
日前看了一篇袁伟时写的＜看哪，中国历史课本上谎话连篇＞的东西http://edu.chi
na.com/zh_cn/schoolyard/culture/news/515/20060112/13025812.html
，不禁拍案叫绝。因为他的论点竟与西方国家的观点不谋而合（不知道这个成语在这里有
没有用错，因为到底有没有谋过，我并不知情）。
本来对这个作者没有什么影响，不过为了对该文有列深的了解，只得上ＧＯＯＧＬＥ
查找一下，这才得知原来袁伟时是中山大学哲学系教授。（这可能也是很多网上的作者为
什么要写一些令人不太愉快的话或照片而提高知名度吧，一如芙蓉姐姐之流）。对于哲学
系教授一职，我曾有两个问题，第一，若然是哲学系教授那么也就是说他应当对别的课系
不是那么的熟，且，既然身为该系的教授就应当多作一些专业的功课而不应涉猎太多，不
过这一个问题到是可能解为，从广义上来说，哲学可能包涵一切其他的课系，但是第二个
问题却让我无论如论也无法为他找到一个理由，身为哲学系教授而不知道用何种眼光去看
待历史，并且任意的说一些不负责任的话，这种行为其实是一种犯罪．当年鲁迅先生弃医
从文，我觉得袁伟时先生却应该弃文从医，这个从医并不是叫他去学医，而是叫他去医好
他的脑子，然后再来发表文章．
其文很长，不过并无妨于本人一一反驳．
第一，火烧圆明园是不是无法避免的
这是一个事实的问题，圆明园已然被烧了，而这种结果是否能够避免，如果基于假设
基础的话，当然可以有许多种可能，但是对历史问题的回答或反思是只能建立在历史事实
上的．我们不能用今人的眼光来要求以前的人，这人浅显的道理袁伟时教授却并不了解，
于是，在许多环节中都用今人的眼光来要求前人，这个也就罢了，因为他本人可说反驳说
，许多著名人物只会专注于高级的问题而不会留意低级的问题，一个著名的例子就是当今
最伟大的科学家霍金除了思索物理以外，就连饭都无法自已吃．但是还有相对高深一点的
，但却又是哲学中很基本的道理，（例如，一切都是为政治服务的），看起来，他也是不
太清楚，也或者是他知道，但却故意回避．
在谈到战争起因的时候，他写道（或基本上来说，他同意，但该处的同意颇有断章取
义之嫌，因为历史课本上是就事论事的说，而他却是有点以偏盖全，不过先且姑妄听之）
＂1856年3月，法国天主教神甫马赖，潜入广西西林地区胡作非为，被当地官吏处死。这就
是所谓的‘马神甫事件’。后来，法国以此为借口，伙同英国发动侵略战争。同年10月，
广州水师在中国商船‘亚罗号’上，缉捕了海盗和水手。英国领事无端干涉，硬说‘亚罗
号’是英国船要求中国方面释放被捕的人，并向英方赔礼道歉。两广总督叶名琛怕事态扩
大，释放了被捕的水手，但拒绝道歉。这就是所谓的‘亚罗号事件’。1856年10月，英国
首先挑起战争，炮轰广州，第二次鸦片战争开始"．如果简单的讨论第二次鸦片战争的起因
的话，这种说法是可以接受，这也是为什么中国历史书为什么这么写的原因；但是根本的
起因却一定不只是简单的这个事实而已，特别是当他，作为一个哲学教授，更不应该把战
争的起因简单化．他写道，“1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定，法国人只准在五
口通商的双方“议定界址内”活动，‘法兰西无论何人，如有犯此例禁，或越界，或远入
内地，听凭中国官查拿，但应解送近口法兰西领事官收管；中国官民均不得殴打、伤害、
虐待所获法兰西人，以伤两国和好。’ 马氏1842年起，便到西林传教，《黄埔条约》订立后仍不
离开，这是违反条约的错误行为。但把他处死，显然是西林地方官员的行为，违反了应把
拘捕的法国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪
。按照程序正义优先的法学观点，中方无疑理亏。教科书对此事的评述是不准确的。”
我想请问一下这位哲学教授，黄埔条约的基础是什么，是否是合理而平等的条约，如
果是，那么倒的确是中国无理在先，然后被打败也只能自认活该；如果不是，那么为什么
中国人民或者中国的地方政府在做了一些维护主权的行为后，除了被外国人作为借口而攻
打中国之外还要被中国人，如这位先生之流，而责难呢？而所谓什么程序正义优先的法学
观点，更是荒谬至极，理由请参见鲁迅先生的《论费厄泼累应当缓行》一文。
很简单的事实就是，因为中国贫弱，所以外国军队就可以在中国做任何事，就到底，
哪怕就是没有这一事件，以及别的什么类似外人入城问题,续修条约问题,阿罗号船事件等
，都不是重点，只要洋人想打总是能找到借口的，这个杀了马姓洋人的地方官因为给洋人
找了一个借口所以就变得该死了吗？不知道这位袁先生的书是怎么读的，不知道是否理解
欲加之罪，何患无辞，就说你不知道吧，1937年，中国应该是没有做错了什么吧，日本人
不是照样找一个借口打了进来吗？对这一点，不知道袁先生应当怎样做解释呢？又或者说
，如果袁先生当时在场（不知此为中国之幸亦或为中国之大不幸），会如何应对呢？
“1858年，大沽被占，英法侵略者兵临天津城下，英法俄美等国先后迫使清政府签订
了《天津条约》。虽然丧失了不少权利，问题总算有个着落，双方还议定翌年在北京互换
批准书，彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理，导致火烧圆明园的英法联军再一次
入侵是有可能避免。”这段话的正确性是毋庸置疑的，因为对殖民者来说，在通常的情况
下，只要殖民地人民不反抗，他们是不会任意的杀人放火的，毕竟对他们来说，殖民地是
他们用以谋取利益的地方而不是杀人练胆的场所。但是如果中国人民不反抗，又或中国政
府反抗，那么我们今天的教科书倒真的是要改写了，起码半殖民地反封建社会的性质会改
成殖民地，不过在袁之流的人看来，这样的殖民地远比“无谓”的反抗要好得多，因此他
写道“可是，谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝，招来更大灾祸！”，“
从后果来看，这一仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被烧
。续订《北京条约》，不但规定原订的《天津条约》继续有效，还招来其他新损失：对英
法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两；割让九龙司；允许法籍传教士
在中国自由传教，“并任法国传教士在各省租买田地，建造自便”，为日后连绵不断的教
案种下祸根。如果不打，不是对中国更有利吗？”他认为，这一切都是咸丰皇帝和僧格林沁亲王的�
恚裁茨兀恳蛭蘖牡幕实酆颓淄跸铝嗣孛艿拿睿笾泄油迪笕耍庠谠
鞯难壑芯捅涞貌豢衫碛髁恕Ｒ蛭衔颐怯刑踉家逦瘢钦庵挚捶ㄈ词遣痪徊
档摹Ｊ紫龋谥泄恋厣希泄实垡鍪裁矗俏颐亲砸训氖拢泄实垡笸夤雇
沤┳吣囊惶醯比灰灿斜厝坏娜Γ栽谖慈缭髦福泄闯晌耆闹趁竦
刂埃实鄣比豢梢砸笸夤巳绾谓颐堑氖锥嫉摹；褂泻苤匾囊坏悖谥泄实刍
褂兴祷暗娜Φ氖焙颍比挥蟹⒍秸约胺⒍沃终秸问降娜Γ桨艿慕峁
荒芄榻嵛铰杂胝绞醯奈侍猓荒芩邓鞘欠噶俗铮庵址缸锏乃捣ㄈ绻醋杂谖鞣
剑颐鞘遣换峋醯闷婀值模谴右桓龊懦剖钦苎档闹泄淌诳谥兴党隼矗陀械阄疵
庑孪柿艘坏恪Ｎ颐侵泄辛礁龃剩桓鍪峭鸬锈椋桓鍪浅缪竺耐猓罢呤俏颐钦５
闹泄嗽谡桨苤蟮母芯酰笳呷凑糜糜谠笆钡纳砩稀５蔽颐堑脑裁髟氨坏酃饕
宸肿由栈俚氖焙颍蔽颐堑闹醒胝坏酃饕宸肿油驳氖焙颍蔽颐堑娜嗣癖坏酃
饕宸肿吁艴锏氖焙颍馕辉淌谙氲降娜词牵绻颐遣环纯梗敲次颐蔷筒换崾О埽
惨虼司筒换岜谎笕缩艴铩？尚Π。尚ΑＦ涫德逞赶壬倒囊痪浠岸运视茫翱沙馨。沙�
”。打个比方，当有个很强壮的人进入袁的家中，把他爸爸杀了，占有了他的母亲（按照
袁的年纪来算，通常能生出这样的儿子的家庭都是比较富有的，也通常的，他母亲应当是
比较漂亮的），并且还规定，袁必须保证避孕套的供应。试问，袁，你会怎么做。是反抗
呢，还是任由他人无理你的母亲直至你强壮到足以打败那个人的时候再对其进行反抗。当
时中国政府就是处于一个这样的情况下，是在沉默中死去呢，还是在沉默中反抗？帝国主
义军队的侵略本性早就决定了他们是不可能成为文明之师的，所以，只要中国没有强大到
能与他们相抗衡，那么圆明园的被烧是有其必然性的，而并如袁所说的，只要中国逆来顺
受圆明园就不会被烧，这是无视历史事实的幼稚想法。正如毛主席曾经说过，哪里有压迫
，哪里就有反抗。要人民在被压迫的时候不反抗，那才是极端反动的想法。
“同属中华人民共和国，香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的
起因归结为四点：1.外人入城问题。2.续修条约问题。3.阿罗号船事件。4.马赖神父事件
。这样说符合历史实际，无损中国国家利益，有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题，
显示出编者是合格的历史学家。令人不解的是：为什么不向这些本国的同行学习呢？”我
也想问，同是哲学家，你为什么就不学一下你的同行尼采去跳楼自杀呢？这并不是漫骂，
这只是建议罢了，如果你不去自杀，我自然也不会强迫。因为我不想承担虐畜的罪名。
第二，义和团是爱国壮举还是有悖文明行为。
他在文中提到，“义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外
国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的
立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误，何况正是
这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难！这些都是众所周知的史实，也是中国人不能
忘记的国耻，而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。”
首先，如我之前曾经提过，我们是不可能要求前人有今人的思维。诚然，义和团有这
个或那个的所谓反历史的行为，但是试问，在当时的环境下，我们对当时的人民还能有什
么别的要求吗？在袁先生之流的人的眼中（除了袁先生之外，还有不少人对义和团也同样
持有反对的??了救国之路了吗？如果用今人的看法去要求前人的话，我们是不是应该责问
一下唐??打过来的时候我们没有还手之力，也是不是应该责问一下明太祖，为什么没有研
究一下F-22，以至于我们到现在为止台湾还没有回归呢？用今人的眼光去看前人的话，那
么历史就要重写，那些个名臣都要被批，更何况是那些没有读过多少书的义和团呢？
其次，义和团扶清灭洋的史实我是听到过的，但从没认为（连想都没想过）是中国人
不能忘记的“国耻”。在我印象里，七七事变，甲午海战，鸦片战争，九一八，是为国耻
，但从未听到过义和团的反帝行为也是国耻。
另外，按照袁先生之流的人对历史课本的要求，那么我们培养教育的目标就不是爱国
主义了，而是变成了彻头彻尾的投机。我们的后代也许不会再去学张自忠，而都会改投成
汪精卫了，因为大可以说是曲线救国啊。
袁先生还写道，“教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的
野蛮、残忍的罪行”， 看完之后，不禁拍案叫绝，袁先生给了一组数据，“总计在义和团
事件中，全国各地1900年6月24日～7月24日期间，被杀外国人231名，其中儿童53名。他们
大都死于义和团之手。至于中国的教徒(教民)和所谓“二毛子”被杀的，更是没有算清的
糊涂账，其中绝大部分是被义和团杀死的，官兵也杀了一些。仅山西一省，就有中国天主
教徒5700余人被杀。奉天(辽宁)全省“教民人命千余”。“而直隶(河北)全省杀人焚屋之
案，几于无县无之。其杀人多者，一县竟至一二千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民
家室至一千余家之众””。由此可见，被杀的绝大多数是中国人，试问，中国人杀中国人
关洋人什么事。要讲国内法的话，那么，杀人者是否该被处罚当然是由中国政府和中国法
律来决定的；要讲国际法的话，那么中国人杀中国人也不关国际法的事啊，于是，我想破
了头也想不出来，为什么袁先生要说，中国人杀中国人是导致八国联军进北京的原因，即
便中间杀了几个洋人，那又怎么样呢？。君不见，前几天中国外交官在马来西亚被当地人
暴打之后，中国也没有拉帮结伙的要去找他们理论吧。1999年美国提出的，到现在为止还
未被全世界所接受的“人权高于主权的论调”竟然也被袁先生用于为帝国主义侵略中国作为借口�
恕Ｔ槐咭笾泄矫孀袷毓史ǎ唐躺槐哂址湃味匝笕说囊蠖纹渌
卫垂健Ｋ狄祝庵质卤纠淳褪侵泄俗砸训氖拢诱庖坏闵侠此担壬恫蝗缑拦
睦费Ъ摇Ｃ拦睦费Ъ颐俏酥っ鞯蹦昝拦⒎鞘侨デ致灾泄谷换鼓苣玫贸鏊
降墓庑骰实鄣那缶仁椋得拦怯χ泄氩湃ブ泄摹：苊飨裕壬朊拦说哪
勘暌恢粒侨雌挠行∥椎母芯酢�
“一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国，
居然要同时向包括日本在内的11国宣战！《国际法》传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华
使馆！”中国的男人们应该成为洋人的奴隶，而女人们应该成为洋人的玩物，因为，中国
打不过洋人。袁所提的国际法不知是哪一种国际法，不知该种国际法是否有写对战败国可
以“想怎么着，就怎么着”，如果有，那么这种国际法本来就是一种恐吓弱国的国际法，
目的只是为了让弱国不反抗而已，这种国际法当不是真正意义上的国际法，不遵守也罢；
如果没有，那么请看，袁只对中国内乱的情况谴责不已，而不对洋人不守“国际法”的行
径有丝毫的批评。请问，这是谁培养出来的教授。
当时这种国际法或国际条约的本身就是建立在强权基础上的，没有了强权也就没有了
这种国际法，文化大革命中红卫兵也曾火烧英国代办处，为什么英国就没有再跟庚子年间
一样来进攻我们的北京呢？说到底还是中国人在当时远比百年前强大，但是这种强大绝不
是一蹴而就的，是积小胜而成大胜的，而从这一点上来说，义和团一定是功不可没的。
袁看来是赞成力大者为王的，但是即便力大者是王，而中国是奴，奴也会有反抗的，
难道说因为被这些外国人压迫之后，中国人就连反抗的权力也失去了吗？！如果是那样的
话，那么，早就没有中国，没有中国人了，有的只是象袁伟时一样的反动文人了。
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Fri Sep 1 19:57:43 2006) 说道:
作者 难得清醒 发表在：百灵社区 www.blsq.com如果说汉奸是一种文化的话，我们可以发
现它的组成部分大部分是被称为“百无一用”的文人。我想汉奸们的老祖先[{{汉武大帝}
}中的那个为匈奴人卖命的老太监]如果泉下有知的话，一定会为他有这么多娘娘腔的后代
而感到骄傲的。汪精卫已经是过去式，马立诚是现在式，中国还有数不请的青年XP作为他
们的后备式。但老XP们们也不闲着，他们在老毛时代做缩头乌龟的时间太长了，现在言论
自由了，再加上他们的主子在伊拉克推行“民主”推行的不错，老XP们终于座不住了，他
们也出来清清嗓子了。但是他们的节奏显然适应不了时代的需要，所以他们就翻出历史教
科书，教育我们中国人认清什么是他们所认为的“爱国”。
就在前两天的{{中国青年报}}冰点周刊上就出现了这么“让人眼前一亮”的文章，作
者是中山大学的袁伟时教授。他的文章的名字是《现代化与历史教科书》。文章的本身并
没有什么新意，无非就是又把义和团又揪出来骂了一通，但奇怪的是作者把第二次鸦片战
争的爆发归为中国人引起的。因为“马神甫事件”是中国人不遵守中法已经签定的不平等
条约{{黄浦条约}}，擅自把胡作非为的马神甫处死而引发的。袁教授说这本该是不值得一
提的小事情，因为中国人的完全可以切实履行条约，外国人可以自由出入中国的城市，而
法办马神甫是中国人破坏了这一规则。强盗打你是因为你没有遵守强盗订的游戏规则，这
是什么逻辑？八国联军侵略中国就差那么一个口实，就和美国人打伊拉克就等着查大规模
杀伤性武器一样，侵略的目标早就有了，袁教授把责任竟然推给了正当防卫的中国政府，
，好比918中国人真的破坏了东北的铁路，中日战争的责任应该有东北军来负一样，这不能
不说是一种无耻。文章还提到大沽口战役是中国军队的挑衅行为，这一仗直接造成了火烧
圆明园的悲剧。大炮都架到中国人的脖子边了，中国人的反击行为竟然成为了不爱国的表
现了啊！
XP们口口声声挂在嘴边的就是人权，袁教授当然也不例外，但是他提到的是当时洋人
的人权，提到的是洋人们的权利怎么受到义和团的伤害。如果我去袁教授家自由出入并且
随便拿点什么，袁教授不说什么，他的家人也受不了吧？那大到一个国家呢，洋人们如果
不发动第一次鸦片战争，逼着签定不平等条约，在中国人面前耀武扬威，义和团的老百姓
吃饱了撑的去烧他们的教堂，杀他们的人，更何况这是在自己的土地上。袁教授骂义和团
反人类，反文明，那么英法联军火烧圆明园，血洗北京城算什么呢？
袁教授为历史摸黑的时候是写在中国民族主义盛行的时候，是写在伊拉克抵抗组织风
起云涌的时候，
这种只骂抵抗不骂侵略的文章又一次宣告了一个老XP与新XP又向汉奸的道路迈出了深
深的一步。我只想奉劝一句：悠着点，别还没有等到夹道欢迎你的主子的时刻，你被义和
团的后代从后头盖上一砖头。{XP是人权民主全盘西化的意思}
以下是老秃头的《现代化与历史教科书》全文
21世纪的中国人，面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时，中国的现代化
事业进入了关键时刻。在这个年代，决定公民和国家发展成败的最重要条件是制度环境，
但公民的心智状态对自己乃至国家和社会发展的影响也十分巨大。
20世纪70年代末，在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后，人们沉痛地发
觉，这些灾难的根源之一是：“我们是吃狼奶长大的。”20多年过去了，偶然翻阅一下我
们的中学历史教科书，令我大吃一惊的是：我们的青少年还在继续吃狼奶！
“以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、挫折
、兵连祸结、前仆后继，一部中国近代史蕴藏着多少血泪和经验教训！我们有责任将历史
真实告诉我们的青少年，让他们永志不忘。这是帮助他们成为现代公民的必由之路。如果
天真纯洁的孩子吞食的竟是变味乃至有意无意假造的丸丹，只能让偏见伴随终生，甚至因
而误入歧途。
现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。
火烧圆明园是不是无法避免的？
火烧圆明园是英法侵略军犯下的不可饶恕的罪行。事情为什么会弄到如此地步？140多
年过去了，我们理应冷静地考察双方的应对得失，吸取教训，让各国人民更好地共处。这
一事件是“第二次鸦片战争”的恶果之一。人民教育出版社历史室编著的《中国历史》第
三册，是被普遍采用的九年义务教育三年制初级中学教科书。它是这样评述这次战争的：
一、关于战争起因。
这部教科书写道：“1856年3月，法国天主教神甫马赖，潜入广西西林地区胡作非为，
被当地官吏处死。这就是所谓的‘马神甫事件’。后来，法国以此为借口，伙同英国发动
侵略战争。同年10月，广州水师在中国商船‘亚罗号’上，缉捕了海盗和水手。英国领事
无端干涉，硬说‘亚罗号’是英国船要求中国方面释放被捕的人，并向英方赔礼道歉。两
广总督叶名琛怕事态扩大，释放了被捕的水手，但拒绝道歉。这就是所谓的‘亚罗号事件
’。1856年10月，英国首先挑起战争，炮轰广州，第二次鸦片战争开始。”
这里说的亚罗号事件大体符合历史事实。至于杀法国天主教神甫马赖（Auguste Chap
delaine），至今仍是一笔糊涂账。马氏是1856年2月29日被广西西林代理知县张鸣凤所杀
的。直至法国公使查问，张鸣凤仍然矢口否认，说根本没有这回事。致使广西按察使和两
广总督到了1858年初还信以为真，据此回答法国公使和上奏朝廷。
1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定，法国人只准在五口通商的双方“议定界址
内”活动，“法兰西无论何人，如有犯此例禁，或越界，或远入内地，听凭中国官查拿，
但应解送近口法兰西领事官收管；中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人，以伤
两国和好。”
马氏1842年起，便到西林传教，《黄埔条约》订立后仍不离开，这是违反条约的错误
行为。但把他处死，显然是西林地方官员的行为，违反了应把拘捕的法国人解送领事的条
约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学
观点，中方无疑理亏。教科书对此事的评述是不准确的。
还要指出，教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因：一是英国政府要求清政府
忠实履行《江宁条约》的规定，其中重要一点是让英国官员和商人可以自由进入广州城。
让洋人进城，现在看来，完全是不值一提的小事，当时在五口通商的其他四口尽管也有过
大小不一的纠纷，但都一一化解，没有酿成巨祸。惟独在广州，却惊动朝野上下，闹得天
翻地覆，开各地反入城斗争的先河，历时十多年无法解决，直至兵戎相见。
二是《望厦条约》规定：“所有贸易及海关各款恐不无稍有变通之处，应俟十二年后
，两国派员公平酌办。”《黄埔条约》亦规定：“若有应行更易章程条款之处……核计满
十二年之数，方可与中国再行筹议。”修改有关的通商条款，本属平常外交事务，清政府
也一再拖延，加深了双方的矛盾。
关于挑起这次战争的原因，当时的有识之士就有所反思。深悉内情的薛福成沉痛地说
：“英人初志在得入城见大吏，借以通隔阂、驭商民，乃粤民一激再激，叶相（叶名琛）
复一误再误，使拱手而有粤城……益知中国易与，遂纠法、俄、美三国兵船北上，驶入大
沽，阻我海运，立约而还……粤民激于前此大府议和之愤，万众一辞，牢不可破，必阻其
入城一事以为快，屡请屡拒，纷纭者二十年，而大沽之失，天津之约，皆成于此，由今观
之，甚无谓也。”晚清曾国藩、李鸿章、冯桂芬、郭嵩焘等人屡以“勿以小嫌酿大衅”相
告诫，其中就包含了以广州反入城斗争为开端的惨痛教训。
同属中华人民共和国，香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的起
因归结为四点：1．外人入城问题。2．续修条约问题。3．阿罗号船事件。4．马赖神父事
件。这样说符合历史实际，无损中国国家利益，有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题
，显示出编者是合格的历史学家。令人不解的是：为什么不向这些本国的同行学习呢？
二、关于战争过程。
1858年，大沽被占，英法侵略者兵临天津城下，英法俄美等国先后迫使清政府签订了
《天津条约》。虽然丧失了不少权利，问题总算有个着落，双方还议定翌年在北京互换批
准书，彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理，导致火烧圆明园的英法联军再一次入
侵是有可能避免。
可是，谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝，招来更大灾祸！教科书是
这样写的：“1859年，英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口，准备进京换约。清
政府指定换约代表由北塘登陆，经天津至北京，并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公
使却仗恃武力，坚持要从大沽口溯白河进京。他们蛮横地率舰队闯入大沽口。防守大沽炮
台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上，打沉了四艘，打坏了六艘，
其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时，侵略军900人企图登陆，也被打退。侵略军死伤
几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨，给战士送饼送面，表现了高度的爱国热情。”在编
者笔下，这是一曲爱国英雄进行曲，主角是士兵和普通百姓。可是，稍加推敲，便有很多
疑问。
从后果看，这一仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被
烧。续订《北京条约》，不但规定原订的《天津条约》继续有效，还招来其他新损失：对
英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两；割让九龙司；允许法籍传教
士在中国自由传教，“并任法国传教士在各省租买田地，建造自便”，为日后连绵不断的
教案种下祸根。如果不打，不是对中国更有利吗？
人们理所当然应该追问：公使走哪条路进京，真有那么重要，乃至不惜一战？双方意
见分歧有没有认真交涉？真的是士兵自行开炮还是奉命行事？如果是前者，这是触犯军纪
造成严重后果的大错，能算是爱国英雄的义举吗？如属后者，是奉了什么样的命令？
复查史实，这根本不是什么爱国英雄的壮举，而是愚昧的咸丰皇帝和僧格林沁亲王犯
??，而是要英法使者绕个大弯进天津。当时在僧王幕下的郭嵩焘在日记中留下这样的记录
：1859年4月10日“怡亲王至营……言奉旨密商一语：如夷人入口不依规矩，可悄悄击之，
只说是乡勇，不是官兵。予曰：凡事须是名正言顺，须缓缓商之。怡邸愦愦可笑。僧邸商
酌再三，欲令其由北塘入口，绕道至天津……辩论再三始定局，附片奏明。”
北京条约》订立后，他更具体叙述了当时的情况：“夷祸成于僧邸之诱击。去岁之役，先
后奉诏旨十余，饬令迎出拦江沙外晓谕。洎夷船入内河九日，僧邸不一遣使往谕。去衣冠
自称乡勇，薄而击之。仆陈谏再四，又虑语言不能通晓，两上书力争。”曾国藩对他的幕
僚说过：“咸丰九年，洋人来换和约，僧忠亲王诱而击沉其船，天下称快。十年，夷人复
至……京师不守，几丧天下。某谓僧邸此败，义当杀身以谢天下矣。”他们说的情况，同
当时在现场的英国公使卜鲁斯的报告如出一辙。英法军舰6月16日已经到达，直到25日早晨
才接到直隶总督恒福的照会，而当时军事行动已经开始。这些史料可以归纳为这么几点：
1．咸丰皇帝决定在一定条件下，可以让官兵假扮乡勇，“悄悄”袭击洋鬼子。同时，
他又十余次下令，要先“晓谕”洋人，先礼后兵。
2．僧格林沁忠实执行了“悄悄击之”的旨意，但没有事先晓谕；也坚决拒绝手下大臣
的劝阻；并且是要洋人从北塘登陆，绕道至天津的设计者。
3．对这一丧权辱国的横祸，以曾国藩、郭嵩焘、吴汝纶等为代表（还包括李鸿章、冯
桂芬等人）的比较清醒的官僚和士绅，已经有过严厉的批评和讽喻。
令人震惊的是：时至20世纪90年代，我们的教科书，仍然按咸丰皇帝和僧格林沁的调
子唱歌，不同之处仅在把“乡勇”换成“士兵”！
说到这里，我们可以回答火烧圆明园是不是可以避免的问题了。面对咄咄逼人的强敌
，作为弱势的大清帝国一方，明智的选择是严格执行现有条约，避免与之正面冲突，争取
时间，改革和发展自己。而当时的政府和士绅，完全被极端的情绪支配，在小事上制造违
约的蠢行，结果酿成大祸。如果清政府决策层和有关的地方督抚不是那么愚昧，这场灾祸
是有可能避免的。可是，朝野上下的认识水平和专制的决策程序，是历史的积淀，不是朝
夕所能改变；侵略的本性又决定了他们不可能成为文明之师；于是，这场灾祸又是难以避
免的。
是爱国壮举还是有悖文明行为
再来看看教科书的作者对义和团事件的评述吧。
教科书正确揭露了“八国联军侵占北京以后，烧杀抢掠，无恶不作”；“在八国联军
进攻天津的时候……（俄国）制造了骇人听闻的海兰泡大屠杀惨案。俄国军队还强占了中
国江东六十四屯，残酷屠杀当地居民。”此外的论述只能说是错误连篇。
一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排 义和团毁电线、毁学校、拆
铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人
，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的
这些反文明、反人类的错误，何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难！这些
都是众所周知的史实，也是中国人不能忘记的国耻，而我们的少年儿童必读的教科书却偏
偏闭口不谈。
教科书也谈到拆毁铁路。它是怎么说的呢？“1900年6月……八国侵略军2000多人，由
英国海军司令西摩尔率领，从大沽经天津向北京进犯。义和团拆毁从天津到北京的铁道，
奋起狙击侵略军。侵略军在廊坊一带被义和团包围，死伤多人，狼狈逃回天津。”如此说
来，拆毁铁路不过是抵抗侵略者迫不得已的措施。实际情况怎样？
1900年5月28日（阴历五月初一），直隶总督裕禄致电总理各国事务衙门：“二十九夜
（5月27日）先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁，讵今早由琉璃河至长辛店一百余
里沿途铁道车站桥梁并局所洋房，均有拳匪蜂起焚烧”。与此同时，各地纷纷告急：“刻
下电线又阻……至长辛店线阻，由琉璃河至涿州线，被匪徒砍断，所有电均被阻滞。”他
们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行
动。同时，这类行动波及各地，不是局部性的偶发现象。也就是说，这是蓄意破坏财产的
罪行，而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看，西摩尔军从出发到被迫撤回天
津是6月10日至26日之间的事，而在此之前拆毁铁路、电线，焚烧车站、抢掠财产的急报，
已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后，这个
次序是历史事实，无法也不应修改。
二、教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的野蛮、残忍的
罪行。
最有代表性的是山西巡抚毓贤的作为。六月初一（6月27日），他将太原洋人办的医院
烧掉，同时“将省中洋人，诱令迁居一处。当于教堂内搜出妇女二百一十一口，年老者数
人，而五六岁十余岁至二三十岁者居多……于六月十三日，不动声色，带领兵勇，前赴洋
人聚居之处，亲自兜拿。该洋人等尤敢拼力抗拒，奴才麾令勇敢数人，冒死突进，将洋人
大小男女四十四口，及同恶相济的教民十七名，一齐擒获，立即绑赴市曹，同时正法”；
“寿阳县秦锡圭拏获滋事之洋人七名口，押解前来，一并将其立正典刑。是晚北门教堂亦
为拳民焚烧，省城洋人教堂已无遗迹”。当时的报刊还报道：“寓晋西人，得京师乱耗。
群求毓贤保护。不料竟诱聚而歼之，且手刃数人焉。”
毓贤的行为不是孤立的。所有不思进取的顽固分子，都是传统文化中最落后、野蛮的
成分的继承者，这类顽固官僚趁机为非作歹的事例不胜枚举。例如，辅国公载澜是奉旨会
同载勋、刚毅“统率”京津义和团的宗室，其残暴就不让毓贤：“京师乱起，载澜从拳匪
入人家，大索，得毡布及他物，皆以教民论，扑杀之，虽宗室大臣不免”。
再看看义和团的所作所为吧。前人早已指出，不能把所有参加义和团的民众都视为匪徒，
他们不少是盲从的愚民，但混迹其间的确实不少是土匪和流氓。总计在义和团事件中，全
国各地1900年6月24日～7月24日期间，被杀外国人231名，其中儿童53名。他们大都死于义
和团之手。至于中国的教徒（教民）和所谓“二毛子”被杀的，更是没有算清的糊涂账，
其中绝大部分是被义和团杀死的，官兵也杀了一些。仅山西一省，就有中国天主教徒5700
余人被杀。奉天（辽宁）全省“教民人命千余”。“而直隶（河北）全省杀人焚屋之案，
几于无县无之。其杀人多者，一县竟至一二千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民家室
至一千余家之众”。
“受害最烈”的北京，当时有关人士留下不少实录：1900年6月18日“城中日焚劫，火
光连日夜……夙所不快者，即指为教民，全家皆尽，死者十数万人。其杀人则刀矛并下，
肌体分裂，婴儿生未匝月者，亦杀之残酷无复人理”。“法国天主堂在西安门内西什库，
刚相（刚毅）尝督兵攻之，亦不能破，拳实不敢前，哗噪而已。拳匪既不得志，无以塞后
意，乃噪而出永定门。乡民适趋市集，七十余人悉絷以来；伪饰优伶冠服儿童戏物，指为
白莲教；下刑部一夕，未讯供，骈斩西市。有妇人宁家，亦陷其中，杂诛之，儿犹在抱也
……毓鼎上疏力争之，谓：‘谋乱当有据，羸翁弱妇，非谋乱之人；优装玩具，非谋乱之
物……’疏入，狱已具”。
6月16日，“是日九点中，团匪烧大栅栏德记药房，延烧粮食店、灯市街、观音寺、珠
宝市……共计店铺四千余家，火至天明未息。匪禁水会救火”。这个京师最繁华的地区于
是毁于一旦。总的说来，“京师盛时，居人殆四百万。自拳匪暴军之乱，劫盗乘之，卤掠
一空，无得免者。坊市萧条，狐狸昼出，向之摩肩击毂者，如行墟墓间矣。”这是所谓义
和团“革命”的后果之一。
开头，民众与传教士和教民的矛盾令人同情；可是，他们后来的作为远远超过与外来
宗教矛盾的界线。事件过后直至民国初年，朝野各界将这个组织定性为拳匪是有足够根据
的。
三、令人无法理解的是它对慈禧的专制淫威惹来滔天大祸竟只字不提！
义和团兴起之初，袁世凯就上奏“其用以惑人者，谓能避枪炮。然迭与乡团、教民、
兵役格斗，一遇枪炮，辄伤毙多人，瓦解鼠窜……其藉以动人者，谓图灭洋教。然上年春
夏间，在曹州、济宁各属，掠教民一千一百余家，并掠及平民二百余家。秋冬间在东阳、
济南各属，掠教民六百余家，亦掠及平民百余家。内多掳架勒赎之案，直与盗匪无异。故
教民既被其殃，而平民亦多受其害。”而且有些地位比袁世凯更高的大臣（如北洋大臣、
直隶总督裕禄等等）也提出了类似的意见。慈禧充耳不闻，比较清醒的众多大臣只好保持
缄默，品质不良之辈则乘风转舵，谄上邀宠（如裕禄）。
一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———**都无法招架的弱国，居然
要同时向包括**在内的11国宣战！《国际法》传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华使馆！
为了决定和战大计，从1900年6月16日开始，慈禧一连四天召集王公大臣六部九卿开御
前会议。在会上吏部侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、户部尚书立山、内阁学士联元等人先
后提出不能听信邪术、不可围攻使馆、不能主动对外宣战。总理各国事务衙门大臣袁昶和
许景澄在两人联名的奏折中写道：“伏以春秋之义，两国搆兵，不戮行人，泰西公法，尤
以公使为国之重臣，蔑视其公使，即蔑视其国。兹若任令该匪攻毁使馆，尽杀使臣，各国
引为大耻，联合一气，致死报复……以一国而敌各国，臣愚以谓不独胜负攸关，实存亡攸
关也。”慈禧不但不接纳这些浅显的常识，而且大发专制淫威，把他们的脑袋砍掉！
同时，包括毓贤杀洋人在内的罪行，大都发生在6月21日下诏与各国宣战、6月24日命
各省督抚杀洋人以后。首犯是慈禧，毓贤、载漪等人不过是凶狠的执行者。
四、教科书对一些史料的运用也很不严肃。
“义和团，起山东，不到三月遍地红。孩童个个拿起刀，保国逞英雄。”教科书以突
出位置刊载了这一歌谣，说是“义和团歌谣”。可是，笔者孤陋寡闻，读过的现存义和团
传单、揭帖等书面材料中找不到可??往往是后人加工乃至创造的，根本不足为凭。
教科书又说：“北京东单西裱胡同有座于谦庙。为了学习于谦的爱国精神，1900年4月
，义和团进城后，把神坛设在这里。”一切学术观点都应拒绝牵强附会，要经得起反驳。
载漪、载澜等祸国殃民的满清权贵家里都设有义和团神坛，这又是向他们学习什么？
在我国，除了上述人民教育出版社出版的教科书外，还有一套可供选用的沿海地区教
材。号称沿海版，有的地方史实错误更严重，是非观念更加糊涂。
例如，对义和团事件的论述，它增加了这么两句话：“6月中旬以后，义和团群众开始
围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食
、蔬菜、酒、水果等，表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂！
首先要问：西什库教堂是“侵略者据点”吗？在义和团事件前，这不过是普通的法国
天主教堂，没有材料足以证明它是“侵略者据点”。义和团期间，从1900年6月13日起几天
内就将北京大部分教堂和洋楼烧毁，连带烧掉数千家民居和商店，劫余的西什库教堂和东
交民巷使馆区聚集了大批逃生的外国人和中国教民。这个教堂的逃生者，在清政府不能维
持正常社会秩序的情况下，固守反抗屠杀，于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者
据点”，完全是信口开河。
其次，围攻东交民巷是奉慈禧的旨意，主力是董福祥的甘军和荣禄的武卫中军，是他
们犯下的罪行，义和团则是助纣为虐。含糊其词，仿佛此举是义和团自发的爱国义举，不
但歪曲了历史真相，也掩盖了清政府践踏国际法的罪行。再次，对西什库教堂和使馆区的
进攻，充分体现了专制统治者极端愚昧无知和残暴；时至20世纪90年代仍然正面予以肯定
，这是对国际法的无知，已经沦为对国耻的颂扬，也忘记了“反对封建专制”的责任！
再看第二句。清政府确实曾派人给被围困的外国使馆送过生活日用品，这是奉旨公开
进行的，说是“暗中”于史无据。当时，清政府内部比较清醒的大臣一再上奏，要求按照
国际惯例保护外国外交人员和外国人；东南各省的督抚甚至公开声明不再承认6月21日宣战
后的“伪诏”。迫于这些压力，加上她色厉内荏，要预留“转圜”余地，不得不作出这样
的姿态。不管是真是假，这是清政府内部理性尚未完全泯灭的表现。把它与义和团的行动
对举而意含贬损，显然是很不恰当的。
对义和团事件和八国联军评述比较全面的同样是香港的教科书。它既谴责义和团“大
肆排外，杀教士、教民，连藏洋书、戴眼镜的人都不放过，且到处破坏，烧教堂、拆电线
、毁铁路。”“**使馆书记杉山彬、德国公使克林德先后被杀”；也指出“当时联军纪律
极坏，任意焚掠屠杀，其中以俄、德两国军队及英国的印度兵最为残暴。”细致分析了义
和团??侵略。4．教案频生。还全面论述了辛丑条约的内容及它对当时和日后中国的深远影
响。任何不抱偏见的人都会承认，这部教科书说的是真实的历史。
如何面对被侮辱和被损害的状况
出现这些现象与中国长期处于被侮辱和被损害的境遇息息相关。面对如是现实，可以
有不同的心态。
西方的入侵彻底改变了中国历史的行程。伴之而生的是天朝大国的表象破裂，大量民
众在生死线上挣扎。人们顺理成章把这种状况归罪于“洋鬼子”；也谴责统治者腐朽、愚
昧、软弱。一个辩论不休难于取得共识的问题是：内因还是外因是导致这个状况的主要根
源？
其实，完全可以从另外一个角度提出问题：这个状况迟迟不能改变的原因何在？如果
有人说这是因为帝国主义者太凶狠了，这等于什么都没有说。经过长期、复杂、反复的博
弈过程，在国际关系中可以逐步建立比较合乎多数人和多数国家长远利益的“正义”秩序
。当这个状况尚未出现以前，不会有救世主从天而降，慷慨代你维护国家利益。问题只能
归结为面对这样的现实，如何才能走出困境？
海内外的经验证明：后发展国家和地区（殖民地、半殖民地）改变不发达状况，改变
被动局面的惟一道路，是向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化。成败的关键在国
内的改革。这是一个社会运行机制的全面改造过程。对那些文化自成体系，而对外来文化
深闭固拒的国家说来，这是十分艰难的过程。以中国来说，从鸦片战争算起至20世纪初实
行新政，仅是辩论要不要改革就整整花掉60年！至于改革取向，包括是通过革命手段还是
通过渐进的改革开辟前进道路，更是头绪繁复。不过，有一条是肯定无疑的：必须千方百
计争取一个和平的国际环境，为国内的改革和建设赢得充分的时间。如果此说大致不差，
回头再看义和团，对内，它是与社会前进方向背道而驰的反动事件。对外，乱杀洋人不但
是反人道、反文明的罪行，也是极端愚蠢危害中国自身利益的暴行。
有个流行多年为义和团事件辩护的论断：义和团避免了中国被瓜分。早在1989年已故
历史学家李时岳先生已经详尽地驳斥了这一诡辩。不但4亿5千万两赔款（相当于当时将近
6年的全国财政收入）像一支巨大的吸血管插进中国人的胸膛，而且给沙俄藉口，趁机制造
了海兰泡和江东64屯惨案，7000多中国人被杀，江东领土全被吞没，大量俄军进占东北；
华北地区在战争中死伤烧杀的损失难以数计。战后的瓜分阴谋更没有停止：英军进攻西藏
，占领拉萨；德国派炮舰进入洞庭湖，并要求租借洞庭湖和鄱阳湖沿岸；英国则相应要求
租借舟山群岛作为“补偿”！
有人喜欢援引八国联军统帅、德国人瓦德西的这么一段话：“无论欧美**各国，皆无
此脑力与兵力可以统治此天下生灵四分之一，故瓜分一事，实为下策。”证明义和团化解
了瓜分图谋。李时岳先生说得好：“瓦德西个人的观感并不能代表德国的政策，德皇一直
把瓜分作为对华政策的基点，上述要求‘租借’洞庭湖和鄱阳湖沿岸的行动就是证明。只
是由于帝国主义之间的矛盾，瓜分才没有实行。”
把视野放得更宽一些，问题就更加清楚。前人早已指出：甲午战争、戊戌变法和义和
团事件是一条割不断的历史链条。说得更准确一些是：甲午战争彻底暴露了大清帝国的腐
朽，不少知识阶层从几十年迷梦中惊醒，反思自强运动不敢触及“自由不自由”这个根本
问题的错误，形成了第一次群众性启蒙运动，改革也有新进展。是学习西方彻底改革，还
是固守传统，不准变革，成了中国盛衰的关键，也是解读这段历史的基本线索。不幸，体
现甲午战败后的变革进程进入高潮的戊戌变法以失败告终。戊戌政变标志着学西方、求变
革的挫折和倒退；义和团事件不过是政变后固守传统反对变革的反动逆流的巅峰。换句话
说，义和团事件对外使中国在被奴役的附属国的道路上继续沉沦，对内则举目皆是国破家
亡的图景。
走出把革命粗鄙化的文化心态
2000～2001年之间，引起中国人关注的一个国际事件，是**的教科书问题。一部右翼
势力编纂的历史教科书掩盖历史真相，否认**政府犯下的侵略罪行，激起包括中韩两国政
府和人民在内的海内外朝野人士强烈抗议。这是伸张正义的斗争，而且这是20年间第四次
了。1982、1986、1996年都曾出现新修教科书歪曲历史，一再在**国内外激起公愤。这一
**思想文化领域的顽症，促使许多人形成一个极为深刻的印象：**人缺乏忏悔意识。人们
还进一步追问：为什么会出现这样死不认罪的现象？这是不是大和民族特有的缺陷？
看看上述中国的教科书问题，一个合理的推断是，我们的近代史观也有类似的问题。
当然**是侵略者，中国是被侵略者，这是截然不同的。可是，两者也有共同点：社会的主
流文化都对自己的近代史缺乏深刻的反思。
从20世纪初开始，中国的有识之士一再提出要改造中国人的“国民性”。这些先驱用
心良苦，但他们没有进一步追问：决定国民性的主要因素是什么？可以说，国民性是一国
公民思维和行为方式的特点。任何民族都是从吃人生番演变过来的。作为一个群体，文明
程度的高低和野蛮孑遗的大小，决定性的因素是受文化传统和制度制约的自我净化能力的
强弱。
被侮辱被损害的屈辱，给中国人构筑了新的思想定势。这突出地表现在长期以来形成
的一个似是而非的观念：因为“洋鬼子”是侵略者，中国人怎么做都是有理，都应歌颂。
这是爱国主义的要求。
现在的历史教科书就是以此为指导思想的。热爱自己的祖国，理所当然。可是，如何
爱国，却有两种不同的选择。一种是盲目煽动民族情绪；中国传统文化中“严华夷之辨”
、“非我族类，其心必异”等观念已经深入骨髓。时至今日，余毒未清。新的版本是：中
外矛盾，中国必对；反列强、反洋人就是爱国。在史料选择和运用中，不管是真是假，有
利中国的就用。另一种选择是：以理性的态度分析一切；是其是，非其非，冷静、客观、
全面地看待和处理一切涉外矛盾。
现代化的基本精神就是理性化。如果我们认同这个基本观点，就应该引导中国人往这
条道上走，让理性、宽容内在化，成为中国人的国民性，以利各国人民和各种文化和谐共
处。在全球化迅猛发展的时代，企业之间和国家之间的利益冲突不可能泯灭；理性地认识
和化解矛盾对任何国家和企业都是最好的选择。如果一涉外就是“反帝”、“反霸”，非
把事情弄砸不可。
例如，法是人类文明的结晶，社会运行的规则。国际条约是有法律效力的。人们可以
指责这些规则和条约是列强主导下形成的，不利于弱国和贫苦民众。人们应该不断批判和
揭露它的谬误，通过各种力量的博弈，形成新的规则，修订新的条约。可是，在没有修改
以前，我们仍然不得不遵守它，否则就会造成不应有的混乱，归根到底不利于弱国和多数
民众。
19、20世纪中国人干了不少“无法无天”的事，义和团事件是其中的典型。值得重视
的是不但至今有人把野蛮的行为说成是“革命”，而且到了20世纪90年代，有人竟把主张
遵守现行国际条约的观点视为应该严加批判的卖国投降观点！
说到底，这是把革命粗鄙化的流毒。
必须清醒地看到，在社会领域，只有引发制度变革的行动，才称得上真正的革命。太
平天国和义和团都不符合这个要求。这样的歪曲实际是把革命粗鄙化，迟早总要付出代价
。
不能??命”的名义故意歪曲历史真相，歌颂义和团的直接恶果在“文化大革命”中就
暴露无遗。红卫兵火烧英国代办处，是义和团行动的翻版；“破四旧”和“反帝”、“反
修”中体现的清除外来事物的疯狂，这些行动体现的内在理路，也与义和团的“灭洋”如
出一辙。
上述教科书的编写所呈现的理路，也没有什么不同。它们的共同点是：1．现有的中华
文化至高无上。2．外来文化的邪恶，侵蚀了现有文化的纯洁。3．应该或可以用政权或暴
民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶。用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观
意图如何，都是不可宽宥的戕害。
为了培育理性的有法治观念的现代公民，以利于现代化事业，现在是纠正这些谬误的
时候了。
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Fri Sep 1 20:06:38 2006) 说道:
两片人身攻击的！去掉骂人的话倒能作为可看的东西双方借鉴，
可惜谩骂让人觉得这种东西没有可读的价值。
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 太old了，我也转两篇
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Fri Sep 1 20:08:22 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 两片人身攻击的！去掉骂人的话倒能作为可看的东西双方借鉴，
: 可惜谩骂让人觉得这种东西没有可读的价值。
本来就随便转的
倒是有一篇正经八的批他，不过一下找不着了，也懒得找
花太多时间找批这种人的文章太没意思
哎，再说了，有些人找骂，那也不能全怪他人
────────────────────────────────────────
yefu (AA的破飞机和我的无能) 于 (Fri Sep 1 20:13:02 2006) 说道:
那片正经的是5毛1贴的
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 本来就随便转的
: 倒是有一篇正经八的批他，不过一下找不着了，也懒得找
: 花太多时间找批这种人的文章太没意思
: ...................
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Fri Sep 1 20:15:03 2006) 说道:
历史的两面而已，在同样事实上给出不同的解释。无所谓对错。
历史么，本来就是神化的东西在里面的。我倒好奇能有什么样
正经的反驳文章出来，等多是和原贴一样夸大事实的另一方面
而已。
转贴没别的意思，就是想看看fq们对不合己见的反应。歇斯底里
的骂人属于其一。
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 本来就随便转的
: 倒是有一篇正经八的批他，不过一下找不着了，也懒得找
: 花太多时间找批这种人的文章太没意思
: ...................
────────────────────────────────────────
yefu (AA的破飞机和我的无能) 于 (Fri Sep 1 20:16:28 2006) 说道:
……何苦如此
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 历史的两面而已，在同样事实上给出不同的解释。无所谓对错。
: 历史么，本来就是神化的东西在里面的。我倒好奇能有什么样
: 正经的反驳文章出来，等多是和原贴一样夸大事实的另一方面
: ...................
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Fri Sep 1 20:17:24 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 历史的两面而已，在同样事实上给出不同的解释。无所谓对错。
: 历史么，本来就是神化的东西在里面的。我倒好奇能有什么样
: 正经的反驳文章出来，等多是和原贴一样夸大事实的另一方面
: 而已。
: 转贴没别的意思，就是想看看fq们对不合己见的反应。歇斯底里
: 的骂人属于其一。
我转贴也没啥没的意思，不过是转出某些人对袁的不满罢了
骂人其实也没什么的，有些人找骂那也是没办法的事情了
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Fri Sep 1 20:22:12 2006) 说道:
其实历史版的讨论肯定是以历史哲学为主的，又没有谁去研究那些古籍，累死人。
fq也是一种哲学，缺乏宽容的哲学么。
【 在 yefu (AA的破飞机和我的无能) 的大作中提到: 】
: ……何苦如此
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Fri Sep 1 20:26:27 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 其实历史版的讨论肯定是以历史哲学为主的，又没有谁去研究那些古籍，累死人。
: fq也是一种哲学，缺乏宽容的哲学么。
可是某些人，如袁某人似乎是一个过分宽容或者说快到自贱地步的哲学家？
别忘了，不是什么事都可以无条件宽容的
换句话，宽容是有条件的。在犯错误的一方没有反省，没有认错，没有得到惩罚，凭什么叫别人宽容？
引用孔子的一句：以德报怨，何以报德？以德报德，以直报怨
二千多年前的古人尚且明白这个道理，今天的某些人，怎么了？
────────────────────────────────────────
laji (11) 于 (Fri Sep 1 23:21:41 2006) 说道:
都没有兴趣骂他了
他说中国为了无关紧要的问题与别国开仗，但为什么不想想，帝国主义会为无关紧要的问
题而与中国战争？太幼稚了 不知道哲学则么学的，不会是混不下去才＂研究＂历史的吧
他下一篇是不是该写
抗战－－中国政府错误的决策
投降日本多好，遵守大东亚秩序，共荣共利，白死了这么多人了
动不动拿香港比，真不知道历史的属性？站着说话不腰疼
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 现代化与历史教科书
: 2006年01月11日
: 中山大学教授袁伟时
: 21世纪的中国人，面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时，中国..
: 20世纪70年代末，在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后，人们沉痛�..
: “以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、�..
: 现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。
: 火烧圆明园是不是无法避免的？
: ...................
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Sat Sep 2 00:02:29 2006) 说道:
自说自的比较好玩对吧！
宽容说的是对新观点的宽容，学术讨论氛围的宽容。
少些大字报，少扣大帽子。我不赞成你的观点，
但我誓死保卫你说话权利的气魄。
和宽容侵略有什么联系么？
en，这个房龙说的比较好。
“宽容从来都是奢侈品，购买他的人需要足够的心智”
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 可是某些人，如袁某人似乎是一个过分宽容或者说快到自贱地步的哲学家？
: 别忘了，不是什么事都可以无条件宽容的
: 换句话，宽容是有条件的。在犯错误的一方没有反省，没有认错，没有得到惩罚，凭什么叫别人宽容？
: ...................
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Sat Sep 2 12:29:11 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 自说自的比较好玩对吧！
: 宽容说的是对新观点的宽容，学术讨论氛围的宽容。
: 少些大字报，少扣大帽子。我不赞成你的观点，
: 但我誓死保卫你说话权利的气魄。
: 和宽容侵略有什么联系么？
: en，这个房龙说的比较好。
: “宽容从来都是奢侈品，购买他的人需要足够的心智”
不过对某些所谓的新观点？哗众取丑？再来博取知名度，不是么？
无端的宽容只会让他们更加得瑟。用上面一网友的话，他下面是否又要写一篇“直接投降
日本之类的文章”？
对于某些学术界的跳梁者，你伟大，你可以宽容，不好意思，我只是一俗人，我购买不起
我扣了什么帽子，你不妨举出来
我说话权力不是你给予的，也不需要你的誓死保卫，对你的好意，我谢谢了
我没有说宽容侵略，那是你的臆想。虽然，“不认错”等是针对有些人侵略，但是这是想
告诉某些人一个基本的道理，宽容不是无条件的。不是说FQ缺乏宽容么？我没有承认FQ是
正确的，但是也想告诉某些走极端的，犹其是一些所谓的专家，不是什么都可以宽容！人
要反省，所谓“见贤思齐，见不贤而内自省”但是即使是反省也不是那种自贱式的反省，
既要认识到自己的不足，正如十九世纪、二十世纪中国为什么挨打，是因为中国的落后，
所以我们应该反省和奋进！这这是否意味着那些仗强势欺人的外国人就是正确的呢？我想
，稍微有些良知的人都应该知道答案。
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Sat Sep 2 13:57:49 2006) 说道:
宽容这个词从来就是一个奢侈品，购买它的只会是智力非常发达的人。
不宽容的根子就在于自诩正确的思维，在自以为唯一正确和永远正确的
人看来，宽容就是宽容错误和邪恶，就是道德的沦丧。有史以来，所有
的不宽容都是以“上帝”或“真理”的名义在向“谬误”开战，真理是
唯一的，而且只有自己掌握了它。----房龙。请对号入座
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 不过对某些所谓的新观点？哗众取丑？再来博取知名度，不是么？
: 无端的宽容只会让他们更加得瑟。用上面一网友的话，他下面是否又要写一篇“直接投降
: 日本之类的文章”？
: ...................
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Sat Sep 2 14:03:46 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 宽容这个词从来就是一个奢侈品，购买它的只会是智力非常发达的人。
: 不宽容的根子就在于自诩正确的思维，在自以为唯一正确和永远正确的
: 人看来，宽容就是宽容错误和邪恶，就是道德的沦丧。有史以来，所有
: 的不宽容都是以“上帝”或“真理”的名义在向“谬误”开战，真理是
: 唯一的，而且只有自己掌握了它。----房龙。请对号入座
呵呵
以德报怨，何以报德
以值报怨，以德报德
~~~~~~~~~~~~~~~孔子
奉劝某此人一句：社会需要宽容和理解，但不是豪无原则的宽容，换句话说，叫纵容
更不要象某些所谓的专家之类的，宽容到自贱的地步！
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Sat Sep 2 14:07:30 2006) 说道:
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 以德报怨，何以报德
: 以值报怨，以德报德
: ~~~~~~~~~~~~~~~孔子
: 奉劝某此人一句：社会需要宽容和理解，但不是豪无原则的宽容，换句话说，叫纵容
: 更不要象某些所谓的专家之类的，宽容到自贱的地步！
借用一句话：如果道歉有用还要警察干嘛！
什么意思，人需要为自己负责，有的时候，你处在一个职位和责任上的时候，你也要为相
应的人负责。一个人可以很轻松的说出宽容两个字，可是扪心自问一下，有几个人真正的
作到了。有些地方我做不到宽容，所以我可以很坦率的承认，做人不必太虚伪。相反，那
种无条件的宽容其实只是一种纵容。而最终尝到苦头的，嘿嘿
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Sat Sep 2 14:09:36 2006) 说道:
所以宽容永远是奢侈品么，代表上帝向邪恶开战的人总是多数的。
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 借用一句话：如果道歉有用还要警察干嘛！
: 什么意思，人需要为自己负责，有的时候，你处在一个职位和责任上的时候，你也要为相
: 应的人负责。一个人可以很轻松的说出宽容两个字，可是扪心自问一下，有几个人真正的
: ...................
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Sat Sep 2 14:12:28 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 所以宽容永远是奢侈品么，代表上帝向邪恶开战的人总是多数的。
嗯，比如某专家之类的
另外，说了很多次了，某些人所谓的宽容不过是纵容和自贱罢了
至于代表上帝向邪恶开战么，呵，不过是某些人臆想出来的
────────────────────────────────────────
tldj (伤了右边伤左边，还能在梦中自残？) 于 (Sat Sep 2 20:35:19 2006) 说道:
跟他吵有什么用?
3毛一贴
这种帖子按照版规站规应当被立刻删除的
《冰点》为此还被停刊整顿
陈古八十年的东西翻出来,表现就他"宽容"
然后逮到一个人就说FQ
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 嗯，比如某专家之类的
: 另外，说了很多次了，某些人所谓的宽容不过是纵容和自贱罢了
: 至于代表上帝向邪恶开战么，呵，不过是某些人臆想出来的
────────────────────────────────────────
ScowlyKnight (愁容骑士等待无双) 于 (Sat Sep 2 20:40:54 2006) 说道:
【 在 tldj (伤了右边伤左边，还能在梦中自残？) 的大作中提到: 】
: 跟他吵有什么用?
: 3毛一贴
dogcat发贴是倒贴钱的，我作证他没赚钱哈哈
: 这种帖子按照版规站规应当被立刻删除的
版规和站规规定这种帖子应当被立刻删除？
能不能把版规和站规给俺瞅瞅？
听起来真悬乎啊
: ...................
────────────────────────────────────────
tldj (伤了右边伤左边，还能在梦中自残？) 于 (Sat Sep 2 21:43:04 2006) 说道:
可没说他赚钱贴钱
就说那些无聊的帖子只值三毛
至于站规么，自己找去好了：
4.07 本站任何帐号，不得在本站发布被《互联网电子公告服务管理规定》所禁止的下列内
容之一的信息：
(1).反对宪法所确定的基本原则的；
(2).危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统
一的；
(3).损害国家荣誉和利益的；
(4).煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
(5).破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
(6).散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
(7).散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；
(8).侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
(9).含有法律、行政法规禁止的其他内容的；
19.用户在所发表及转载文章中，不得含有涉及敏感政治、影射攻击党或国家
领导人的内容，或其它违反第15条的内容，可能危及本站生存的文章。违
者可视情节责令其更改、封禁部分权限直至删除其ID。
我所知道的，《冰点》被停刊整顿过，就是因为发表了袁伟时的这篇文章。
【 在 ScowlyKnight (愁容骑士等待无双) 的大作中提到: 】
: dogcat发贴是倒贴钱的，我作证他没赚钱哈哈
: 版规和站规规定这种帖子应当被立刻删除？
: 能不能把版规和站规给俺瞅瞅？
: 听起来真悬乎啊
────────────────────────────────────────
ScowlyKnight (愁容骑士等待无双) 于 (Sat Sep 2 21:55:34 2006) 说道:
冰点被查封不代表这篇文章就说的是假话
83年还不让穿喇叭裤呢
【 在 tldj (伤了右边伤左边，还能在梦中自残？) 的大作中提到: 】
: 可没说他赚钱贴钱
: 就说那些无聊的帖子只值三毛
: 至于站规么，自己找去好了：
: ...................
────────────────────────────────────────
tldj (伤了右边伤左边，还能在梦中自残？) 于 (Sat Sep 2 22:05:31 2006) 说道:
嘿嘿，这个袁伟时，没说假话也只是你的一家之言
即便没有说假话，又怎么样？说的可不是什么好话。
冰点是个颇有影响力的刊物，它都因为这篇文章被查封，
zdx还经得起这番折腾？
总之，站规里面是写得明明白白的
刚才也列出来了，
再讨论假话真话没有意义
而你还说这些话，是在没话找话
【 在 ScowlyKnight (愁容骑士等待无双) 的大作中提到: 】
: 冰点被查封不代表这篇文章就说的是假话
: 83年还不让穿喇叭裤呢
────────────────────────────────────────
ScowlyKnight (愁容骑士等待无双) 于 (Sat Sep 2 22:07:55 2006) 说道:
我只是想证明袁先生的文章不是3毛一帖
还有就是
真相总有大白的一天
冰点也不是刊物
而只是报纸的一个栏目而已
【 在 tldj (伤了右边伤左边，还能在梦中自残？) 的大作中提到: 】
: 嘿嘿，这个袁伟时，没说假话也只是你的一家之言
: 即便没有说假话，又怎么样？说的可不是什么好话。
: 冰点是个颇有影响力的刊物，它都因为这篇文章被查封，
: ...................
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Sun Sep 3 20:08:50 2006) 说道:
还是搞清楚孔子说的“直”是什么意思吧，搞清楚以怨报怨和以直报怨有啥不同
【 在 xiaohair (小孩（戒网）) 的大作中提到: 】
: 嗯，比如某专家之类的
: 另外，说了很多次了，某些人所谓的宽容不过是纵容和自贱罢了
: 至于代表上帝向邪恶开战么，呵，不过是某些人臆想出来的
: ...................
────────────────────────────────────────
xiaohair (小孩（戒网）) 于 (Mon Sep 4 11:51:11 2006) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 还是搞清楚孔子说的“直”是什么意思吧，搞清楚以怨报怨和以直报怨有啥不同
还是先分清楚宽容和纵容的区别吧
再分清反省与自贱的区别吧
还以怨报怨呢，真不知道中国用什么怨报了那些当年无恶不作的混蛋
算了，反正差不多也得戒网了，今天若不是要查成绩，还真就没上呢
正如tdlj所说，三毛钱一贴，干嘛争呢？
怎么说随你喽
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：409.380毫秒