History 版 (精华区)

发信人: trijif (国王与小鸟), 信区: History
标  题: 钱穆中国近三百年学术史 第一章摘录
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Dec 16 00:49:43 2004), 转信

钱穆第一章 引论摘要
上 两宋学术
近代学术导源于宋：治近代学术者，当何自始，曰，必始于宋。何以当始于宋，曰，近世
揭示汉学之名以与宋学为敌，不知宋学，则无以平汉宋之是非。且言汉学渊源者，必溯诸
晚明诸遗老。然其时如夏峰犁洲二曲船山桴亭亭林蒿奄（加"草"字头，潘按）习斋，一世
魁儒 耆硕，靡不寝馈于宋学。继此而降，如恕谷望溪穆堂谢山乃至慎修诸人，皆于宋学有
甚深契诣。而于时已及乾隆汉学之名，始稍稍起。而汉学诸家之高下浅深，亦往往视其所
得于宋学之高下浅深以为判。道咸以下，则汉宋兼采之说渐盛，抑且多尊宋贬汉，对乾嘉
为平反者，故不识宋学，既无以识近代也。
宋学导源于唐之韩愈：独昌黎韩氏，进不愿为富贵功名，退不愿为神仙虚无，而昌言乎古
之道。曰为古之文者，必有志乎古之道，而乐以师道自尊，此皆宋学精神也。
安定泰山为宋学先河：钱穆取安定高徒刘彝之言明胡安定与王安石之高下。
宋学精神：所谓道德仁义圣人体用，以为政教之本者，此正宋儒所以立其学以异于进士场
屋之声律，与夫山林释老之独善其身而已者也。……。故安定湖学，分经义时务两斋，经
义其体，时务其用也。
高平与庐陵：自朝廷之有高平，学校之有安定，而宋学规模遂建。
按：高平为范仲淹？
华山濂溪非宋学真源：后人以濂溪为宋学开山，或乃上推之于陈抟，皆非宋儒渊源之真也
。
荆公与宋学：刘静春谓介甫不凭注疏，欲修圣人之经，不凭之法令，欲新天下之法，可谓
知务。又曰：后之君子，必不安于注疏之学，必不局于法令之文，此二者既正，人才自出
，治道自举。
二程与横渠：明道上神宗陈治法十事，……，亦将以所发明圣人体用之学，施之政教，而
返斯世于三代，以跨驾汉唐。
北宋学术之两大精神：北宋学术，不外经术政事两端。
王霸义利之辨：（因王安石并用君子小人，而引起一个转变）故洛学所辨，王霸之外，尤
严义利，而会其归于天理人欲。
两宋学术之转变：迄乎南宋，心性之辨愈精，事功之味愈淡。
东莱与南轩：自是学者争务为鞭辟向里，而北宋诸儒一新天下之法，…….，则稍稍疏焉。

按：东莱何许人？南轩？
朱子：
宋学绝非无为：近世论学者，专本濂溪太极图一案，遂谓其导源方外，与道释虚无等类并
观，视岂为识宋学之真哉。
鄙薄汉唐与新经义：
鄙薄汉唐与书院讲学：
故言宋学精神，厥有两端，一曰革新政令，二曰创通经义，而精神之所寄则在书院。革新
政治，其事至荆公而止，创通经义，其业至晦庵而遂。而书院讲学，则其风至明末之东林
而始竭。东林者，亦本经义推之政事，则仍北宋学术真源之所灌注也。
下 晚明东林学派
南宋以下书院之盛行：元仁宗皇庆中定制，改遵朱氏章句集注。明承元旧，又编四书五经
、性理大全，然后往者书院私人之讲章，悬为朝廷一代之令甲，亦尤夫熙宁之三经矣。功
利所在，学者争趋，而书院讲学之风亦衰。
阳明良知学与科举：阳明之所以树异于朱子，犹朱子当日所以树异于汉唐诸儒。阳明之推
本象山，亦无异于朱子之推本伊洛。象山在明，伊洛在宋，俱非当时朝廷科举之所尊也。
就此一端言之，则朱子阳明，所论虽异，意趣则一。……。天下书院乃尽毁于魏忠贤之手
，而东林尤为一时主目，党祸与国运相终，而言宋元明三朝六百年讲学史者，亦以东林为
殿。然余观明清之际，学者流风余韵，尤往往沿东林。以言学术思想承先启后之间，故难
判划。
东林书院之来历：……，天启五年毁于魏忠贤。
东林党与东林学派：（黄犁洲之东林学案）东林讲学者不过数人，其为讲院亦不过一郡之
内耳。乃言国本者谓之东林，争科场者谓之东林，攻逆奄者谓之东林。以至凡一义之正，
一人之不随流俗者，无不谓之东林。若似乎东林标榜遍于域中，延于数世。东林岂真有名
目哉，亦小人加之名目而已矣。论者以东林为清议所宗，祸之招也。然小人之恶清议，犹
黄河之阻砥柱也。熹宗之时，龟鼎将移，其以血肉撑拒，没虞渊而取坠日者，东林也。毅
宗之变，攀龙髯而蓐蝼蚁者，属之东林乎，属之攻东林者乎？数十年来，勇者燔妻子，弱
者埋土室，忠义之盛度越前代，犹是东林之流风余韵也。一党师友，冷风热血，洗涤乾坤
，无智之徒窃窃然从而译之，可悲也夫。
东林讲学大体：……，约而述之，厥有两端：一在矫王学之末流，一在抨弹政治之现状。

东林辨王学：东林诸儒起持异议，于阳明天泉证道无山无恶性之体一语，辩难尤力。（可
参看钱穆《王阳明》一书）
一辨无善无恶性之体：（泾阳之言）阳明岂不教人为善去恶，然既曰无善无恶，而又曰为
善去恶，学者执其上一语，不得不忽其下一语也。……。（钱穆言）可见无善无恶一辨，
实当时东林讲学宗要所在也。
按：泾阳是谁？基础过差，此等常识，便往往茫昧无知。
二辨工夫与本体：（泾阳引罗念庵言）终日谈本体，不说工夫，才拈工夫，便以为外道，
使阳明复生，亦当攒眉。（史玉池之言）且当下全要在关头上得力，今人居常处顺，也能
恭敬自持，推诚相与。及到厉害荣辱毁誉生死关头，便都差了。则平常恭敬忠都是假的，
却不是真工夫。不使真工夫，却没有真本体，没有真本体，却过不得关头。
三辨气质之性与义理之性：（按：与二辨为同一问题之展开）凡清儒辨宋明理学诸大端，
东林诸儒以开其绪。
东林与蕺山：盖东林学脉，本自阳明来。泾阳师薛方山，亦南中王门。而东林讲学颇欲挽
救王学末流之弊，乃不期然而有自王反朱之倾向。稍后刘蕺山讲学山阴，独标慎独宗旨，
论其大体，亦欲兼采朱王，与东林无甚分别也。
东林之清议：（泾阳）其弟泾凡，一日喟然而叹。泾阳曰：何叹。曰：吾叹夫今日之讲学
者，恁是天崩地陷，他也不管，只管讲学耳。泾阳曰：然则所讲何事。曰：在缙绅只明哲
保身一句，在布衣只传食诸侯一句。泾阳为之慨然。
按：泾凡之叹，今人亦为之慨然乎？
一明是非立纲纪：（景逸之言）纲纪世界，全要在是非明白。（泾阳之言）人须是一个真
。是非之心人皆有之，只以不真之故，便有夹带。是非太明，怕有通不去合不来的时节，
所以须要含糊。少间又于是中求非，非中求是。久之且以是为非，以非为是，无所不至矣
。
二斥乡愿进狂狷：（泾凡之言）平生左见，怕言中字。以为我辈学问，须从狂狷起脚，然
后能从中行歇脚。凡近世之好为中行而每每堕入乡愿窠臼者，只因起脚时便要做歇脚事也
。（钱启新之言）圣门教人求仁，无甚高远。只是要人不坏心术，狂狷是不坏心术者，乡
愿是全坏心术者。按：近人胡适之，其为"全盘西化"所做之辩解，颇有似于泾凡之言。另
：学问人生，亦往往近于苛酷，非彻底狂狷起脚，拼却不顾不可，而遭中途淘汰者，亦为
可叹。然不如此做工夫，即便熬到不惑之年，亦恐难有所成。
三提倡节义：（刘静之之言）假善之人，事事可饰圣贤之迹。只逢着忤时抗俗的事，便不
肯做。不是畏祸，便怕损名。其心总是一团私意故耳。
东林气节之实践：（倪元路之言）东林天下之才薮也。其所宗大都持高明之帜，或绳人过
刻，持论太深。谓非有中行则可，谓非狂狷则不可。此则东林之定评也。泾阳初成进士，
适大学士张居正病，朝士群为斋醮，同官代署泾阳名，泾阳闻之，驰往销去。其岳岳之概
，已为他日书院讲学张本矣。……。陈畿亭所"谓上士贞其身，移风易俗"，东林有之。流
风未沫，及于清初，如顾亭林之耿介，李二曲之坚卓，其人格之峻操，皆东林之嗣响也。

综论东轮学术源流：抑余谓东林言是非好恶，其实皆阳明良知立诚知行合一之教耳。……
。惟东林诸儒言政治，其在当时所谓系心君国者，则不过裁量人物訾议时政而止。及乎国
脉既斩，宗社既覆，堤崩鱼烂，无可挽救，乃又转而探讨于国家兴亡民族盛衰之大原。如
亭林梨洲诸人，其留心实录，熟悉掌故，明是导东林而发为政论，高瞻远瞩，上下千古，
则又非东林之所能限。
东林学与清初遗老：
实行与实学：盖东林承王学末流空疏之弊，早有避虚归实之意。惟东林诸贤之所重在实行
，而其后世变相乘，学者随时消息，相率以实学为标榜，而实行顾非所重，拾实行而言实
学，则非东林之所谓实学也。
按：江藩《汉学师承记》卷五"江永"一条中，有"值纯皇帝崇奖实学，命大臣举经术之大儒
"一语（七九页，上海书店，1983年），亦可证乾隆时代之"实学"与东林实行之风渺无相涉
矣。
东林与乾嘉：康雍以往，极于乾嘉，考证之学既盛，乃与东林若渺不相涉。东林之学，起
于山林，讲于书院，坚持于刀狱刀绳，而康雍乾嘉之学，则主张于庙堂，鼓吹于鸿博，而
播扬于翰林诸学士。其意趣之不同，可知矣。
东林遗响：（吴仲、施玉）皆游东林，归而唱紫阳还古两书院，为乾嘉徽州之导源。与浙
东证人姚江为后来史学渊薮者，同为清学极盛时之两大干，则书院讲学之影响，于清学者
仍非浅也。
无锡之共学山居：（因共学山之倒闭），自是东林之脉亦绝。夫书院讲学，其是本近于私
人之结社。苟非有朝廷之护持，名公卿之提奖，又不能与应举科第相妥恰，则其事终不可
以久持。
摘录：钱穆《中国近三百年学术史》，第一章，引论（一至二一页）

--
20多年中，中国的标杆企业大都把握了这样的实质：接受强势的标准，既定的游戏规则，再
寻找到做到最好的方法。他们都没有成为美国那类气质的公司或后来日本那些挑战者公司：
前者掌握了标准，后者为改变标准而斗争。最初的气质似乎隐含了今后的命运。他们在现实
中的“圣地”是在美国或日本的某一个地方，精神与智慧的圣地却在中国古典的某一处。在
前一个圣地，强调掌握标准，或为标准而战，在后一个圣地，强调隐忍以行，以获得最后的
成功。这无疑是中国商业史上一个彻头彻尾的双面时代。


※ 修改:·trijif 于 Dec 16 00:54:24 修改本文·[FROM: 221.212.248.*]
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 221.212.248.*]