History 版 (精华区)

发信人: trijif (国王与小鸟), 信区: History
标  题: 钱穆中国近三百年学术史 第二章摘录
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Dec 16 00:50:06 2004), 转信

钱穆第二章 黄梨洲
传略：黄宗羲，字太冲，学者称梨洲先生，浙江余姚人。生明万历三十八年，卒清康熙三
十四年，一六一零至一六九五，年八十六岁。
学术思想之大要
一 梨洲论刘蕺山
梨洲学之传统的方面：（戊申五十九岁）后讲学宗旨专以发挥蕺山慎独遗教为主。
蕺山慎独义趣：略
蕺山与泰州之暗合：略
刘学之三要点：此论刘学要旨，厥有三点：一曰气质之外无义理，此所以破宋儒相传理气
二元之误。……。既主义理因气质见，既不认因情见性离心言善之说，而主张性善亦即由
心与情之已发者见之。……。其言本体如此，而言工夫则曰慎独。欲人主宰本源处用力，
而不以审几于动念之初者为是。（梨洲之言）慎之工夫只在主宰上觉有主，是曰意。离意
根一步便是妄，便非独矣。故愈收敛是愈推致。然主宰亦非有一处停顿，即在此流行之中
。
刘学之用意：盖必辨义理即在气质之中，性善即由心与情之已发而见者，所以救当时言本
体堕于恍惚悬空之病。必主工夫在收敛与主宰上用力者，所以矫当时言良知主张现前具足
之弊。
按：余于晚明王学末流不甚了解，故对"言良知主张现前具足之弊"句，颇有茫然之感。
二 梨洲论王阳明
阳明致良知一语之真训：（梨洲之言）致良知一语，发自晚年，未及与学者深究其旨。后
来门下各以意见掺和，说玄说妙，几同射覆，非复立言之本意。先生之格物，谓致吾心良
知之天理与事事物物，则事事物物皆得其理。以圣人教人，只是一个行，如博学审问慎思
明辨皆是行也。笃行之者，行此数者不已是也。先生致之于事务，致字即是行字，以救空
空穷理，只在知上讨个分晓之非。乃后之学者，测度想象，求见本体，只在知识上立家当
，以为良知，则先生何不仍穷理格物之训，先知后行，而必欲自为一说耶？
陆王毫厘之辨：（梨洲之言）即象山本心之说，疑其为良知之所自来，而求本心于良知，
指点更为亲切。合致知于格物，工夫确有循持。较之象山浑人道一心，即本心而求误者，
不犹有毫厘之辩乎？
梨洲论学之两方面：盖梨洲论学，两面逼入。其重实践，重工夫，重行，既不蹈悬空探索
本体堕入渺茫之弊，而一面又不致陷入猖狂一路，专任自然，即认一点虚灵知觉之气，纵
横放任以为道也。惟梨洲最要见解，厥在其晚年所为名儒学案序。
按：据钱穆，此序作于癸酉，时已八十四岁。年谱记为壬申八十三岁，误。梨洲先生口述
，其子黄百家记之。
三 梨洲晚年思想
名儒学案序：盈天地皆心也。变化不测，不能不万殊。心无本体，工夫所至，即其本体。
故穷理者，穷此心之万殊，非穷万物之万殊也。是以古之君子，宁凿五丁之间道，不假邯
郸之野马。故其途亦不得不殊。奈何今之君子，必欲出于一途，使美厥灵根者，化为焦芽
绝港。夫先儒之语录，人人不同，只是叩我之心体，变动不居。若执定成局，终是受用不
得。此无他，修德而后可讲学。今讲学而不修德，又何怪其举一而废百乎？
梨洲言心学之三新义：从来言心学者多讲本体，而此则重工夫，一也。从来言心学多著意
向内，而此则变而向外，二也。从来言心学多重其相同，而此则变言万殊，三也。且不仅
与从来言心学者异，即梨洲平日论学，亦与此序议论显有不同。……。梨洲个人见解，实
自有变。
梨洲阳明晚年思想之会通：梨洲晚年思想，实较其执拘蕺山慎独之训者，遥为渗透也。
四 梨洲经史之学
梨洲学之创辟的方面：非复明人讲心性理气讲诚意慎独之旧规，……，则梨洲故不失为新
时代学风一先驱也。
讲堂痼疾与经史实学：（全祖望之言）先生始谓学必原本于经术，而后不为蹈虚，必证明
于史籍，而后足以应务。元元本本，可据可依，前此讲堂痼疾，为之一变。
博综与实证：盖往昔理学家精神，在单纯，在切己，其长为能澈底而能敦实践。然重行不
重知，其弊则流而为空疏，为虚妄。流弊既著，后起者矫之，以务博综，尚实证。此晚明
遗老之为学者皆然。（梨洲之言）读书不多，无以证斯理之变化。多而不求于心，则为俗
学。（钱穆之言）其前一语正所以开时代之新趋，后一语则仍归宿于传统之旧贯，是为梨
洲论学之两面。故梨洲为学，门路虽广，而精神所注，则凝聚归一。盖欲以博雅多方之学
，融成精洁纯粹之知。以广泛之智识，造成完整之人格。内外交养，一多并济，仍自与后
之专尚博雅者不同也。故梨洲论学极重统整，而不主分析。
多方面之统整：见上一句。
道学之末流：（梨洲之言）学问之事，析之者愈精，而逃之者愈巧。……封己守残，摘索
不出一卷之内。其为措注，与纤儿细士，不见长短。天崩地解，落然无与吾事。尤且说同
道异，自附于所谓道学者，岂非逃之者之愈巧乎？又言：儒者之学，经纬天地，而后世乃
以语录为究竟，仅附答问一二条于伊洛门下，便厕儒者之列，假其名以欺世。治财富者则
目为聚敛，开阃捍边者则目为粗材，读书作文者则目为玩物丧志，留心政事者则目为俗吏
，徒以生民立极，天地立心，万世开太平之阔论，钤束天下，一旦有大夫之忧，当报国之
日，则蒙然张口，如坐云雾，世道以是潦倒泥腐。遂使尚论者以为立功建业，别是法门，
而非儒者之所与也。
梨洲与顾颜：略
按：颜习斋痛斥读书之害与其尊古之意，梨洲均与之不合。然两人皆欲事功学术一以之，
则其相同点。顾亭林有言：博学于文，行已有耻，与梨洲读书多而证斯理之变化一语，可
并观而别其异同。然章实斋谓浙西尚博雅，浙东尚专门，各有其是。余却不解章句之意，
暂存疑。
浙东学之三段：余谓晚近世浙学，基址自阳明，垣墙扩于梨洲，而成室则自实斋。合三人
而观，庶可以得其全也。
梨洲经史学之创获：黎洲于史学，尤为有最大之创辟。（梨洲之言）学者必先穷经，然拘
执经术，不适于用，欲免迂儒，必兼读史。
梨洲治史之二特点：一曰注意于近代当身之史。……。二曰注意于文献人物之史。
五 黎洲之政治理想
明夷待访录著书动机之批评：亡国遗臣之不能无所待者，正见其处心之愈苦耳。
按：据钱穆言，章太炎、梁启超之意见，有误。全祖望之跋，乃为实情，盖鲁阳之望已绝
，梨洲"始有潮息烟沉之叹，饰巾待尽"，于是著此书，为后来者立一根本之基址，此意此
情，不能不明。（钱穆之言）盖东林之议政，不过人物奸贤，出处终佞而止。讫乎梨洲之
时，则外族入主，务以芟ti（盖同"剃"，去声，潘按）为治。贱贤之辨无所用。一二遗老
，留身草泽，惊心动魄于时变之非常，游神太古，垂意来叶。既于现实政治，无堪措虑，
乃转而为根本改造之想，以待后人。此亦当时一种可悲之背景有以酿成执也。今读其书者
，惊其立说之创辟，而忘其处境之艰虞，则亦未伪善读古人书矣！
待访录议论之一斑：（原法篇）三代以下无法，人主既得天下，唯恐其祚命之不长，子孙
之不能保，思患于未然，以为之法。其所谓法者，一家之法，而非天下之法也。（学校篇
）学校所以养士，然其意见不仅此。必使治天下之具皆出于学校。天子之所是，未必是。
天子之所非，未必非。天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校。是故养士为学校之一
事，而学校不仅为养士而设。
又按：当代学者（张岱年？）早已言：梨洲于学校设想，非单纯养士而已，而实具议会民
主制之功能，余甚是之。天下非天子之天下意，除孟子民为重之语外，昨日偶见西汉成帝
年间，谷永对奏之言，亦可知二千余年来，国人绝非始终甘愿为万世一姓之奴婢，后人不
能以封建社会而统非之。其言援引自钱穆《刘向歆父子年谱》，原文应出于《汉书 谷永传
》：
……臣闻天生蒸民，不能相治，为立王者以统理之。方制海内，非为天子；列土封疆，非
为诸侯：皆以为为民也。垂三统，列三正，去无道，开有德，不私一姓，明天下乃天下之
天下，非一人之天下也。（773页，钱穆，《先秦诸子系年》，河北教育出版社，2002年）

    梨洲之后，又有谭嗣同之仁学，深诋君臣名分之毒烈，甚为酣畅淋漓，详见附录。
梨洲可议处：（全祖望之言）一则党人之习气未尽，盖少年即入社会，门户之见深入而不
可猝去。其二则文人之习气未尽，以正谊明道之余技，犹留连于枝叶。（钱穆之言）余谓
梨洲可议者，尚有一种讲学家习气，尊传统，争门户，正与谢山所举党人之文人之习二者
，同为不脱明末学人面目。
摘自：钱穆《中国近三百年学术史》第二章
附：谭嗣同仁学中有关君臣之思想
仁学宗旨在冲决网罗：略
名教：仁之乱也，则于其名。……。名者，由人创造。上以制其下而不能不奉，则数千年
来三纲五常之惨祸烈毒，由是酷矣。君以名桎臣，官以名轭民，父以名压子，父以名困妻
，兄弟朋友，各挟一名以相抗拒，而人尚有少存焉者乎？（钱穆之言）此较之戴东原所谓
宋儒言理以意见杀人者，愤激过之。晚近世以来，学术思想之路益狭，而纲常名教之缚益
严，然未有敢正面对而施呵斥者，有之，自复生始也。
君臣与夷夏：（复生之言）二千年来，君臣一伦，尤为黑暗否塞，无复人理。沿及今兹，
方愈剧。又言：天下为君主囊汇中之私产，不始今日。
变法与排满：（复生之言）君主之祸，无可复加，非生人所能忍受。……。国与教与种，
将携亡矣。惟变法可以救之，而卒坚持不变。岂不以……方将私其智富强生于一己，而以
愚贫弱死归诸民，变法则与己争智争富争强争生，故坚持不变也。究之智富强生，绝非独
夫所能任为，则又以华人比牧场之水草，宁与之同为齑粉而贻其利于人，终不令我所咀嚼
者还抗乎我。
谭氏戊戌之死难：复生极不喜死节，谓：君亦一民也，且较之寻常之民而更为末。民之与
民，无相为死之理，本之与末，更无相为死之理。死君者，宦官宫妾之为爱，匹夫匹妇之
为谅也。夫曰共举之，犹得曰吾死吾所共举，非死君也。独何以解于后世之君，皆以兵强
马大，力征经营而夺取之，……况又有满汉种族之见，奴役天下者乎？（钱穆之言）由是
论之，复生绝不甘为满庭死节明矣。然梁启超戊戌六君子传，谓复生被逮前一日，日本志
士数辈，苦劝君东游，君曰：各国变法无不从流血而成，今中国未闻有因变法流血者，（
有之，）请自嗣同始。卒不去。……。岂君臣知遇之感，亦终不能自解，故临时慷慨而出
此耶？梁氏又记当日复生之语曰："不有行者，无以图将来，不有死者，无以酬圣主，今康
先生生死未可知，程婴，杵臼，月照西乡，吾与足下共勉之。"则复生果以旬月知遇，遽忘
其二千年君主之惨毒，三百年满廷之酷烈，竟自没齿效忠，称圣天子如常俗矣。然则复生
之死，以仁学所谓冲决网罗毁灭君臣父子之伦常言之，不将为无意义之徒死乎？然复生身
后，所谓冲决网罗之思潮，则演进无已。（摘自：钱穆《中国近三百年学术史》第十四章
，六六七至六七八页）
按：余不惮繁琐，摘录此节，固不敢讥刺复生言行相背。复生所为，不能不谓慷慨果决。
然后人读仁学、明夷待访录诸书，一则，不能忘怀思想普及之艰难，即如复生，其所行亦
忘其所言；二则，不能忘怀先贤立说之根本深意，而视民主纯为西洋之法，辜负先人开万
世太平之宏愿也。


--
不要问你的国家能为你做什么？而要问你能为你的国家做什么。—— John F. Kennedy 
一个真正善于施教的人，要使青年生长和发展完全，一定是十分透彻地充满了敬人的态度。
最好的生活，就是创造性的冲动占最大的地位，而占有性的冲动占最小的地位。
一切使人成为伟大的，都是要从要得到好东西的尝试中产生出来的，而不是从同以为坏的
东西作斗争而产生出来的。 —— 罗素


※ 修改:·trijif 于 Dec 16 00:54:29 修改本文·[FROM: 221.212.248.*]
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 221.212.248.*]