History 版 (精华区)

发信人: trijif (国王与小鸟), 信区: History
标  题: 钱穆中国近三百年学术史 第三章摘录
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Dec 16 00:50:48 2004), 转信

钱穆第三章 王船山
传略：王夫之，字而农，又字姜斋，湖南衡阳人。生明万历四十七年，卒清康熙三十一年
，一六一九至一六九二年。年七十四。张献忠陷衡州，招先生，执其父以为质，先生引刀
自刺，为重创状，舁往易父。贼见其遍创，不能屈，遂为父子以计得脱，时先生年二十五
。
学术大要
船山之惟器论：天下惟器而已矣。道者器之道，器者不可谓之道之器也。……。如此舍此
而求诸未有器之先，亘古近，通万变，穷天穷地，穷人穷物，而不能为之名，而况乎得其
实乎？老氏瞽于此而曰道在虚，虚亦器之虚也。释氏瞽于此而曰道在寂，寂亦器之寂也。
淫辞hui（车+果，去声，潘按）炙，而不相离乎器，然且揉杂器之名以自神，将谁欺乎？

船山之惟用论：天下之用，皆其有者也。吾从其用而知其体之有，岂待疑哉。用有以为功
效，体有以为性情。体用胥有而相虚以实。……故善言道者，由用以得体，不善言道者，
妄立一体而消用以从之。
按：（钱穆言）船山体用道器之辨，犹之此后习斋东原诸人理气之辨也。颜戴不认理在气
先，犹之船山不认道在器外，体在用外也。要之，则俱为虚实之辨而已。惟船山主观化而
渐得其原，其论尤精。后此焦里堂孟子正义颇见及此，颜戴似犹未及也。
船山之日生日成论：性者生理也，日生则日成也，岂但初生之倾命之哉。……。行日以养
，器日以滋，理日以成，方生而受之，一日生而一日受之。
船山之集善成性论：道大而善小，善大而性小。道生善，善生性。……。万汇各有其善，
不相为知，而亦不相为一。性则敛于一物之中，有其量矣。道者，善之所从出也。惟其有
善，是以成之为性焉。……性则因乎成矣，成则因乎继矣。不成未有性，不继不能成。…
…天无所不继，故善不穷。人有所不继，则恶兴焉……。
按：（钱穆言）船山此论，以今意译之，道为天演之现象，善则天演淘汰中继续生存之适
应，而性则仅是生物于适应中所得之几种生理故也。故性贵于养，而期其成，而所以为养
者，贵于择之精，而执之固。……。船山此论，与荀子性恶所谓化性起伪者不同。船山言
善先于性，并不言性本不善，故其养性而期于成也，亦主导而不主抑。
船山反惩忿窒欲论：君子之用损也，用之于惩忿，而忿非爆发不可得而惩也。用之于窒欲
，而欲非已滥不可得而窒也。性主阳以用壮，大勇浩然，亢王侯而非忿。情宾阴而善感，
好乐无荒，思辗转而非欲，而尽用其惩，益摧其壮。竟加以窒，终绝其感，……灭情而息
其生。彼佛老者，皆托损以鸣修，而岂知所谓损者，……。
损为衰世之变：损者，衰世之变也。处其变矣，而后惩窒之事起焉。若夫未变而亿其或变
，早自贬损以防意外之迁流，是惩羹而吹（缺一字，潘按），畏金鼓之声而自投车下，不
亦愚乎。
船山之主动论：略
按：（钱穆言）船山以日生日成言性，故不喜言损灭，而喜言变动。习斋亦喜言动，然习
斋为本虚实言之，似尚未窥宇宙演化之妙，不如船山之深且大。……其后以自然进化之理
阐性善者有焦里堂，外则殊少见。
船山之心物合一论：心无非物也，物无非心也。
敬之二敝：略见此下二条
执一废百为一敝：执一以废百，拒物而自立其区宇，其勤也，墨氏之胼胝也，其敬也，庄
氏之心齐也。又其下流，则恃己以忘民岩（yan，上声，上部应为三个"口"，潘按）之险阻
，而谓天变不足畏，人言不足恤，如王安石之以乱宋者矣。
拒物而空之为又一敝：如其拒物而空之，则别立一心以治心，如释氏心王心所之说。
以净治心说之来历及其际限：（钱穆言）（船山）深斥夫静之不可恃也。其言深得心病症
结，于释氏离物治心之害，抉发精透，得未曾有。
船山之身心合一论：略
船山之己物合一论：略
物不可绝：由上而发之
船山之反逍遥自在论：相续之为念，能持之为克，遽忘之为罔，此圣狂之大界也。奈之乎
为君子之学者，亦曰圣人之心如鉴之无影，衡之无定平，已往不留，将来不虑，无所执于
忿恐忧惧而心正。则亦浮屠之无念而已，则亦庄周之坐忘而已。
前后际断之妄：由上而发
船山之反主静论：略
船山论有无：言无者，激于言有者而破除之也。就言有者之所谓有，而谓无其有也。天下
果何者而可谓之无哉。
船山论动静：与其专言精也，无宁言动。
船山论内外：内外交相维，交相养者也。既饰其外，必求其内，所以求君子之尽其诚。欲
动其内，必饬乎外，所以道天下而生其心。
按：（钱穆言）凡此言有无，言动静，言内外，皆一本于其言心性道体所持之见解。其言
杂而不越，广而条贯，博大精微，体用兼赅。……。船山学风，本近横渠。长精思，重力
践，俨然关学气象。又旁治老庄佛理，皆得其深趣。故于诸家得失利病，凡所辩诘，动中
窥要。而能于心理入微处推见症结，犹为独到精初。
船山论习：人之皆可为善者，性也。其有必不可使为善者，习也。习之于人大矣。耳限于
所闻，则夺其天聪。目限于所见，则夺其天明。父兄熏之于能动能言之始，乡党姻娅导之
于知好知恶之年，一移其耳目心思，而泰山不见，雷霆不闻。……故曰习行性成，成性而
严师益友不能劝勉，酿赏重罚不能匡正矣。
按：（钱穆言）习斋重习行，谓习以成其能，船山言习气，谓习以昧其性，两家之重视习
同，而两家之所以重视习者不同。故习斋治礼乐，以规乎其当习，而船山申明心性，以超
乎其所习。故习斋之风笃于务实，而淑船山之教者，极乎研深，此两家之异趣也。
船山论知：知实而不知名，知名而不知实，皆不知也。……。知实不知名，弗求名焉，则
用将终拙。问以审之，学以证之，思以反求之，则实在而终得乎名，体定而终伸其用。
按：（钱穆言）其后东原亦重言知，然其所以重知者与船山不同。盖东原之重知，务以达
用，而船山之重知，则无宁谓其重于明体焉。
船山论能：夫能有迹，知无迹。故知可诡，能不可诡。异端者于此，以知为首，尊知而践
能，则知废。知无迹，能者知之迹也。废其能，则知非其知，而知亦废。
船山论行：行可兼知，而知不可兼行。……君子之学，未尝离行以为知也。
按：（钱穆言）而其所谓行能者，则不外乎综实理，切实事，以荣生而淑世。
船山之反无真生妄论：略
贱行思想之病害：（由上而发）故贱行必贱情，贱情必贱生，必离仁义，离仁义必离生，
离生必为无为真，而谓生为妄，而二氏之说昌矣。
人心静境之真际：略。
易简事外之无当：天下之志亦浅矣，而求其道则深也。天下之务亦大矣，而溯所成则几也
。…….故不曰我高以名，而天下之志不足知我静以虚，而天下之务不足为。攘君卒（多一
"言"字旁，潘按）母，皆志之所必悉。极天下之大有，酒浆瓜枣，皆务之所必勤。……推
之近远，抵之幽深，会其参伍，通其错综，然则深可极而几可研，要岂可易简于事外，以
忍于不知而敢于不为也哉。
天理人欲之同行异情：形之所成斯有性，情之所显惟其形。故曰形色天性也。……。夫理
自性生，欲以形开。异情者，异以变化之几。同行者，同于形色之实。
按：同行之行，似于形色之形同一，否则不可理解。
船山之纵欲论：不肖者之纵其血气以用物，非能纵也，遏之而已矣。纵其目于一色，而天
下之群色隐，况其未有色者乎？……无遏之者，无所不达矣。故曰：形色天性也，形其形
而无形者宣，色其色而无色者显。
按：（钱穆言）此船山推原习俗，谓纵欲由于愚昧无知，因以多所壅遏，不得畅遂其性情
之正，而逐若乎纵也。故欲求正俗，必先明学。欲转移习气，必先开立真知。此船山辨知
所以有谨乎辨习之微旨也。
船山论衣食廉耻先后：衣食足而后廉耻兴，财物阜而后礼仪作，是执末以求其本也。……
可以得利者，无不为也，于是廉耻剜而礼乐之实丧。……先王以裕民之衣食，必以廉耻之
心裕之，以调国之财用，必以礼乐之情调之。其异于管商之末说，亦辨矣。
船山之庶民禽兽论：人之所以异于禽兽者，君子存之，小人去之。……小人之为禽兽，人
得而诛。庶民之为禽兽，不但不可胜诛，且无能知其为恶者。不但不知其为恶，且乐得而
称之，相与崇尚而不敢逾越。……庶民之终日营营，有不如此者乎。二气五行，博合灵妙
，使我为人，而异于彼，抑不绝吾有生之情，而或同于彼。乃迷其所同，而失其所以异。
负天地之至仁，以自负其生。此君子所以忧勤惕厉而不容已也。庶民者，流俗也。流俗者
，禽兽也。明伦察物，居仁由义，四者禽兽之所不得与。壁立万仞，止争一线，可弗惧哉
。
按：（钱穆言）是其对流俗之绳律，可谓极严厉之至，对君子之悬格，可谓极高峻之至美
矣。曰壁立万仞止争一线，此船山讲学与东原所以绝异，亦即船山讲学与习斋之所由岐趋
也。习斋已不严此一线之争，而东原则漫此一线，故皆与船山分路。船山所必争此一线者
，并不如东原所讥离人之情欲而求理，亦并不如习斋所斥归咎于气质而责善。船山之意，
苟有真知灼见于斯人性情之真者，自必严此一线之争而勿感懈耳。呜呼，此船山之学之所
由鸿深博大而不可几及欤。
船山之尚文反朴论：（钱穆言）船山论学，始终不脱人文进化之观点，遂以综会乎性天修
为以为说，其旨断可见矣。
船山与横渠：（钱穆言）曰养其生理自然之文，而修饰之以成乎用，可谓船山论学主旨。
而曰养其生理自然之文而修饰之以成乎用者礼也，推及于礼以为教，则横渠关学之遗意也
。习斋东原亦好言礼，然习斋泊于习行，东原溺于情恕，所见似落边际，亦不如船山之圆
通。
船山政治理想
法贵因时：略
法贵因情：略
尼古非今之害：略
宋学与申韩：言治者之大病，莫甚于以申韩之惨覆，窜入于圣王居敬之道，而不知其病天
下也。……夫勤俭与敬，治道之美者也。恃二者以恣行其志，而无以持其一往之意气，则
胥为天下贼也。俭之过也则吝。吝则动于利，亦不知餍足而必贪。勤之亟也必烦。烦则责
于人，以速如己志而必暴。……以己之所能为，而责人为之。且以己之所不欲为，强忍为
之，而以责人。于是抑将以己之所固不能为，而徒责人亦必为。如是者，其心恣肆，而持
一敬之名以鞭策天下之不敬，则疾入于申韩，而谓天下贼也甚矣。又：为君子儒者，亟于
言治，而师申商之说，束缚斯民而困苦之。乃自诧曰，此先王经理天下大公至正之道也。
汉唐皆有之，而宋为甚。
船山之尚简论：略
按：（钱穆言）船山论治论学，旨多相通。惟论学极斥老庄之自然，而论治则颇有取于老
庄在宥之意，此尤船山深博处。
船山之孤秦陋宋论：无为与者，伤之致也。交自疑者，殊俗之所乘也。……生民以来未有
之祸，秦开之而宋成之。……秦私天下而力克举，宋私天下而力自拙。祸速者绝其胄，祸
长者丧其维。非独自丧也，亦丧天地分建之极。呜呼，岂不哀哉。又：中国财足自亿也，
兵足自强也，智足自名也。不以一人疑天下，不以天下私一人。休养历精，士佻粟积，取
威万方，濯秦患，刷宋耻，此以保延千祀，博衣弁带，仁育义植之士氓，足以固其族而无
忧矣。
摘录：钱穆《中国近三百年学术史》第三章 王船山，九五至一二零页。



--
山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。斯是陋室，唯吾德馨。
苔痕上階绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，
阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云：“何陋之有？”
                 ——《陋室铭》 [唐] 刘禹锡


※ 修改:·trijif 于 Dec 16 00:54:33 修改本文·[FROM: 221.212.248.*]
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 221.212.248.*]