History 版 (精华区)

发信人: trijif (国王与小鸟/编号：2707), 信区: History
标  题: 《中国历代政治得失》@钱穆－－序
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年04月25日21:39:30 星期天), 站内信件

序 
    我很早以前，就想写一部中国政治制度史。一则我认为政治乃文化体系中一要目 
。尤其如中国，其文化精神偏重在人文界。更其是儒家的抱负，一向着重修齐治平。 
要研究中国传统文化，绝不该忽略中国传统政治。辛亥前后，由于革命宣传，把秦以 
后政治传统，用专制黑暗四字一笔抹杀。因于对传统政治之忽视，而加深了对传统文 
化之误解。我们若要平心客观地来检讨中国文化，自该检讨传统政治，这是我想写中 
国政治制度史之第一因。再则我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国 
外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则 
无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。辛 
亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自 
会随制度而转变。因此只想把外国现成制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制 
度。在新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民 
主政治可以全不与此一民族之文化传统有关联，而只经几个人的提倡，便可安装得上 
呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。就历史经 
验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。历史上 
一切以往制度俱如是，当前的现实制度，也何尝不如是。我们若不着重本身人事，专 
求模仿别人制度，结果别人制度，势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变， 
那是何等的愚蠢。其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的 
，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字 
来抹杀？这是我想写一部中国政治制度史之第二因。但由于国家大局之动荡，私人生 
活之不安定，而自己想写的，感到比这一部书更重要的也还有，因此此书终于没有写 
。一九五二年三四月间，承何敬之先生要我讲演中国历代政治得失，但讲期只有五次 
，每次只限两小时，又为旅途匆忙，以及其他条件，并不能对历史上传统制度详细陈 
述，精密发挥，只择汉唐宋明清五代略举大纲。本来想再就讲演记录把在讲演时未及 
提到的，略事增补。不幸讲演完成，我及负伤养病，在此期间，没有精力对此讲稿， 
再事改进。只得就原记录稿有与原讲义旨走失处稍稍校正，而其他不再润饰了。将来 
若偿宿愿，能写出一部较详备的中国政治制度史，则属至幸，而此书得以抢先呈教于 
读者之前，亦可稍自欣慰，并在此致谢何先生之美意。若无何先生这一番督命，连此 
小书，也不会有仓促完成之望的。此稿初成，在一九五二年八月我在台中养病时。嗣 
后又有邀约，请写一本“研究中国历代政治制度”的教材，截稿期限甚迫，乃就此稿 
稍加修改，如唐代的两税制，明代的赋税制度等，均有若干新资料补入，较原稿稍微 
充实，然恐尚多疏漏谬误，切盼读者之指正。 
                                        一九五五年八月钱穆于香港 

--
每个人生下来都是王，而大多数人却在放逐中死去 —— 王尔德（英国剧作家）
如果人被迫只顾眼前的目标，他就没有时间去展望整个的生命 —— 雅斯贝尔斯（德）
人的身上，值得赞赏的东西总多于应该藐视的东西 ——《鼠疫》阿尔贝.加缪（法）
仁者爱人，人恒爱之；有礼者敬人，人恒敬之 —— 孟子

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 210.46.79.51]