LilacPark 版 (精华区)

发信人: ssos (存在与虚无), 信区: LilacPark
标  题: 社会契约论读书笔记3(续)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月07日11:17:26 星期四), 转信

【 以下文字转载自 Philosophy 讨论区 】
【 原文由 ssos 所发表 】
:　　因此，可以说家庭是政治社会的第一模式：父之于统治者，子女之于百姓草民；他
:们都是生而自由平等的，但他们为了自己的利益而放弃了自由。
中国人对于人生而平等认识的不够,但是对为了利益而放弃自由认识的很充分,所以中国
自古以来将父父子子君君臣臣,以这样的一种稳定的序关系来维系社会的稳定,事实上,
中国每一个大治的时代,都是这些关系最稳定的时代,而天下大乱的时代,都是这种序关系
收到冲击的时代.

人生而自由平等,中国文化中就是到现在还是没有这一点.这是对的么?如果说人是生而自
由平等的,那么万物生灵是否也应当是生而平等的呢?我们有如何定义这个"平等"的概念
呢?平等的外延与表征应当是什么?我找不到答案.
:其间唯一的差别是，家
:庭中，父对子的呵护赢得衷心的爱；而在国家，统治者有的只有发号施令的痛快，但没
:有对百姓的爱。
西方文化和东方文化的差距在卢梭的这句话中体现的很清楚.中国从来都是在讲"爱民如
子",在讲"父母官",在执行的时候是另外的一回事情,但这样的一种提法表明了中国人认
识到了统治者和被统治者关系中需要有的更深一层的意思,因而中国统治者和被统治者
的关系比西方国家要融洽的多.事实上,中国这样一个人口众多的国家,单纯的依靠简单
的发号施令和专政工具是非常难统治的,必须要有更能亲和人民的东西才行.
:　　葛罗休斯【译注１】以奴隶为例来否认人的权力是为了被统治的草民的利益。他的
:逻辑的老套是把权利建立于存在的事实之上【原注１】。就算有人用更逻辑的推理方法
:，其结论都不会对暴君更加有利。
:　　根据葛罗休斯，到底是人类属于某百来号人，还是这百来号人属于人类，是一个可
:以讨论的问题。贯穿其全书，他好象是倾向于前一观点，也就是霍布士【译注２】的观
:点。于是，人类被分成了若干牛群，每群都有一个统治者来看守，并最终宰割吞食他们
:。
:　　既然牧人天然优越于牛群，人的牧者－统治者，也就天然优于其治下的人民。如菲
:罗（Ｐｈｉｌｏ）之言，这就是卡里古拉大帝【译注３】的逻辑。如此类推的结论就是
:，要么王者是神氏，要么百姓是牲口。
利用这个引证与批判,卢梭希望证明统治者与被统治者是平等的,但我看来逻辑上不是很
通顺.现在对于人与社会根本的逻辑框架也不是很清晰的.人本身能够定义自己的概念么?
这个好像有循环论证的问题,是不是需要到人工智能发展到了一定程度才能够根本的解决
社会学的难题呢?
:　　卡里古拉大帝的思维和葛罗休斯霍布士如出一辙。在他们之前，亚里斯多德也说人
:是天生不平等的，有人生而为奴，有人生而为主。
:　　亚里斯多德当然是对的，只是他错把结果当成了原因。身处奴隶制中的人理所当然
:生而为奴。奴隶在其锁链中失去了一切，包括他们向往自由的愿望；他们爱自己的枷锁
:，就象尤里西斯（Ｕｌｙｓｓｅｓ）的伙伴爱好自己的野蛮【原注２】。如果天生的奴
:隶还能够存在，就是因为曾几何时有过被迫的奴隶。暴力产生了第一代奴隶；而他们的
:怯懦成全了奴隶制。
对于奴隶制这样的社会制度,从人的角度来说,我始终没有办法理解为什么有人生为奴隶
而不知反抗.但从历史的角度来说,在那样的生产力条件下,这样的制度是必然的,因为注
定了不会有更多的人去管理复杂的民意,我们必须注意到,统治越民主的社会,需要的工作
量就越大.
:　　我还没有说亚当王或诺亚大帝【译注４】，清本还源之下，他算是三大君王国之父
:，三国象撒旦的子嗣一样瓜分了世界；有些学者还能认出自己和他们的出身渊源。对此
:我得有所节制，因为我也是这三大君王国的直亲后裔，好象还是那较长的一族，可有谁
:能用这些名目来立我为人类之合法帝王呢？仅管如此，不能否认亚当曾主宰过世界，诚
:如鲁宾孙曾主宰过他的小岛，只要他是小岛唯一的居民；如此帝国的好处就是王国在其
:治下没有反叛、战争、或阴谋。－－－－－－－－
小国寡民也是这样一种理想的状态,是一种不需要契约的状态,完全可以依赖人的私人关
系维系社会,而且社会的稳定性和安全性非常高,问题是社会的发展非常慢

faint,饿了.........
--

   
<<社会契约论>>是一本好书,应当多读几遍
风味的肘子味道不错,我还想再吃它      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.220]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.230.220]