LilacPark 版 (精华区)

发信人: ssos (存在与虚无·守拙), 信区: LilacPark
标  题: 《社会契约论》读书笔记4(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月31日19:09:35 星期三), 站内信件

【 以下文字转载自 Philosophy 讨论区 】
【 原文由 ssos 所发表 】
　　　　　　　　　 　　　　《社会契约论》第一册第三章
　　　　　　　　　　　　　　　　　至强者的权利
:　　至强者，莫不希望把自己的力量转变成为权利，他人的服从转变成责任，唯此，它
:才能真正的至强，才能维护它的长治久安。因此，至强者的权利，虽然听来带着反讽，
:被认为是现实中的一个基本准则。但是此说之真正含义又是如何？在力量中我看不出它
:如何能导致任何道德。面对暴力而让步不过是一种必需而已，其中没有意愿；至多，那
:是一种审慎。它又如何能成为责任？
当年可能没有华盛顿，也许他的伟大就在于他没有对于权利偏执的迷恋。强者和权利
在弱肉强食的社会中，在强者看来应当是等价的，因为他可以战胜别人，我相信强者
始终认为只要战胜了别人，他们就可以服从。从社会的安定看来，强者与权利的等价
没有任何问题，因为一个正常的统治者总是希望社会安定的。而作为社会资源的优化
而言，强者与权利的等价并不总是能够实现最优的，因为强者的决策不总是正确的。
而强者和道德与智慧并不等价，尽管在某些条件下他们是等价的。面对暴力的让步永远
是一种妥协的手段，这里似乎古人推行的"以德服人"是一种更好的解决方案，但德难道
就不是另一种强者么？？
:　　不妨假设此种所谓“权利”是存在的。我要说从此不能导出任何有意义的东西。如
:果暴力产生权利，结果就要随着原因而改变：任何比第一个强权更强大的暴力就可接过
:这种权利。一旦反叛而不会受罚，就得以合法的反叛，既然至强者掌握着真理，人就必
:须尽力地变得强大起来。一个随着力量而消长的权利，这会是什么东西嘛？如果人是被
:迫服从的，他没有任何义务这样做。显然，“权利”一词不为力量带来任何新的东西；
:从此角度上，它毫无意义。
由暴力产生的权利和一个猴群中猴王的权利是类似的，他可以用彻底的暴力来维护权利
。这一段用反证法对强者和权力的等价进行了否定。但是我认为权力是能够带来力量的
显然一个拥有权力的人和一个没有权利的人竞争的时候，前者更加有优势，当然，这是
在我们习惯的这个社会模式下，其他的我不知道。
:　　“服从暴力”。如果这说的是“让步于暴力”，这样的格言虽然肤浅，还可说是放
:之四海而皆准。一切力量来自于上帝。我承认；但一切病痛也是源自上帝。难道我们就
:因此不能请医生了吗？如果我在森林里为匪徒所拦，被迫给其以金钱，要是我还能保住
:这些钱，我是否还有道德义务把钱送给匪人呢？毕竟，枪口之下也是一种暴力。
看来卢梭是不相信上帝的，他也不相信暴力，暴力只能带来一种胁迫而不是真诚的责任
感。当社会中每个人都有道德，有义务，有责任感的时候，暴力将毫无意义，但是相反
的情况呢？？
:　　因此，我们应该有一个共识，暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量。
:我们又回到了我原来提出的问题。 
所谓合法的力量，可能指的就是所谓的"社会契约",但是"法"又是什么呢？？法从何来
如果法也是暴力的产物，那么合法的力量也就变成和暴力产生的权利了
--

   
<<社会契约论>>是一本好书,应当多读几遍
风味的肘子味道不错,我还想再吃它      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 天外飞仙]