LilacPark 版 (精华区)

发信人: york (昏鸦), 信区: LilacPark
标  题: Re: 大家讨论一下《社会契约论》读书笔记 (by ssos)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年08月07日21:34:56 星期三), 站内信件

首先感谢ssos这么多精彩的话。我对《社会契约论》并不熟悉，
看到大家好像很少有参与的兴趣，就抛砖引玉，胡乱说几句。

卢索说“人生而自由”，自称生为一个自由国家的公民并作为
主权者的一员。一个人无论是什么阶级，什么身份，自由了，
便有了选择的权利，因此义务随之而来。现在有一个问题，即
各个阶级的权利和义务怎么划分，这个东西很难回答，一方面
比较虚，另一方面说具体了就减小了内涵，没有普遍意义。
因为这时候的欧洲，革命已经不少，从一个阶级变到另一个
阶级的事情并不鲜见，例如暴力革命。卢梭可能更多地是从他
这样的公民的角度思考这个问题，于是认为社会契约可以化解
阶级之间的矛盾。例如他说：“设计一种人类的集合体，以用
集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产。在这一集体中，
个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的
意志。”这其实很难实现，因为统治阶级需要神化自己的权利，
使统治更加有效，奴隶们也有夺回自己权利的期望。社会契约
类似于现在的法律，但是在那个阶级都没有市场，超出了那个
时代的需要。所以卢梭才需要逃亡。

人生来其实并非自由。首先，作为一种生物，无法选择“生”
与“不生”，民以食为天，吃饱了肚子，才能做点别的。其次
，人也无法选择环境，最多改变一下，但终究是要和别的人住
一起的，无法一个人住在火星上——即便可能他也需要和别的
人联系。而且，人无法选择时间。我们出生在这个时代，有了
光与电，很难想象未来如何，也不可能回到铅与火，乃至恐龙
时代。卢梭更多的讨论统治者和被统治者，因为他是公民。除
了这二者难道没有别的吗？例如说遁世的隐者。而且，我们发
现统治者在卢梭看到是，别人牺牲了权利，培养起来的。这是
一种民选的，超出时代的模式。在那个民主启蒙的年代，人们
无法决定自己的权利乃至义务。统治阶级可能是世袭的暴君，
不会满足被统治者的期望。这个社会体系现实而危险。

从中国的传统文化来看，社会契约也就是“天理、国法”，但
是中国人还有创造，认为“人情”必不可少。人与人之间的关
系被看作最复杂的，而且不能擅越。例如臣有臣纲，子有子纲。
违背了天理抡常，欺君罔上是最重大的罪孽，要诛九族，把你
的坏根都拔掉。相对而言，中国的知识分子更多地受到了“忍”
“隐”的教育。达则兼济天下，穷则独善其身。如果形式不妙，
做个缩头乌龟也未尝不可。孔子对隐者评价很高，所以儒家就
不用说了。道家的太上老君——老子，本身就是隐士，还说“
能者不言”之类的风凉话。佛家出世，更加要远离繁华。所
以即使到了现在，中国人还是不该说的话不说，该说的也不怎
么说。表面上看起来，胆小怕事，不善表达，其实确有生存之
道。


【 在 york (昏鸦) 的大作中提到: 】
: :《社会契约论》第一册第一章
: :　　　　　　　　　　　     　　本书的研究主题
: :　　人生而自由，然而他自此处处背负着锁链。任何人都可以认为他是他人的主人，但
: 其实,人生来就是不自由的,因为人的能力太有限了,人之所以始终都认为自己是伟大的,
: 最
: 主要的原因是人能够意识到自己的存在,在意识到自己存在的基础之上意识到了别人的存
: 在,所以怎么看来都是世界的中心
: :是他只是比他人更为不自由的奴隶。为什么会是这样？我不知道。是什么使它成为合理
: 当一个人试图成为一种事物的主人的时候,他已经成为的这种事物的奴隶了,因为约束关
: 系
: 是相互的,主人和奴隶的关系在于支配与被支配,而支配一个事物,意味着遵守这个事物的


--


        刀剑如梦

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.227.59]
※ 修改:·york 於 08月07日22:25:45 修改本文·[FROM: 202.118.227.55]