LilacPark 版 (精华区)

发信人: yidday (龙溪), 信区: LilacPark
标  题: [合集]秋 月
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年08月11日21:56:44 星期天), 站内信件


────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日11:18:10 星期六 说道:

有烟雨还能有秋月么
不懂不懂

────────────────────────────────────────
 ssos (存在与虚无·守拙)              于 2002年08月10日11:27:39 星期六 说道:

haha
烟雨是洒水车喷出来的:)

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日11:34:08 星期六 说道:

呵呵
诗中没有说呀我咋能看出来
再说黑暗怎么能是雪白的呢
是不是乱用比喻呀
秋月怎么会定格在阁楼里呢
应该是作为一个意象与阁楼并列的么

────────────────────────────────────────
 anblue (暗暗)                        于 2002年08月10日11:35:14 星期六 说道:

这种东西不能叫真的哈哈

────────────────────────────────────────
 ssos (存在与虚无·守拙)              于 2002年08月10日11:35:16 星期六 说道:

这就看你的想象能力了

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日11:37:16 星期六 说道:

我是学理的比较注重逻辑上的合理性
呵呵
缺乏想象力的说
所以不懂诗

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日11:38:16 星期六 说道:

那有一个好坏评价的标准么
要不我怎么知道拿手好拿手不好呀

────────────────────────────────────────
 anblue (暗暗)                        于 2002年08月10日11:42:16 星期六 说道:

那首都有人看好  你随便找点字堆一起拿来也是诗

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日11:46:02 星期六 说道:

nod
看来我也可以写诗的
但是谁来看好呢
hoho还得找几个捧场的

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月10日12:20:57 星期六 说道:

我算一个，呵呵。我原来一个非常能写诗的朋友，
他告诉我说，写诗就是瞎想，别人越不明白越好。
我不敢苟同，但他的确写的比我好多了，也许这
是一个态度的问题，而不是一个方法的问题。意
思大概是我手写我口之类

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日12:57:38 星期六 说道:

看到了
不看仔细怎么敢说话
还是不明白
弦月本来就暗淡
还没有看见过一边下雨一边还有月光的日子呢
只解释一句:您没看到"尽头"两个字么?

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日12:59:20 星期六 说道:

对了
还要浓稠
呵呵
更是看不见了

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月10日12:59:54 星期六 说道:

烟雨说的可能是气氛呢？
冷清一点的

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日13:03:26 星期六 说道:

真受不了了
这些文人
明明是不合道理么
还硬要变出一首好诗来
或者好诗都是不合道理的吧
反正我也不懂

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月10日13:08:08 星期六 说道:

文人？普通人也能感慨一下，写写诗的

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月10日13:10:29 星期六 说道:

其实我已经说得很清楚了
我看出了一共三个毛病虽然我不太懂
1就是不符合自然现象
2乱用比喻，如果是满月下还可以说雪白的黑暗，暗月下一定不对
3弦月作为一个意向不应该归属于阁楼应该是同阁楼并列
相互影响增强艺术效果

────────────────────────────────────────
 nono (无主题)                        于 2002年08月10日14:42:02 星期六 说道:

这话不错！！！

────────────────────────────────────────
 pario (我爱起早)                     于 2002年08月10日21:37:55 星期六 说道:

有个"尽头"啊,可以理解为时间上的尽头，即云开雨散
“雪白”或许可以理解为一种空白，空无一物的感觉，而不具体指颜色。
我觉得通读的感觉倒象将“黑暗”定格在阁楼，呵呵。

────────────────────────────────────────
 dimeye (暗淡的眼睛)                  于 2002年08月11日10:15:56 星期天 说道:

呵呵
反正我也不懂
你们怎么说就怎么是了

────────────────────────────────────────
 like (在超低限的阴雨里)              于 2002年08月11日13:44:08 星期天 说道:

如果你不理解，那我想别人是帮不了你的，创作者也帮不了你，但是没有什么诗歌
是你理解不了的，因为你读了它，你思考过，你对它的用词揣摩过，那作者的想法
就或多或少的进入你的大脑了，那也算理解，是广义的理解。但是如真要打破沙锅问到
底，非要究竟真意，就破了诗的意境。诗是由被现实映刻的心发出的，不是心对现实的
转述，切记。

────────────────────────────────────────
 easterly (easterly)                  于 2002年08月11日14:30:21 星期天 说道:

如果是作者堆砌词汇，乱用比喻，有意晦涩，故作高深呢？

────────────────────────────────────────
 wzcwjf (民工~西安~培训~半年~手机~相机)  于 2002年08月11日18:03:28 星期天 说道:

hao 

────────────────────────────────────────
 wzcwjf (民工~西安~培训~半年~手机~相机)  于 2002年08月11日18:05:16 星期天 说道:

他说的有道理，
现代诗就是给我这样的感觉

────────────────────────────────────────
 like (在超低限的阴雨里)              于 2002年08月11日18:58:01 星期天 说道:

还得说，诗歌里面可没有法律，全凭“职业道德”，你说他是在“堆砌”，
那你以什么为标准做的判断？你说“乱用比喻”，我就觉得他用得很是创新怎么办？
诗歌当然都是有意做出来的，无意的那是梦话，至于是否故作高深，那就看
他自己的想法了，诗歌本来就是“穷文字”，没有“拜读”的概念，而正因此
它才自由。也没有人能识全貌、解整体，因为它本来就是多面的、善变的，
没有什么高深不高深的，每个人都是诗人，只是有的不知道如何表达出来而已。

────────────────────────────────────────
 palio (许我个未来)                   于 2002年08月11日19:02:29 星期天 说道:

怎么瞧，怎么想我弟弟

────────────────────────────────────────
 easterly (easterly)                  于 2002年08月11日19:10:40 星期天 说道:

你说的我基本同意，不过不适合这一首。
每个人都可以是诗人，如果他要抒发的是他的真实情感的话。
如果写诗本身是为了哗众取宠，或者显得自己很有水平，或者想在这个bbs上
获得一些虚名，或者是为了锻炼一下自己遣词造句的能力，让我看这样的诗还
不如看做诗机做出来的。
总之我看这首诗越看越假，不要说“你有什么根据”，我就是这么觉着，哈哈。

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日19:35:37 星期天 说道:

~~~~~~描述

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日19:43:05 星期天 说道:

 现代诗的语言应当是非常简洁，用最少的词汇给读者最广阔的空间，
看作者的前两句，觉察不到这个特点。另外，秋月如钩这个意境并
不是首创，缺乏想象力。秋月挂在烟雨浓稠的尽头，说实话，我也
读不出作者希望表达什么。
  作者使用雪白的黑暗这样反差巨大的对比，也许是为了表述巨大的震撼，
但是，从整体来说，缺乏一种和整体意境哪怕是稍微明显的一点联系。
  个人认为：没有意境不能称为诗。
                                  秋 月
一弯涩涩的秋月
如钩
挂在烟雨浓稠的尽头
悄悄地将它挪走
雪白的黑暗
永久
定格在洒满灰尘的阁楼

────────────────────────────────────────
 tst (洛之秋·一只伸手不见黑夜的五指)  于 2002年08月11日19:44:47 星期天 说道:

你分析很精到，这首诗的确很拙劣，斑竹没有做标记是对得。

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月11日19:51:57 星期天 说道:

你觉得这种意境是刻意雕琢、求工求精比较好，还是轻轻一点，
让看的人自己也能幻想、参与创作比较好呢？另外，能不能谈
些写诗的体会？

────────────────────────────────────────
 Systems (Systems)                    于 2002年08月11日20:02:25 星期天 说道:

我只能说:每个人都有不同的理解.我写的原意也不是希望每个人都
能够理解.写诗我也不是内行,但我至少自己还知道我在写什么,至少
还不是呓语,至少还不是无病呻吟,至少我还在努力去表达一些东西.
那么，现在就涉及到文学究竟是为什么这个问题上来了,或者简单一
点说:我写的为什么你一定要懂?难道我非要在每行加上注解才好么?
我写东西非要"遵循"什么"路子"么???
"意境"究竟是什么?您来给我下个定义;"联系"究竟是什么?您来给我
解释一下.对不起，我只知道表达自己想说的，不懂得什么"规矩"!!

────────────────────────────────────────
 Systems (Systems)                    于 2002年08月11日20:03:09 星期天 说道:

笑话!您以为我稀罕那个M吗?

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日20:07:00 星期天 说道:

   这个可能windy和moonly更有权威，但是就个人体会古典诗词更注意
文字的工整和句子的精雕细琢，大部分的古典诗词讲究意境美，但是这
和现代诗所强调的意境有所不同，阅读古典诗词，理解其意境是很容易
的事情，唯一要做到的是需要在阅读的同时掌握大量的典故。
   现代诗则不同，其所谓的意境可见也不可见，从某种角度讲也是一千个
人就有一千个哈姆雷特（大意），但是白开水似的文字绝对不能称之为诗，
所以现代诗也容易走上极端。
   从句式上，文字的排布上来堆砌词语也是诗的一种，个人认为不是主流。 
   好的现代诗同样应当朗朗上口，在该停顿的地方就停顿。不是随意的分割
句子和堆砌。 
你觉得这种意境是刻意雕琢、求工求精比较好，还是轻轻一点，
让看的人自己也能幻想、参与创作比较好呢？另外，能不能谈
些写诗的体会？

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:12:39 星期天 说道:

你的意思是诗歌是给别人看的吗
更多的东西是给自己看的
是写给自己的，先感动自己才有可能感动别人
难道一切感情也要要对方先懂吗

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日20:14:07 星期天 说道:

       ~~~~~不是呓语的句子不一定就是好诗，也不一定是诗。
                避免无病呻吟是诗歌的一个要求，但不是充分条件。
                 文学为什么不是一句话两句话就能说的清楚的，但是
             每个人当然都有每个人的看法。是的，你写的东西不是为我
             而写的，所以不需要我一定要懂。但是，假如你把他拿出来
             当作一件作品，就需要满足一定的要求。 就好像中国人有
             很多人都喜好文学，好写点文字，但不是每个人都是作家。
             再一说，有的人的日记可以拿来出版，但是你的不一定 。
                                        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                   这不是单独“为你”制定的规矩，而是个人的看法

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月11日20:15:40 星期天 说道:

我对现代诗看得不多，所以这方面知识特别的贫乏，而且感觉
风格各异、流派众多，你能不能结合实际的诗人和作品给我们
介绍一下这方面的知识。而且还可以作深入一些阐发。

────────────────────────────────────────
 Systems (Systems)                    于 2002年08月11日20:18:17 星期天 说道:

满足什么要求?我倒要请教.那么您认为写作究竟为了什么?
我从不写日记.请不要总拿我来做类比.
我说的也只不过是我的想法和我的写作的一贯思路而已

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:18:50 星期天 说道:

很多的诗歌是用简单的描写手法来表现复杂的内心情绪
也许有灵光一现的时候
但很少
更多的是那种普普通通的借物喻情的东西
只要是真心写的
就不要太多的指责
还有无所谓诗歌不诗歌的
一种东西为什么一定要分类呢
随心所欲，天人和一哈哈

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日20:19:58 星期天 说道:

正如我在上篇文章里面说了Ｊ诗歌不一定非要写给别人看，但是不一定可以把
你私下写给自己看的文字称为“作品”，从某种意义上讲这个概念是狭义的。
你也可以称其为诗歌，但是当你拿出来以后具有某种隐形的目的也是为了得到
别人认可的时候就需要对其敲敲打打，修修补补，拿出来给别人看的东西也许
可称为作品。 否则随便写点和灌水无异，也就没有必要拿到文学区这样的版面
讨论。

────────────────────────────────────────
 ZhongNanHai (燕无心以出岫◎学补心术◎大道无门)  于 2002年08月11日20:22:56 星期天 说道:

别您您的了
牙已经倒了
投胎投到山西了？

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日20:23:07 星期天 说道:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~个人认为这才是真正的诗歌

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:25:02 星期天 说道:

作品？这里有多少东西称之为作品的。
文学？什么是真正的文学？
这里是一个需要严肃的地方，严肃不代表水平，只是一种态度
态度有了，任何东西都可以光明正大发到这里，而不需要听太多人的过分拔高

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:26:05 星期天 说道:

为了灵光一现的东西忽视了作品的本身反映自身从而从自身反映世界
这里没有专业文人
有的只是一些想表达东西的人而已

────────────────────────────────────────
 wzcwjf (民工~西安~培训~半年~手机~相机)  于 2002年08月11日20:31:19 星期天 说道:

HAHA 

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日20:32:41 星期天 说道:

  是的，虚拟的数字世界提供了这样的一个机会，一个可以任何人畅所欲言
（理论上，抛弃一些政治的东西）的机会，但是互联网也是一个现代社会最能
制造垃圾的地方。从历史的角度讲，大部分的东西毫无价值。
  但是，这当然不会抹去我们本来的目的，发表文章的目的不是为了发表，那有
印刷的一些出版物，在这儿，促狭一点的说，是满足了大部分人发表作品的愿望，
但是，这当然不是全部。
  另一个角度，发表的随意性和随心所欲不代表没有提高的必要，如果故步自封，
自己写的东西永远不会有进步。玩笑的说，这符合个人天生具有的惰性准则，但
不适合社会进化的要求。

────────────────────────────────────────
 Systems (Systems)                    于 2002年08月11日20:33:26 星期天 说道:

说实话，我觉得我们对文学的看法和观点差别很大.
我个人认为:文学对别人不承担任何责任.不可否认,
文学是艺术形式的一种,需要给读者带来享受和美感,
但是，文学作品毕竟首先是由作者来完成的,可以说
在相当大的程度上取决于作者的主观审美的感觉,
因为大部分作者的作品并不是"御用"或者是用作教科
书,所以作者们没有必要,也不可能去根据读者的"反
馈"来调整自己.作者和读者尽管是相互联系的，但又
是相对独立的.在这对矛盾中，我认为独立是矛盾的
主要方面,否则,一个作者很容易堕落成"人工作诗机".
那么，再提高一个层次说,文学究竟是为了什么?为什
么要写?我认为写作的是一个认识自我的过程,是客观
地认识主观的自我的手段和方法,因此,文学首先是满
足自我的,而不是用来满足他人的.
诚然,世界上文学作品的确有一个优劣之分,但请不要
忘记，这个优劣是由读者来评判的,也就是说是看这个
作品能在多大程度上与读者产生共鸣.但是因为读者和
作者的相对独立性,决定了这个优劣并不和"好坏"划等
号.
个人以为,只要是作者努力地把自己的东西表达出来了,
那就是好的,可能不是"优"的."优"是指作品能使相对
较多的读者能解决读者和作者之间的矛盾,所以也并不
一定是"好"的.

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:40:16 星期天 说道:

垃圾？什么是垃圾
我找不到这篇文章了，谁删除的，应该是作者本人，一个能回你这么多
的人把自己的文章删除了，这就是这里所要的东西吗，这就是这里的规则吗，
你何不把自己的邮件地址留下，让任何一个准备在这里发东西的新人先给你看看，对不
起，不是特意指责你，我只是讨厌这样一种气氛。
我只是讨厌那种高高在上说话的口气，一堆堆的理论棒子砸下来，而忽略了文学
最重要的目的是表现人，更重要的是表现自己这个世界这个想法，才能从这世界
看到外面的大世界。从这个角度来说，任何文字，只要是态度认真都是好的，都
是应该光明正大，理直气壮在这里发东西，而不是一来，就被人说是垃圾，说什么
我不是单单指你。

────────────────────────────────────────
 Systems (Systems)                    于 2002年08月11日20:43:35 星期天 说道:

不可否认,许多到这里写东西的人的确只把这里当作了
FEELING版的又一个翻版.但我至少不是这样.来这里的
初衷很复杂,不说也罢.
我支持您的对文学的纯洁的维持的观点,但是我不支持
您对所有不"符合"您的要求的"文字"的批判态度

────────────────────────────────────────
 months (玻璃碎了)                    于 2002年08月11日20:43:36 星期天 说道:

   呵呵，只说一点，我所指的互联网上的垃圾指的是互联网上众多无用的信息，
不是特指这些文字。
   至于你认为那些口气的问题是你个人的看法，我无法干涉。
垃圾？什么是垃圾
我找不到这篇文章了，谁删除的，应该是作者本人，一个能回你这么多
的人把自己的文章删除了，这就是这里所要的东西吗，这就是这里的规则吗，
你何不把自己的邮件地址留下，让任何一个准备在这里发东西的新人先给你看看，对不
起，不是特意指责你，我只是讨厌这样一种气氛。
我只是讨厌那种高高在上说话的口气，一堆堆的理论棒子砸下来，而忽略了文学
最重要的目的是表现人，更重要的是表现自己这个世界这个想法，才能从这世界
看到外面的大世界。从这个角度来说，任何文字，只要是态度认真都是好的，都
是应该光明正大，理直气壮在这里发东西，而不是一来，就被人说是垃圾，说什么
我不是单单指你。

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:47:16 星期天 说道:

ME的

────────────────────────────────────────
 Systems (Systems)                    于 2002年08月11日20:47:57 星期天 说道:

对不起

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:48:26 星期天 说道:

公平自在心中

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:49:58 星期天 说道:

想起我们经理的一句话
你可以向任何人学习
但你不比任何人低
多来这里吧
你的理解很和我胃口hoho

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月11日20:53:11 星期天 说道:

nod。每个人对文学诗歌的理解有差异，是很正常的。
争论目的不是消灭某一种观点，而是，完善自己的观
点使之更合理。
这样的争论非常好，首先，它真正说出了我们自己想
说的话，就事论事，不针对个人。每个人都言之有据，
论述有理有节。其次，对文学诗歌的定义本来就是悬
案，何况这种定义还有广义狭义之分。通过这样的讨
论，我们起码能明白一些别人的想法，改进自己的思
路。最后，我想说，这样的讨论如果有更深入的研究
比较，加入对文学诗歌作品的分析也许会有更大的价
值。如果，我们徘徊于现在这种争论，可能就没有更
深的价值了。

────────────────────────────────────────
 Systems (Systems)                    于 2002年08月11日20:54:29 星期天 说道:

好个版主

────────────────────────────────────────
 arui (11:00-11:30耐得住的寂寞)       于 2002年08月11日20:55:15 星期天 说道:

哈哈哈
最恨你这种人
超级太极拳
揉来揉去
这里需要你这样的人

────────────────────────────────────────
 yidday (龙溪)                        于 2002年08月11日21:01:08 星期天 说道:

我想我的观点别人已经说得很清楚了

────────────────────────────────────────
 xpqq (幸福的小番茄)                  于 2002年08月11日21:25:40 星期天 说道:

    说得对。

────────────────────────────────────────
 woodwater (wood)                     于 Sun Aug 11 21:37:56 2002) 说道:

嗯








────────────────────────────────────────