Movie 版 (精华区)

发信人: Iscream (IrockUroll), 信区: Movie
标  题: 我看《苏州河》 
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年11月23日21:32:36 星期天), 站内信件

我看《苏州河》  
    拜实践社和黄亭子50号所赐，今天下午有幸看了第六代导演娄烨的新作《苏州
河》。看的时候。第一感觉就是想起了王家卫，因为相同的东西太多了：同样是城
市题材，同样是边缘青年，同样是青春爱情，同样是大量的运动镜头，同样是第一
人称叙述来衔接情节（只不过这个片子玩了个在中国还算新鲜的花样：叙述者只出
现了一双手，呵呵其他部分就省略不计了）的角度。 
    不是所有的人都会喜欢王家卫的片子，同样不是所有的人都会喜欢娄烨的这部
《苏州河》。更不是所有的人都会给予这部片子以较高的评价，假如用一堆“艺术
”的水准、“思考”的尺度来衡量的话。 
    技术方面我不想谈，因为那不是我这个业余影迷所能谈得了的，尽管我也觉得
相当不错。 
    看完片子后的聊天或讨论会上，有专业人士评价说，《苏州河》是个不错的片
子，但可惜是个“嚼情的”片子，因为导演不知道到底想说什么，因为这片子一平
到底，根本就没有“思考”。并且举了塔科夫斯基和伯格曼作为反证一这两位的片
了“思考”的内容和程度是众所周知的。 
    我不敢苟同。《苏州河》真的没有“思考”吗？ 
    电影不过是活动图像与声音同步形式表现的故事。导演即故事的制作者和叙述
者。叙述者讲述一个故事，一定有他的用意。只不过这个故事的内容决定了思考的
内容，故事的优劣程度决定了思考方式、和思考深度的优劣高下而已。叙述的故事
本身就是一种态度，一种观点，一种思考的结果。 
    《苏州河》的故事情节其实不算复杂：两个爱情故事――马达和牡丹的爱情、
叙述者即摄影师“我”与美美的爱情，这两个故事由叙述者的叙述加以衔接。 
    说到这里得先谈谈“爱情”。正如聊天时有人所说“这个时代，还有谁去看托
尔斯泰？”一样，“后现代”、“解构”风行的今天，什么价值和意义都可以消解
，重新诠解，不过对于象“爱情”这种基本的词汇都没有同一认识的话，恐怕也没
有讨论电影的必要了，艺术难道不能被重新诠释吗？谁会去和托尔斯泰讨论艺术？
。我在这里所说的爱，很不后现代地指向那些普通群众很认真对待的情感。 
    第一个爱情：送货员马达出于犯罪的目的接近了牡丹，但随之而来的爱情令他
手足无措，爱还是不爱，他也想不清楚。在牡丹跳河的那一刹那，也许他明白了什
么是爱情-至少是牡丹对他的爱情。当然任何人都有理由说马达在出狱后苦苦寻找
牡丹的行动不过是出于负罪感的内疚，可是任何人也没有理由说这内疚与爱情毫无
关系。在寻找过程中马达遇上与长得酷似牡丹的美美，以及美美的男友叙述者。一
番波折之后，马达终于找到了人间蒸发多年的牡丹，两人重又饮酒，飚车，最后意
外地死去。这是本片的主线。 
    第二个爱情：相对来说简单得多，主要通过叙述者的自白来完成。美美是世纪
爱心酒吧的“美人鱼”––一关在酒吧的透明水柜中表演珠女优。叙述者“我”认
识美美之后不久，两人即开始同居。不过叙述者可能一开始并不认为这是“爱情”
，从他那反应神速的一句“我们是现在分手，还是做爱之后再分手？”就可以看得
出来，新同居时代，同居而已，谁会去想“爱情”这两个字？马达、牡丹死后，美
美也离开了。这是影片的辅线。 
    相信观众都不会忘记的《苏州河》片首和片尾两次出现的美美和叙述者的对白
，第一次对话没有图象，只有画外音。第二次有对白有图象（以下对白全凭记忆，
大略如此）： 
    “你会象马达一样爱我吗？” 
    “会。” 
    “如果我走了，你会象马达一样去找我吗？” 
    “会。” 
    “你会象马达一样到死都爱着我吗？” 
    “你撒谎。……” 
    …… 
    美美认为马达和牡丹那种爱情是“只能在童话里有的爱情”。的确如上，即使
马达几经周折找到真正的牡丹，最终导演还是给了他们一个快速的死亡一喝完带牛
毛的伏特加，飞车溅入苏州河。即使有这样的爱情，也是不可能在世间存在的。 

    与注意到尸体手中的酒瓶相反，很多人却忽视了那一张纸条一美美离去后留给
叙述者的纸条： 
    FIND ME IF YOU LOVE ME。 
    如果爱我，来找到我。 
    因为见证了马达与牡丹的故事，美美开始怀疑自己和叙述者的感情，这是爱情
吗？我不相信，你如果爱我，试试来找我？ 
    我想不是所有的人对爱情都有“后现代”的理解，对于大多数人来说，真正的
爱是必须认真面对的。然而什么是爱情，对于中国这样一个价值观念正外于空前变
动时代的某些青年男女－美美、叙述者、也许多还有我们中间的某些人一来说，很
难把握，很难说得清楚。你可以感觉，但无法说明。娄烨注意到这个问题，提出了
这个问题，虽然没有完全问题，但是给出了一个建议： 
    FIND ME IF YOU LOVE ME。 
    “爱情”是什么？有“爱情”吗？你去找找你就可能知道。 
    这难道不算是一种思考吗？当然不是塔科夫斯基、伯格曼那种思考，不是生存
与死亡，不是人与神，不是宗教没有长篇内心独白，没有救赎冲动，……但这仅仅
是思考的主题不同，思考的方式不同，思考的深夜不同而已。再说，要是这世上每
一位导演模仿塔、伯二位去拍片子，无异于钻进牛角尖，相信电影的末日也为期不
远了。 
    也许爱情这个问题比不上生存、死亡、救赎形而上、深刻、严肃，可这并不能
否定它是一种思考，最多是境界不同而已。谁能回避思考爱情这个永恒的主题？恐
怕自有人类以来没有一个人有资格声称完全解决了这个问题，即使有，也是个自大
狂，或者可以说，他的精神已不正常了。不过这个世界上的确有一些人对作为文学
、艺术创作主题之一的爱情抱有空前的轻蔑态度，不知道这种轻蔑是出于本能的自
负，还是出于有意识的敌对。 
    我说了，《苏州河》还是能让人想想某些东西的，这不仅仅是一个让你吃饱了
饭这后抱着杯茶或者女朋友无聊地让感官放松一下然后接就睡的庸俗片子。 
     
 

--
爱是一种诗意的宗教。
　　　所有浪漫的起因都被搁置在最深刻的背景里，两颗心不再是空寂的庙堂。
 

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.3.44]