Movie 版 (精华区)

发信人: vs (forketty), 信区: Movie
标  题: 画面见长《英雄》气短——张艺谋电影新作解读 
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Dec 25 10:22:11 2002) , 转信

   在势如飞蝗的流矢强弩中，无名——这个被虚构出来的英雄变成城门箭垛上的一个空洞
铿然倒下时，十步杀一人的绝世剑法再也没有了用武之地……而在《英雄》公映之日，也
是张艺谋走下媒体和他共同搭建的“神坛”之时。媒体的批评有了目标，影片的好和不好
经过漫长的等待已经显得没有意义，等了3年的箭终要离弦。在第一轮狂轰乱炸结束之后，
第二轮“弹药”还没有填满之前，我们不妨试着平心静气再看看这个让人恨极、爱极的“
英雄”，看看他的正反面。


正面：想举商业大旗

毋庸置疑，摄影出身的张艺谋对于影片的画面和色彩特别有感觉，尽管在某些时候追求过
分得有些神经质，但可以看出，他在每个镜头中都试图展现一种图画的美感，在《英雄》
中更是如此。

《英雄》与张艺谋以往的影片不同，他在影片中加入了高科技的数码影像，让人咋舌的是
，第一次接触数码的张艺谋居然把它运用得如此自如，严丝合缝地与其他段落拼接在一起
，让不少以高科技为卖点的国产影片汗颜。有人说，这部片子的动作画面有《黑客帝国》
和《卧虎藏龙》的影子，抛开模仿一说不谈，《黑客帝国》是美国好莱坞最优秀的新动作
电影典范，而《卧虎藏龙》获得奥斯卡最佳外语片奖，能够与这两部电影相提并论就足以
说明《英雄》画面的出色程度。

媒体诘难主要集中在主题、人物、故事、模仿等非画面的主创因素上，主创因素是软件，
是可调的，而画面与制作水准是硬指标，从这部制作得极其精美的电影中，我们至少可以
得出这样的结论，国内能够制作出比肩好莱坞的商业电影，这是让人欣慰的。正如张艺谋
自己所说，靠艺术电影是无法振兴民族电影的。商业电影始终是电影产业的主流，不能制
作优秀的商业大片，那只会把含有巨大利益的“蛋糕”拱手让人。在国内电影人不断制作
意义深奥的艺术电影在国外搏奖的时候，拿奖专业户张艺谋立足商业片的做法是难能可贵
的，从这角度看，《英雄》有其里程碑式的作用。

“刺秦”的故事并不新鲜，而秦王朝的题材也在艺术作品中不断运用。但直接展现秦王朝
的强盛还没有一部作品能够超越《英雄》的，旌旗蔽日的秦兵战阵、疾如流星的飞箭、庄
严肃穆的秦王宫，让人看得血脉贲张，激发起每个中国人的自豪之情。

此外，张艺谋对于武侠文化的认知也很有趣。普通人对武侠的认识仅停留在“成人的童话
”上，在普通的生活中追求一种快意恩仇、自在逍遥的潇洒状态。但仔细追究武侠文化的
缘起———公案小说就会发现，所谓侠文化本来就与政治有着千丝万缕的关联。“学会文
武艺，货与帝王家”———为国报效原本是侠客们最高理想，正因为政治上的不如意，才
会放纵自我，追求个人的快意潇洒。张艺谋试图以侠文化为把手，展现居江湖之远，却忧
其民的大侠风骨，这也是这部电影独到之处。
反面：高屋难以建瓴

《英雄》立足很高，想表现的主题很博大。但越是大的主题，越是难表现，一不小心就会
留下主题先行的痕迹，《英雄》也没有逃过这样的命运，而且这还成了它最明显、最致命
的弱点。原本的故事是四个刺客为了达成“刺秦”的目标，不惜牺牲自己的性命——这样
的故事很不错，有一股江湖豪气、侠士风范。故事的前半段(第一段故事，秦王变“聪明”
之前)非常精彩，但一旦作者要絮絮叨叨地把《三国演义》中“夫英雄者，胸怀大志，腹有
良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志”的定义套在电影中时，影片一下子变得可笑起来
且漏洞百出：残剑和无名非要跑到秦王面前才能领悟秦国一扫六合、统一天下是必然的趋
势；残剑和飞雪尚且能在秦王宫来去自如，武功超过他们的无名却不得不死在里面；残剑
、飞雪在故事中屡屡中剑而不死，最后居然为了一个沙漠上写着的“天下”殉情自尽……
拍到后来，张艺谋都不自信了，生怕观众不明白自己的“苦心”，一遍又一遍把现代人语
言的口号挂在无名、秦王的嘴边，惹得观众一次又一次地在剧场里哄笑。

大前提把握的失误使《英雄》落入了被动的局面，而在音乐、结构、武打场面等方面的一
系列错误抉择更留下不少落人口实的地方：张艺谋口口声声让别人不要把《英雄》与《卧
虎藏龙》相比，但他运用谭盾制作的音乐本来就会引人去比较，太相似的音乐风格无时无
刻不提醒人们这部戏是跟风之作；而类似《罗生门》的多视角的故事结构实在不适合本来
就该一气呵成的侠义故事；武打场面的眼熟不必多谈，让武侠迷不能接受的是，讲究“枪
走一条线”以刺为主的枪和追求轻灵诡异的“兵中之王”的剑在戏里变成乱砍乱砸的棍子
和斧头，完全违背了武器常识，真不知道号称一直喜欢看武侠小说的张艺谋是怎么看的？




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 210.83.58.182]