Philosophy 版 (精华区)

发信人: wildwolf (破衣裳||■漂来，桐子), 信区: Philosophy
标  题: 十九世纪西方哲学史 (实证主义部分) 4    zcm 
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月04日12:23:08 星期一), 站内信件

发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: Wisdom
标  题: 十九世纪西方哲学史 (实证主义部分) 4 
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Oct 11 16:33:59 2000), 转信

十九世纪西方哲学史
3.3   斯宾塞
       赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer，1820一1903），英国社会学家、
哲学家，进化论的早期倡导者，英国实证主义的代表人物之一。他有影响的主要
成就在于对知识进行了综合，并提倡个人优先于社会，科学优先于宗教的观点。
他的代表作是《综合哲学》，这部完成于1896年的多卷本综合性著作论述了生物
学、心理学、伦理学和社会学的原理。其他著作有《社会静力学》（1850）、
《进化的假说》（1852）、《社会学研究》（1873）。
        斯宾塞是维多利亚时代最好辩、也最有争议的英国思想家之一。他强烈
的科学取向，使他极力强调以科学方法考察社会现象的重要性。他坚信自己思想
的所有方面构成了一个极为融贯而有序的体系。他认为，科学与哲学支持并促进
了个人主义和社会进步。不过，虽然把他视为维多利亚时代乐观主义的代表人物
是很自然的，但他也绝不是没有受到不时笼罩在维多利亚式的自信之上的悲观
主义阴霾。例如，他认为进化之后必然是解体，即退化，而个人主义只有在社会
主义和战争消亡之后才能盛行。
        斯宾塞把哲学视为具体科学的基本原理的总结，是取代中世纪“神学大
全”的“科学大全”。他从发展的角度思考科学的统一，他的整个框架实际上是
由生物物种进化观暗中支撑的。在《综合哲学》的第一部《第一原理》中，他
认为科学和秩序均以现象为研究对象，即都是研究有限的、有条件的、相对的
和可分类的东西。但现象又是无限的、无条件的绝对存在的意识表现，而这种
绝对的存在又是独特的、不可分的东西，超出了现象的范围。斯宾塞从牛顿的
经典物理学出发有时称之为“力”。这种绝对的“力”是恒久存在的，是一切
现象的终极原因，是最高的实在；但人们所能感觉到的力只是这种绝对的“力”
的符号，但它本身是什么，却是不可知的。“不可知论”（agnosticism）这个
词就是他发明的。
        在他看来，事物的基本规律是“力的恒久性规律”（the law of
 persistence of force）。任何事物在这种力的规律的作用下，都不可能保持
其自身的同质（homogeneous），因为外在的力对事物某一部分的影响必然不同
于其他部分。他由此认为任何继续作用于同质事物的力都必将引发其不断的变化。
而这一“作用效果的增值规律”在他看来是理解整个宇宙和物种演化的线索，
他又把这一规律归于一种未知的、也不可知的绝对的力。值得注意的是，斯宾塞
关于物种进化的观点发表在达尔文和华莱士之前。不过他那时认为进化是由获得
性特征的遗传引起的，而达尔文等人则归之于自然选择。他后来也接受了自然
选择理论，把它作为生物进化的原因之一，并熔铸出“适者生存”（survival
 of the fittest）这一名言。
        在社会学或社会哲学方面，斯宾塞在《社会静力学》中首次反思了人类
社会，提出了普遍的进化框架。他认为社会进化是不断个性化（individuation）
的过程。在从无差别游牧部落向复杂的文明社会的发展过程中，劳动的不断分化
促进了人类社会的进化。从社会学的角度来看，基本的社会分类是军事社会和
工业社会，在前者中人类的合作是通过暴力，而在后者当中，合作是自愿、自发
的。
        进化并不是斯宾塞唯一应用到社会学理论中的生物学概念。他详细地
比较了动物有机体和人类社会。他发现二者当中都有调节、维持和循环分配三个
系统，在动物中分别是中枢神经、营养和静脉动脉，在社会中分别是政府、工业
和道路、电报、商业等手段。据此他又把社会成员分为三等：一是从事生产职能
的工人和农民，二是从事“分配与循环”职能的商人、企业家和银行家，三是
从事“调节”职能的政府管理人员、官吏。他断言这三种人同时并存是由社会
有机体的本性决定的，他们互相合作，各司其职，以维护社会的平衡和秩序。
同时，在动物和社会有机体中也存在着重大的差异：在前者中，只有一个于整体
相关的意识，各个器官是为着整体的生存而生存的；而在后者当中，每一个成员
都具有意识，整体是为了它的各个部分的存在而存在。社会是为了其成员的利益
而存在，而不是其成员为了社会的利益而存在。
        这种个人主义是打开斯宾塞全部著作的锁匙。军事社会与工业社会的
对立实际上就是专制主义与个人主义之间的对立，前者是原始的、坏的，后者
是文明的、好的。他相信在工业社会中能够产生秩序，这种秩序虽然不是某人
有意设计出来的，但能够微妙地调节各个团体的需要。在《人对国家》（1884）
一书中，他写道，英国的保守党一般来说喜欢一种军事的社会秩序，而自由党
则热衷于工业的社会秩序；但19世纪下半叶的自由党人，随着他们通过了关于
工作日、酒类许可证、卫生设施和教育等方面的立法之后，却发展出一种“新
的保守主义”，并在为即将到来的奴役之路作准备。他认为，过去的自由主义
的功能在于限制王权。未来真正的自由主义的功能应当限制议会的权力。
        在斯宾塞对变化和分化的强调中，无意中用19世纪的语言重复了斯宾
  莎和莱布尼茨在17世纪勾画出的自由主义的形而上学。斯宾诺莎认为“神或
自然”具有无限的属性，任何一种可能性都是在其中实现的；莱布尼茨认为神
的完满性在宇宙的无限多样性中呈现出来。不过他们两人都不认为时间是实在
的根本特征，而斯宾塞则把对时间的实在性的信念和对任何可能的多样性存在
的最终现实化的信念结合在一起。他就这样给多样性的自由主义原则以形而上学
的支撑，并据此认为一个分化和发展的社会比一个单一而静止的社会更可取。
        斯宾塞试图综合各种科学的雄心壮志是无法重复的，因为他所欢迎并
预见到的学科分化，已经发展到他无法设想的地步了。他的社会学虽然促进了
对社会的研究，但事实上已经被从他的时代发展起来的社会人类学取代了。当
T. H. 赫胥黎说斯宾塞关于悲剧的观点是“一个被事实枪毙了的推论”时，他
是想提醒人们，斯宾塞作品中的构造体系这一基本特征，引导他去寻找那些可
以确证其理论的东西，而忽略了或重新解释了那些与其理论相冲突的东西。尼
采曾引用了斯宾塞的两句话：“思维的必然性就是道德的必然性”。“检验一
句话真理性的最后试金石就是否定真理的不可理解性。”并斥之为“悬挂在现
代疯人院门上的匾额”[1]，虽然过于尖刻，但不失深刻。
----------------------------------------------------------------------------
----
[1] 尼采：《权力意志——重估一切价值的尝试》，北京，商务印书馆1991年
版，第544页。
  
--
给我的……………………    在这个世界里          别问会是阳光满天
※ 修改:．zcm 于 Oct 11 16:33:39 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]