Philosophy 版 (精华区)

发信人: wildwolf (破衣裳||■漂来，桐子), 信区: Philosophy
标  题: 克尔凯戈尔的矛盾(zz)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月22日17:30:08 星期五), 站内信件

发信人: bach (汉口痞子), 信区: Philosophy
标  题: Re: 克尔凯戈尔的矛盾
发信站: 碧海青天 (Fri Jun 15 12:27:04 2001), 转信

   我对克氏的了解源于我的双学位导师，一个专门做克氏研究
的Yale的小伙子。尽管看过《非此即彼》(勾引者手记）
《生命的不同阶段》《亚拨拉罕颂》我对克氏的了解还是不多，
印象最深刻的倒是从读书上看到的两篇笔战文章，由此认识了克氏，
非理性，和威廉.福克纳的《致艾米莉的玫瑰》。

   凡是我的朋友，我都会跟他们说克氏人生三阶段的有趣故事。
尽管有人对由伦理而宗教的过程觉得蹊跷和不可思议，不过至少
我觉得是合理的。至于说到审美阶段，我想我是一个彻头彻尾的
“约翰尼斯”主义者。至少他的“Irony”（反语）被我用得纯熟！

   你说到引入上帝源于对自己的不信任，我想还是蛮有道理的。
不过切记，宗教的最根本的原则就是“信”，既然不自信，当然
唯一的途径就是对上帝的绝对服从，这样才有了对亚拨拉罕杀以撒
的赞颂。亚波兰的行为在伦理的层面上绝对荒谬的，然而在信仰
的层面上是完全说得通的。不仅没错，而且是大大的“义人”，
这就是宗教的哲学。在唯物论者人看来歪理邪说，可是它就是
这样的。

    尽管宗教的发展到今天已经成为十分系统话的社会范畴，
不过我想宗教很可能有着“酒神精神”这样非理性的起源
（我没有研究过宗教学）。其实，探索戏剧，音乐和其他艺术，
何尝不是如此。由此才引发了上个世纪关于非理性主义的研究。
从这种意义上看，宗教有何尝不是一门艺术。

    写完论文，狂灌一把！

【 在 wuliaoren (二十一年后大叫一声:他妈的远了) 的大作中提到: 】
:     确切的说，我对他是不十分了解的，但相对我知道的哲人而言，我对他又是
: 了解的；然而又回来，我的了解充其量也就是恐惧与颤栗一书中关于亚伯拉罕的
: 描写。现在我将说起他，其实是一种模糊的概念。
:     谈及他的矛盾，先不看他的书和他的理论，单说他的一生；他的家庭相对是
: 富足的，但在对他一生的回忆中，我们却很难发现他的幸福和快乐，他始终是忧
: 郁的、痛苦的----这些痛苦不随他的恋情而来，不随他的不顺而来，似乎是一种
: 天生的情结，克尔凯戈尔就是忧郁，就是痛苦。这样一说来就可以看出他和尼采
: 的区别了；相对他要比尼采更像一个诗人。和尼采一样，克尔凯戈尔所主张的与
: 当时的大同哲学观点相悖，与黑格尔之流的意识抽象的社会化相反，是一种个人
: 性质的哲学，个人在他的哲学思想里占主导地位；但是与尼采不同的，也正是他
: 忧郁所致，在他的思想里却很少见像尼采一样大放厥词似的陈述----我们可以看
: 到在他书中的那个上帝，在某种程度上，他有主张，但是相对自信是不够的，在
: 他引入上帝这个概念时实质上就是宣告了对自己说服力的不信任。于是矛盾便
: 产生了：宗教传统思维和他个性化主张的冲突，像是一个玩笑，但他就是克尔凯
: 戈尔。
:      任何事物被我感知又外在于我,我无力改变这一点. 


--
  
             剑胆琴心,以观沧海 
                 是非成败,付诸一笑 
  
 

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: as.hit.edu.cn]