Philosophy 版 (精华区)

发信人: erdan (小亲疙蛋㊣丁香雨如酥), 信区: Philosophy
标  题: 第三节 章炳麟对于康有为今文经学的评论
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月25日14:38:55 星期一), 站内信件

发信人: jjwr (每夜的昙花), 信区: Philosophy
标  题: 第三节 章炳麟对于康有为今文经学的评论(转载)
发信站: 北大未名站 (2000年11月05日09:48:15 星期天), 站内信件

【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区 】
【 原文由 buddesus 所发表 】

发信人: lsun (界王神～只爱YTHT), 信区: wisdom
标  题: 第三节 章炳麟对于康有为今文经学的评论
发信站: 一塌糊涂 BBS (Fri Dec  3 20:53:02 1999), 转信


                 第三节 章炳麟对于康有为今文经学的评论

    本书第三册讲过，两汉经学中的一个主要斗争是古文经学和今文经学的斗争
。今文经学尤为突出的是以《春秋公羊传》为基础的公羊派。《公羊传》认为，
孔丘受天命为王，因其并没有实际的王位，所以作《春秋》以为一王之法，实行
这个法的是汉，这就是“为汉制法”。  从中国历史的实际发展看，“为汉制法
”

    就是为中国封建社会制法。中国奴隶社会的社会制度行不通了，新的封建社
会就要改制。公羊学家用孔丘的旗帜为改制的根据，这就叫“托古改制”。  到
了近代，中国社会又要改制了，康有为所领导的戊戌变法就是一种改制。康有为
又打出公羊学的旗帜，作为改制的根据。康有为的一系列经学著作都是为戊戌变
法服务的。

    章炳麟的《检论》是他早年鼓吹革命的《旭书》的修订本。《检论》第一卷
也先谈到种族的问题，但是到第二卷就转入经学的问题了。章炳麟特别反对今文
经学所主张的儒家经典是孔丘创作之说，认为孔子是“述而不作”的。他以《春
秋》为例说：“《慎子》曰：”《诗》，往志也；《书》，往浩也；《春秋》往
事也。’庄主亦言，《春秋》经世，先王之志。志者，古文识字，其字话曰：史
，记事者也；事，职也；职，记微也，识常也。微为徽号，常为旗志。故志者，
史官所记当世徽号，谓书契图象之属矣。事亦从史，而义为记徽。《春秋》，往
昔先王旧记也。孟子亦言，《春秋》天子之事。此由史官皆自周出，而诸侯史记
当减王官，不可私案，故曰‘天子之记’。  “（《全集》第三册，第407 一408
页）章炳麟的这一段话，说明《春秋》本来的性质是一种史官的史书，并不是孔
丘的创作。

    章炳麟认为，不仅《春秋》为史官之书，《六经》都是史官之书。他说：“
孔氏之教，本以历史为宗，宗孔民者，当沙汰其干禄致用之术，惟取前王成迹可
以感怀者，流连弗替。《春秋》而上，则有《六经》，固孔氏历史之学也。《春
秋》而下，则有《史记》、《汉书》以至历代书志、纪传，亦孔氏历史之学也。
”（《答铁铮》，《全集》第四册，第371 页）章炳麟把《六经》看成是历史，
是与康有为的主张针锋相对的。这一点在他对《春秋》的评价中表现得最清楚。
    章炳麟说：“综观《春秋》，乐道五伯，多其 烈牡 ，扦种姓，虽仲尼所以
自任，亦日百世之伯主也。……今以立言不朽，为中国存种姓，远殊类，自谓有
伯主动，非曰素王也。”（《检论》卷二，《全集》第三册，第412 页）照这段
所说，《春秋》的贡献不在于“诛乱臣贼子”，而在于“ 烈牡 ，扦种姓”。
孔丘之所以称赞管仲，也在于此。然而，春秋时代的霸主，其功只及于一世，而
孔丘提倡《春秋》其功及于百世，他是“百世之伯主”，但并不是“素王”。
所以他说：“世儒不明，或言孔子素王，将定法制以待汉家。汉法既不原本《春
秋》而孔子又不能草具仪法，徒以时事寄言，令人占射，其拙甚于上古结绳。若
将自任素王者，是乃规为更姓改物以创制而旌其伐。”（《检论》卷二，《全集
》第三册，第412 页）这是对康有为明确的批评。章炳麟和康有为都是尊崇孔丘
的，但他们所持的理由不同。康有为尊崇孔正是因为其“托古改制”，章炳麟尊
崇孔丘是因为其“攘夷保种”，两个人在经学上的主张都是为他们的政治主张服
务的。

    章炳麟的经学也是当时所谓“国学”的一部分，他的国学研究在当时是有现
实意义的，是跟当时的种族革命相结合的。他说：“故仆以为民族主义如稼稿然
，要以史籍所载人物、制度、地理、风俗之类为之灌溉，则蔚然以兴矣。不然，
徒知主义之可贵，而不知民族之可爱，吾恐其渐就萎黄也。”（《答铁铮》《全
集》第四册，第371 页）他认为，研究当时所谓国学“有提高民族主义的意义。
这里所谓“民族主义”，就是满汉斗争。当时有革命思想的人也都是这样想的，
也都是这样看的。当时上海有一个刊物，名为《国粹学报》，被认为是一种革命
刊物。章炳麟在东京一面鼓吹革命，一面提倡国学，当时的人认为这两方面是一
致的，他提倡国学也是他的革命活动。

    在《国粹学报》纪念出版三周年的时候，章炳麟作了一篇祝辞，其中说：“
部娄无松柏，故日本因成于人，而中国制法自己，儒、墨、道、名尚己。虽汉、
宋诸明哲专精厉意，虑非岛人所能有也。自弃其重，而倚于人，君子耻之，焉始
反本以言国粹。”（《国粹学报祝辞》，《全集》第四册，第207 页）日本明治
维新，实行君主立宪一举成功。中国的维新派推崇日本，事事都要向日本学习，
章炳林认为可耻。他的这一段话是为提倡国学辩解，也是对中国维新派的批判。

    在种族问题上，康有为拥护满人的统治，章炳麟主张排满；在政治问题上，
康有为主张立宪，章炳林主张革命；在经学问题上，康有为主张今文，章炳麟主
张古文。在这三大问题上，他们两个人都是针锋相对的。从历史发展的大阶段看
，孙中山是康有为的对立面。从其中的细节看，章炳林是康有为的对立面。

--
--

    在热闹的人间作一颗水晶，

         以透明的心观照世界，

             提醒人生命本有的光明与清凉。

※ 来源:．PKU BBS IBMS390.PKU.EDU.CN．[FROM: PKUMVS]
--

--
   我笔写我感我心                  原创版原汁原味

   原创版不希望ID发表非本人原创作品，敬请大家注意

                 版权没有，剽窃必究

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.227.218]