精华区文章阅读

发信人: dogcat (评论员), 信区: Philosophy
标题: (二）
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Jun 7 10:24:22 2001) , 转信

第　二　节
在前边的推论中，我们曾经假设，一个神迹所依以建立
的那种证据，也有可能成为充分的证明，而且那个证据的虚
妄会成为一种实在的怪异。不过我们必须承认，我们的让步
太大了，而且从来没有任何一个神异的事情是建立在那样充
分的一个证据上的。
因为第一点，我们在全部历史中都不曾见有一个神迹是
被具有充分资格的多数人所证实的。我所谓充分的资格就是
说，他们必须有毫无问题的见识、教育和学问，使我们相信
他们不是自欺；他们必须有毫无可疑的忠实，使我们不能猜
想他们有骗人的意思；他们必须在人看来有很大的声望，使
他们在被人发现了自己的假造以后，就有莫大的损失；他们
证明那些事情还必须进行于人所共见的方式中，还必须进行
于世界上最著名的地方，因而使他们的假造（如果有的话）必
然可以被人发现出来；要想使我们充分相信人类的证据，这
些条件都是很必要的。
第二点，我们看到，人性中有一种原则，在严格考察之
后，我们会看到它能使我们由人类证据得来的神怪的信仰大
为减低。在平常推理中我们所依以进行的公理是说，我们所
未经验过的对象和我们所经验过的物象相似；我们所见的最
寻常的事情恒常是最可然的；而且在各种论证互相对立时，我
们应该选取那些建立在最多数过去观察上的论证。不过在依
照这个规则进行时，我们虽然容易排斥非常的不可信的事实
（不可信的程度不至太大），可是在进得较远了以后，人心就
常常不能遵守这个规则。在人们说出某件最荒谬最神异的事
情以后，人心正因为那件事情中有那种能消灭一切根据的情
节，来迅速地相信那种事情。由神迹而来的惊异和惊讶是快
人意的情绪，它容易使人有信仰那些事情的显著倾向，那种
信仰即是由那些事情来的。这种情形是很厉害的，有些人纵
然不能直接享受此种快乐，纵然不能相信他们所听到的那些
神异的事情，他们也愿间接地借反响之力来分享那种快乐，而
且他们如果能刺激其他人的羡慕来，他们还正要得意，还正
要高兴。
我们不是看见，人们如饥如渴地相信了旅行家的神异记
载，相信他们所叙述的海陆的妖怪，相信了他们所报告的奇
事、怪人以及异样的风俗么？但是宗教的精神和好奇的心理
如果结合起来，则常识便寿终正寝了；在这些情节下，人类
的证据就再说不上还有任何根据了。一个宗教家也许是一个
狂热者，他也许想像自己看到一种实际不存在的东西；他也
许知道他自己的叙述是虚妄的，但是他为提倡圣教起见，还
本着世界上最善良的意志来固执此说。他纵然没有这种妄念，
他的虚荣心也许被这样强的一种诱惑所刺激，来影响他，而
且他所受的这种虚荣心的影响，要比别人在任何其他环境之
下，都较为强烈。至于自私自利的心理，当然对他也有同样
强烈的影响。他的听众也许没有，而且寻常没有充分的判断，
来考察他的证据。至于他们所仅剩有的判断，在这些崇高而
神秘的题目中，他们也会照自己的主义把它排斥了。他们纵
乐意运用自己的判断，而情感和热烈想像也会搅扰它的有规
则的作用。因此听众的轻信就增加了他的厚颜，他的厚颜也
征服了他们的轻信。
雄辩，在达到最高的程度以后，使理性和反省都没有运
用的余地；它能完全引动人的想像或感情，所以它就可以禁
锢情愿的听众，并且把他们的理解也征服了。所侥幸的是，雄
辩并不能常达到这种最高程度。但是一个西塞罗或一个德谟
士（Ｄｅｍｏｓｔｈｅｎｅｓ）所不能使罗马听众或雅典听众信服的事
情，一个安记教徒（Ｃａｐｕｃｈｉｎ），一个巡行的或静立的宣教
师，却可以因触动了一般人粗俗的情感，使他们更加相信。
人们所假造的许多神迹、预言和超自然的事情，在历代
都已经被相反的证据所揭破，或者被它们自身的荒谬所揭破。
但是人们还依然相信它们，因此，那就很可以证明一般人都
很喜爱奇特的神异的事情，而且我们也正可以因此合理地来
怀疑和此相似的一切传说。这实在是我们思想的自然途径，
即在最寻常最可信的事情方面，也是如此的。关于结婚的消息
是最容易生起的，最容易传播的，在乡村和小镇中尤其是如
此的。两个身分相等的青年人还没有见了两次，全部邻居们
就会把他们立刻结合在一块。这样一段有趣味的消息，人们
觉得自己在传说它时，在传播它时，尤其在自己首先把它报
告出时，是很快乐的；这种快乐之感就把这种新闻传播出去。
这种情形是人所熟知的，所以一个有常识的人非等有较大的
证据把这些报告证实以后，往往不注意它们。这些情感以及
别的更强的情感，不是使一般人极其狂烈地确然地来相信，来
报告宗教的神迹么？
第三点，我们看到，一切超自然的神奇的传闻特别在无
知的野蛮民族为多，这一点也很可以成为反对这些事情的充
分理由。至于文明的民族如果也相信了这类传说，我们就往
往会看到，那个民族一定是从他们的无知的野蛮的祖先接受
了这些传说的，因为那些祖先会以不敢触犯的敬仰和权威把
那些传说传给他们，一如他们平常以不敢触犯的权威把别的
传说信仰传给他们一样。当我们披阅一切民族的古史时，我
们容易想像自己跑到一个新世界以内；在那里，自然的全部
结构好像都解体了，而且各种元素的作用的方式好像都异于
它现在的作用的方式。战争、革命、疫疠、饥馑和死亡，从
来不是我们所经验到的那些自然原因的结果。怪异、凶兆、神
示和天罚，完全隐蔽了其中所掺杂着的少数自然的事情。不
过我们愈进于开明的时代，则这些荒诞的事情在每一页中就
愈稀少起来，所以我们很容易看到，实在并没有神秘或超自
然的事情，人类所以以为有这些事情，只是因为寻常就有爱
好神奇事情的倾向，而且因为这种趋向虽然也偶然受理智和
学问的阻拦，但我们终久不能把它完全从人性中铲除掉。
一个聪明的读者，在披阅这些神异的历史家的记述时，往
往容易说，“这类怪异的事情从来不曾发生于我们这个时代，
这真是奇怪的。”不过古往今来的人都是好撒谎的；这并不是
什么稀罕事。对于这个弱点，你一定见过许多例证。你一定
常听到人们开始喧嚷许多这类奇异的事情，不过这种传说在
被一切聪明人加以藐视以后，就是俗人们终久也把它们抛弃
了。你可以相信，那些传遍远近的著名的谎言，也是由同样
根源来的。不过它们因为播种在较适当的土壤以内，所以它
们最后就成长为神怪事情，和它们所叙述的几乎相近。
那个曾经一度有名现在被人忘却的伪先知亚历山大曾经
施行过一个聪明的权谋，他把他的第一幕骗术演在帕夫拉
贡尼亚（Ｐａｐｈｌａｇｏｎｉａ）；据路绅（Ｌｕｃｉａｎ）告我们说，那地方
的人民是极端愚蠢的，任何荒谬的骗局他们都会信以为真。在
远地方，那些信心不很坚定的人，虽然觉得这事值得考察一
番，但是他们也没有机会来接受较可靠的消息。那些故事传
到他们那里时，就已经因为许多情节愈形扩大了。傻子们努
力来宣传那种骗术，至于聪明而博学的人们多半只是非笑其荒谬，却也不肯来寻求明确
的事实，来明白地加以反驳。因
此，上边所述的那个欺骗者就可以借机在他那些无知的帕夫
拉贡尼亚人以外，竟然在希腊哲学家和罗马显贵者之间找到
信徒。不但如此，他竟然能引动那位明王马克·鄂虑黎（ＭａｒA
ｃｕｓＡｕｒｅｌｉｕｓ）的注意，使那位皇帝照他的伪预言来进行军事。
在无知的人民之间来发起骗?局，是很占便宜的，所以即
使在那个骗局太明显而不为一般人所相信时（这事虽然是不
常见的，但偶尔也有），它也可以在辽远的地方来蒙蔽人；反
过来说，它的第一幕如果演在素以艺术和学问著称的城市内，
它就远没有那样好的机会。这些野蛮人中的最无知最野蛮的
人们把这些消息带到外国去。他们的国人又不是闻见很广的，
也没有充分的声望和权威足以反驳和打倒那种骗局。因此，人
们的爱好稀奇的心向就有充分的机会可以表现出来。因此，一
个荒谬的故事虽在它的发生地被一般人所推翻以后它还能在
几千哩以外被人认为是真实的。但是亚历山大如果卜居于雅
典，则那个以学问著称的城市内的哲学家一定会立刻在罗马
全国把他们对此事所抱的意见发表出去。他们的意见既然有
那样大的权威，而且又加上理性和雄辩的全部力量，他们一
定早已把全人类的眼光完全启开。诚然，路绅在偶然经过帕
夫拉贡尼亚时，曾有机会来尽这种有益人群的职务。但是我
们虽很希望每个亚历山大都遇见一个路绅来揭露他的骗局，
可是这事情究竟是不常见的。
此外还有第四种理由也可以减少神怪事情的权威。即在
那些未经人公然揭穿的神奇事情方面，任何一种证据也都有
和它相反的无数的证见，因此，不止神奇事情本身能消灭证
人的信用，而且那个证据也能消灭自己。为把这一点阐明起
见，我们可以说，在宗教的事体方面，凡差别的都是相反的，
而且古罗马、土耳其、暹罗和中国等国的宗教，一定不能统
统建立在任何坚固的基础上。这些宗教（它们都充满神迹）中
任何一个所实现的各个神迹，其直接目的都只在于建立起那
个神迹所属的那个宗教来，因此，它也有同样力量（虽然较
为间接）来消灭其他任何体系。它如果能消灭一个敌对的体
系，则它同时也就消灭了那个体系所依以建立的那些神迹的
信用。因此，各个宗教中一切神异正可以认为是各种相反的
事实，而且这些神异事情的证据，不论强弱，都是互相对立
的。按这种推论方法说来，当我们相信穆罕默德或其继承者
的神迹时，我们所根据的只有少数野蛮的阿拉伯人的证据；而
在另一方面，则李维（ＴｉｔｕｓＬｉｖｉｕｓ）、普鲁塔克（Ｐｌｕｔａｒｃｈ）、

塔西佗（Ｔａｃｉｔｕｓ）以及希腊、中国、天主教中一切教主和证
人，又都各各叙述其宗教中的神迹；所以我们在观察这些人
的证据时，我们应该权当他们是叙述穆罕默德的神迹，权当
他们用明白的话语断然地反驳了它，一如其断然地相信自己
所述的那种神迹似的。这个论证似乎是过于玄妙而细微的，不
过实际上它也只仿佛像一个裁判官的推论。如果有两个证人
控告某人有罪，同时又有两个证人确说，在对方所说“那种
罪过发生的时候”，那个人却在６００哩以外，则某个裁判官便
会假设，前两个证人的根据被后两个证人的证据推翻了。
在一切世俗史中，经过多方证实的神迹，莫过于塔西佗
所报告的维斯扑绅（Ｖｅｓｐａｓｉａｎ）的那个神迹。据说，这位皇
帝在亚历山大港曾用其唾液治疗好一个瞎子，而且他的足一
触动一个拐子，那个拐子也就治好了。据说，他施行这两次
治疗，是遵着塞洛庇神（Ｓｅｒａｐｉｓ）的预示，那位神灵曾经吩
咐那些人到那位皇帝那里，接受这些神奇的治疗。这个故事，
我们可以在那位名史家的著作中看到。在这里，各种情节似
乎都给这个证据加了一种力量而且现在如果有人愿意给这个
久已打破的迷信加强它的证据，那他正可以借雄辩和论证的
一切力量，把那些情节扩大起来。那样伟大的一个皇帝，又
严肃，又可靠，又年高，又诚实，而且他在一生中和他的朋
友同廷臣也只是照寻常的样子来谈话，并不曾装出奇特的神
圣气概，如亚历山大和狄米特里（Ｄｅｍｅｔｒｉｕｓ）那样。至于那
个史家，又是和那位皇帝同时的一个作家，他素以坦白和忠
实见称，而且他在一切古人中或者是最大和最明敏的一个天
才。他是完全不受“轻信”所影响的，所以人们竟然有相反
的控诉，说他不信神明，妄加亵渎。至于他在叙述这件神迹
时所根据的那些人，我们也可以猜想他们是富于判断，诚实
不欺的；他们是亲眼见过那种事实的，而且他们在法洛维家
族（EｌａｖｉａｎEａｍｉｌｙ）失掉了皇权，不能给他们以撒谎的报酬
以后，才来证实他们的证据（无论如何，在场的人都分明知
道，后人对于他们的撒谎并不给任何奖酬）。此外，我们如果
再说，这些事实是被人共见共睹的，如人所述的那样，那我
们看到，对于这样彰明较著的一种虚妄事情，再没有比此更
有力的一个证据，来证实它了。
雷茨主教（ＣａｒｄｉｎａｌｄｅＲｅｔｚ，法国教士，生于１６１４，死
于１６７９）也叙述过一个可纪念的故事，那个故事也颇值得我
们来考察。当那个权谋的政治家逃到西班牙，以求避免其仇
敌的杀戮时，他曾经过亚拉公（Ａｒｒａｇｏｎ）京城萨拉哥萨
（Ｓａｒａｇｏｓｓａ）。他在那里一个礼拜堂内，有人就指给他一个人
看。那个人曾在那里当了７年守门人，凡瞻礼过那个教堂的
市民都知道他。多时以前，人们见他缺了一条腿，不过他在
把圣油抹在那个残肢上以后，他又恢复了那条腿。那个主教
向我们确说，他见那人有两条腿。那个教堂内的全体僧侣都
曾把这个神迹加以证实；他又请求全体市民来证实此事，结
果那个主教看到，他们都因为热心奉教统统相信这个神迹。这
个叙述故事的人和那个假设的怪事也是同时的，他的为人是
不轻信的，不放荡的，并且是一个天才。这个神迹是很特殊
的，很难容人假造，而且证人又很多，全体都有几分亲眼看
见他们所证实的这件事。不但如此，而且最能增加证据的力
量，使我们倍党惊异的，乃是，叙述这个故事的那个主教似
乎并不相信这事，因此，我们也不能猜想他参与过这种神圣
的骗局。他很合理地认为，要驳斥这类事实，我们无须乎有
条有理地来驳倒它的证据，不必搜寻产生此事的一切欺骗和
轻信的情节，来证明它的虚妄。他知道，在距离稍远的时间
和地点，我们通常就不能搜寻到一切作伪的情节；因此，即
使某人亲自在场时，他也很难以做到这一层，因为人类大部
分是迷信的，无知的，狡滑的，欺诈的。因此，他就如一个
正确的推理者似的断言说，这样一个证据使人一看就看出它
是虚假的，而且任何人类证据所拥护的一个神迹，只是供人
嘲笑的资料，而非辩论的题目。
关于个人所发生的神迹，为数最多的，莫过于近来法国
人们盛传的巴黎方丈（ＡｂｂéＰａｒｉｓ，法国神学家，生于１６０９，
死于１７２７）墓上所发生的那些神迹。巴黎方丈是一个著名的
詹森派，关于他的圣洁，人民是久已受了欺骗的。人们到处
传说，那个圣墓有大的神力；类如治疗疾病，使聋者复聪，瞽
者复明，乃是寻常的事情。不过最奇特的地方乃是：在这样
一个开明的时代，在现今世界上这样一个卓越的舞台上，许
多神迹竟然能在真诚可靠的裁判者面前当地立刻证明出来，
被声名显赫的多数证人证明出来。还不止此，这些神迹的记
载还被印行出来，分散在各地。耶稣教派虽然是被官吏所保
障的一个学者的团体，而且和那些神迹所赞助的那些信仰是
死对头，但是他们也不能有条有理地加以驳斥，或把它们的
真相揭穿。我们在什么地方能看到有这样多的情节凑在一起来证实一件事实呢？要想反
对这样云涌般的证人，我们除了
根据他们所述的事情的绝对不可能性，或神秘的性质以外，还
有别的方法么？在一切明智的人看来，就只一样，也就足以
成为充分的反驳了。
我们能因为有些人类的证据在一些情节下（类如在它叙
述菲利贝或法沙利亚战争时）有绝大的力量和权威，就断言
说，一切人类的证据在一切情节下，都有同样的力景和权威
么？假定凯撒党和庞培党各各都声言他们在这些战事中是胜
利的，而且各党的诸历史家都一致记述自己的党是胜利的；那
么，我们生活于千年之后的人如何能决定他们的是非呢？希
罗多德（Ｈｅｒｏｄｏｔｕｓ）或普鲁塔克（异教徒）所记载的神迹，同
马里亚纳（Ｍａｒｉａｎａ）、比德（Ｂｅｄｅ，基督教徒）或任何僧侣
历史家所记载的神迹，其间的矛盾正是一样有力的。
一个聪明人对拍合于报告者的情感的任何报告，总是存
疑的，不论那个报告是来赞扬自己的国家，自己的家庭，或
报告者自己，也不论它是在别的方面能拍合他的自然的倾向
和天性。但是要当一个从天上来的使者、先知、和大使，那
种诱惑不是大过别的一切诱惑么？谁不愿意冒万险，经大难，
以求来充当这样崇高的一个角色呢？而且一个人如果因虚荣
心和狂热想像力的帮助，使自己先相信了自己，认真地将无
作有，他还能不决心利用虔诚的骗术来拥护那样一个神圣而
有价值的事业吗？
在这里，星星的火花会燃成最大的火焰；因为燃料常常
是准备好的。贪听消息的耳朵和张目注视的民众，往往不经
考察就贪婪地接受了凡能拍合其迷信、助长其惊异的任何消
息。
我们不是看见在各时代有许多这一类的故事在一产生出
来就被人揭穿了，驳斥了么？我们不是看见有更多的故事曾
传遍一时，以后就消沈了，被人忽略，被人忘记么？因此，在
遇到这一类传闻散布时，解决这类现象的方法是很明显的；我
们正可用“轻信”和“欺骗”那两个人所共知的自然原则来
解释它，而且我们这种判断是合乎有规则的经验和判断的。难
道说，我们不求助于这种自然的解释，而允许最确定的自然
法则被神迹所破坏么？
对任何私家历史甚或公家历史的荒谬事实，不用说，即
在人们所传说的那个事实的发生地，我们也很难把它揭穿出
来；至于发生此事的地点如果稍为远一点，那更是困难了。一
个法庭虽有莫大权威，虽然侦察准确，虽然判断得当，他们
也有时茫然不知所措，不能分辩出最近发生的行动是真是假。
但是我们如果信托普通争论和口角方法和流言，那我们永远
不会得到结果，尤其在人们的情感有所偏袒时更是如此。
在新的宗教方生之初，聪明而博学的人们往往觉得那事
无关重要，不值得注意。可是到了后来，他们纵然愿意揭穿
骗术，以提醒受骗的群众，但是时机已经过去了，而且能揭
露此事的那些记载和证据已经消灭了，不可挽回了。
因此，要想揭穿这类事情的虚妄，我们并没有别的方法，
只能根据报告者的证据本身所推求出的那种方法；这些方法
对聪明而有学识的人虽是很充足的，但是它们是过于精致，不
容易被俗人所了解的。
总括起来看，我们可以说，任何神迹的证据从来连“可
然性”的地步也达不到，至于证明的地步，那更是达不到的。
我们纵然假设它可以成为证明，但是它仍然会被另一个证明
所反对；那另一个证据正是由它所努力确立的那种事实的本
性中推出来的。使人类证据得到权威的，只有经验，但是同
一经验又使我们相信自然法则。因此，这两种经验如果相反
起来，那我们没有别的方法，只能由这一个经验中减去另一
个经验，而且我们不论接受那一面意见，我们的确信程度也
只能同所余的力量相应。但是按照我们在这里所解释的原则
说来，在通俗的宗教方面，两相抵消之后，就等于它完全消
灭了；因此，我们就可以确立一个公理说，任何人类的证据
都没有充分的力量来证明一个神迹，使它成为任何宗教体系
的一个正当基础。
但是我虽然说，我们并不能证明一个神迹，使它成为任
何宗教体系的基础，不过我这个话也有一层限制。因为我承
认，在别的情形下，也竟可以有神迹，也竟可以破坏自然的
寻常途径，而且它们也竟可以被人类的证据所证明，——虽
然我们在全世界的史书中或者找不到这样一回事。假定方言
不同的各国的一切作者都一致记载说，在１６００年１月１日以
后，全地球上有８天整个是黑暗的；又假定这个奇事的传说
在民间还是很有势力，家喻户晓；假定由外国归来的一切旅
客都给我们带来同样传说，而并无丝毫的差异或矛盾，——
在这种情形下，我们现在的哲学家不但不应怀疑此事，而且
应该认它是真实的，应该来考察这件事情所以发生的原因。自
然的衰落、损坏和解体这件事，我们很可以借许多类似情节
来证明它是可然的，所以任何现象只要有趋于此种灾祸的倾
向，都是人类的证据可以证明的——如果那个证据是普遍的
而且一律的。
但是我们如果假定，一切历史家在写英国史时都一致记
载说，在１６００年１月１日，伊丽莎白女王（Ｑｕｅｅｎ
Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ）死了；而且在她死前和死后都曾被医生和廷臣所
见（这种情形，在像她这类身分的人，是一件寻常事），而且
她的继承人也被国会承认了，正式宣布了；可是她在葬埋了
一个月以后，忽然又出现了，复了位，并且又统治了英国３年
之久——如果他们这样记载，那我可以自白说，我所惊异的
只是：那么多的奇特情节如何会凑合在一块，可是我一定没
有丝毫倾向来相信这样神奇的一件事。我对于人所说的她的
死亡和与此相伴的许多公共情节，也并不怀疑，不过我要确
说，她的死是假的，那种死在实际上既不是真的，也不可能
是真的。你或者会反对我说，这事情也太难做假，而且在这
样一件重要的事情方面来欺骗世人，那几乎是不可能的；你
或者还会说，那个著名的女王是有智慧的，是有坚强判断力
的，而且她也不能由这样可怜的一个伎俩得到任何利益。这
些情节自然都可以使我惊异，但是你这种反驳仍然无效。我
仍然可以答复说，人类的欺诈和愚痴乃是一种寻常的现象，所
以我宁愿相信这些最奇特的事情只是起于他们的共同作伪，
而不承认自然法则会这样显著地被破坏了。
但是你如果把这种神迹归于任何一个新的宗教体系，那
我们也可以说，人类在一切时代既然都常被那类可笑的故事
所欺骗，所以单单这种情节就足以充分证明其欺骗，而且这
种情节不只可以使一般有见识的人来排斥此种事实，并且还
可以使他们不经考察就来排斥此种事实。在这里，人们虽把
那个神迹归之于神明，而且那个神明在这种情形下是全能的，
但是这种事情却不能因此成为有几分可然的；因为我们并没
有别的方法可以知道这样一个神明的各种属性或动作，我们
只能借我们在自然途径中所经验到的“他”的那些产品，来
知道他的属性或动作。这又使我们复返于过去的观察，使我
们不得不比较研究，看看还是人类的证据常常违反事理呢，还
是神迹常常破坏自然法则呢？并且看看那一种例子是较为可
能的，较为可然的呢？在宗教神迹的证据方面，比在别的事
实的证据方面，违反真相的事情既然是较常见的，这种情节
就大可以减弱前一种证据的权威，并且使我们下一次总的决
心，不再来注意它——不论它有什么冠冕堂皇的饰词。
培根勋爵（ＬｏｒｄＢａｃｏｎ）似乎奉行过同样的推论原则。他
说：“对于自然中一切妖异，一切怪胎或怪物以及一切新奇反
常的事物，我们都应加以搜集，给它们做成一部特殊的记载。
不过我们在作此工作时，必须有极其严格的考察，免得离了
真相。最重要的是，凡和宗教稍有关系的一切叙述，我们都
可以认为是可疑的，就如李维（Ｌｉｖｙ）所记载的那些怪诞的事
情。就是在自然幻术或炼金术一类的作者方面，或在一切爱
造谣爱作伪的一切作者方面我们对于他们的记载也应一样怀
疑。”（见《新工具》２卷，箴言２９）。
这里所述的这种推论方法，我是很喜欢的，这种方法正
可以驳倒基督教的那些危险的朋友或乔装的仇敌，因为他们
正想借人类理性的原则来拥护基督教。我们的最神圣的宗教
是在信条上建立着的，并非是在理性上建立着的。我们如果
使基督教来经受它所经不起的试验，那正足以揭露它的弱点。
为阐明这一点起见，我们可以考察圣经上所叙述的那些神迹。
为使我们不至迷失于太广的范围内起见，我们可只就摩西五
经所记载的那些神迹说。我们可以按照这些自命的基督教徒
的原则，来考察这些记载，我们可以认它们不是上帝自己的
语言或证据，只认它们是世俗作家和历史家的作品。在这里，
我们首先看到，这部书是由一个野蛮而无知的民族提供给我
们的，它是在他们更野蛮的时候写的，而且写的时候多半是
在所叙述的事实发生了好久以后，而且所记载的事实又不曾
被一致的证据所证实，而且它们只仿佛是各民族记载起起源
时所述的那些荒诞的事实。其次，在读了这部书以后，我们
又看到其中充满了许多怪异和神迹。它记载着完全同现在不
一样的世界状况和人类状况；它记载着人类由这种状况降落
下来的事实；他记载着将近千岁的人类的年龄；它记载着洪
水毁灭了世界的那种事实；它记载着上帝曾经任意选了一个
他所钟爱的民族；它记载着与作者同国的那些人民；它记载
着他们曾借最惊人的神迹使他们脱出羁绊。我希望任何一个
人把他的手置在他的胸前，并且在认真地思维之后来公开宣
称，他是否以为这样一个证据所支持的这样一部书，是假造
的，而且此书之为假造是否比它所叙述的一切神迹还要奇特，
还要神异。我们如果想按照上述的可然性的尺度来信受它，那
此书之为假造必须比其所叙述的神迹还不可想像，才能被我
们所信奉。
在神迹方面所说的那些话，也可以完全照原样，把它们
实用在先知的预言方面。实在说来，一切预言都是真正的神
迹，而且人们所以能认预言是任何默示的证明，也只是因为
它们是神迹。预言未来如果不是人性的能力所不能及的一件
事，而人们如用任何先知预言来证明来自上天的神圣使命或
权威，那就很荒谬了。因此，总括起来，我们可以断言说，基
督教不只在一开始是带有许多神迹的，而且即在现在任何有
理性的人离了神迹也不能相信它。只有理性并不足以使我们
相信基督教的真实；任何人如果受了“信条”的鼓励来相信
基督教，那他一定会亲身体验到有一个继续不断的神迹，这
个神迹会推翻他的理解中的一切原则，并且使他来决心相信
最与习惯和经验相反的事情

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.237.117]

Philosophy 版 (精华区)