精华区文章阅读

发信人: wildwolf (破衣裳||■漂来，桐子), 信区: Philosophy
标  题: 悲观论集卷第1章　引论                 zcm
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月04日13:34:46 星期一), 站内信件

发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: Wisdom
标  题: 悲观论集卷第1章　引论
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Oct 11 11:04:06 2000), 转信

悲观论集卷
第1章　引论
----------------------------------------------------------------------------
----
第1节　方法
    神圣的柏拉图和惊人的康德同声高呼，向世人介绍一个法则，说这个法则可以作为

所有哲学探索也可以作为所有其他科学的方法①。他们告诉我们，有两个准则应一视同

仁，绝不可厚此薄彼。它们是：统一律和分解律。统一律引导我们通过观察事物的类似

性和一致性，把事物综合为类，再由类到种、由种到属，如此等等，直到最后达到最有

概括性的概念为止。这个先验准则，即我们理性的本质，应理所当然地认为，自然是与

它相符合的，这个假设用古代的习语表达就是：“如无必要，切勿增加实体的数目。”

至于分解律，康德则表达为：“不要轻率地减少实体的多样性。”就是说，它要求把同

属于一个综合概念的种与另一个种的不同明确划分出来；同样要求不要混淆来自同一个

属中的较高的种和较低的种；我们一定要小心谨慎，不要漏掉任何一个，而且不要再给

直接属于属概念的次级的种分类，个体更是如此：每个概念都允许再行划分，不过没有

一个会成为纯粹的直观。康德教导我们这两个准则都是先验的，是我们理性的根本原则
，
这就设定了事物与它们之间先天的一致性。当柏拉图谈及这些法则是由普罗米修斯盗取

了天火而从诸神的居所掷给我们的时，似乎是以他自己的方式表达了同样的思想。
   、侔乩迹骸鹅沉Σ妓蛊返�219～223页。《政治篇》第62、63页。《斐德罗
篇》第361～363页；康德：《纯粹理性批判》中的“先验辩论法附言”；F．M．米勒英

译本第551页及以下各页。
第2节　现有情况下本方法的运用
    尽管这类主张很有分量，然而我发现这两个准则中的第二个几乎丝毫都没有在整个

认识的一个根本原则，即充足根据律中被运用。这是因为，虽然这一原则很久以来就在

一般的意义上经常得到解释，但是，这种解释并没有对这一原则的两种完全不同的运用

作出充分的区别，使之获得新的含义，所以就看不到各种思维能力的起因何在。如果我

们把康德哲学与在他之前的所有哲学体系加以比较，我们就会看到，恰恰就在对思维能

力的观察中，前人许多难以逃避的错误正是由于运用统一律而忽视与此相反的分解律所

造成的，然而分解律业已产生了重大且富足的成果。因此，请允许我引用康德的一段话
，
这段话特别强调在我们的认识根源中运用分解律，因为这段话对我现在的努力给予了支

持：——
    “把各种各样的认识分离出来是至为重要的，就各种认识的性质和根源而言，它们

是互不相同的，因为出于实际的目的，它们一般是结合在一起的，因此，要特别小心谨

慎，以免它们互相混淆。化学家在物质分析中、数学家在纯粹数学中所从事的工作，对

一个哲学家来说尤其必要，因为这有助于使他在对知性不加以区别的运用中，明确地界

定那属于一类特殊认识的部分，以及它的特有价值和作用。”①
　　①见康德《纯粹理性批判》，第一叛第842页。
第3节　本探索的用处
    如果我成功地表明形成本探索之主题的这一原则，不是从我们的理智中的一个本初

概念产生的，反而一开始就是从几个概念中产生的，那么我就能得出：作为一个牢固确

立的先天原则，它所产生的必然性在任何情况下都不可能是完全一样的，而是相反，其

必然性同这一原则本身的来源一样是多重的。因此，任何一个把结论建立在该原则基础

上的人，都应该明确指定是以哪一个必然根据为基础得出的结论，并用一个特殊名称为

这一根据命名，譬如我即将建议的方法。我希望这是促进哲学探索更加清晰精确的一个

办法；因为我主张，要得到高度的清晰，就要对每一必不可缺的单一表述加以准确规定
，
这样做既是为了避免错误，也可防止有意的蒙蔽，还可以作为一种手段，保证我们在哲

学范围内持久不变地把握每一个新获得的概念，毋庸担心此后可能因为发现误解或歧义

而被遗弃。真正的哲学家确实总是想方设法获得明晰清楚的表述，使之像瑞士的湖水一

样——透过平静的湖面望下去，愈深处就愈是清澈，湖的深度与清澈相得益彰——而不

像浑浊湍急的山洪。瓦文纳格斯侯爵①说：“清晰是哲学的有效保证。”与此相反，冒

牌哲学家所使用的语言，事实上不是像塔列朗②那样用来遮盖自己的思想，而是用来掩

饰思想的匮乏、这种人总是把读者不理解他们体系的责任推给读者，其实，真正的原因

应归咎于他们本身混乱的思维。这就可以说明，为什么某些作者——例如谢林——的调

子经常由教导转为责备，甚至读者会因为作者事先把他们设想为缺乏理解力而遭非难。

   、偻呶哪筛袼购罹簦╒auenargues，1715．8—1747．5），法国道德学家和散文
家。
    ②塔列朗（M．deTalleyrand，1754．2—1838．5），法国政治家和外交家。
第4节　充足根据律的重要性
    由于充足根据律堪称为整个科学的基础，所以，其重要性是显而易见的。因为通过

科学我们才能理解一个概念系统，即一个互相联系的概念整体，而非缺乏联系、完全分

离的概念集合。但是，把这个系统的各个部分连接起来的如果不是充足根据律，又是何

物呢？每门科学之所以不同于一个纯粹的集合，就在于科学的概念是从它们的根据出发

一个跟一个地衍生出来的。这一点柏拉图早就观察到：“即使观点正确也只有等有人通

过一个原因加以证明，使它们联系起来时，才有价值”。③
   、郯乩迹骸堵灯返�385。
    而且，几乎每门科学都包含着从原因即可导出结
    果的概念，并且同样包含着从根据必然得出结论的概念，这一点将从本探索中看到
。
亚里士多德把这一思想表述如下：“一切思辨认识或具有某种思辨成分的认识，都离不

开原因和原则。”①正是由于先天假定一切事物都一定具有根据，才使我们在任何地方

都要追问“为什么”，因此，我们才有充分的把握称“为什么”为一切科学之母。
  　①参见亚里士多德：《形而上学》第一卷。
第5节　这一律之本身
    我们打算进一步说明充足根据律是几个先天概念的共同表述。同时，这一原则又必

须以这一或那一公式表达。我认为沃尔夫的表达最具概括性：“任何事物都有其为什么

存在而不是不存在的理由。”
    ------------------
　　黄金书屋整理校对
    转载请保留，谢谢！
--
天地不仁,以万物为刍狗.圣人不仁,以百姓为刍狗.
※ 修改:．zcm 于 Oct 11 11:03:38 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]
※ 修改:·zcm 於 10月11日15:58:06 修改本文·[FROM: 202.118.249.151]

Philosophy 版 (精华区)