Philosophy 版 (精华区)

发信人: dogcat (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 导论 
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Jun  5 19:32:17 2001) , 转信


一些最有眼光的本书评论家对它的标题表示困惑。这个标题意在暗示马克思一本书的标 
题《哲学的贫困》，后者又是暗示普鲁东的《贫困的哲学》。 
卡尔·雷蒙德·波普 
1959年7月于白金汉郡，潘恩 
导 论 
人们对社会问题和政治问题的科学兴趣比他们对宇宙学和物理学的科学兴趣来得早一些 
；古代有些时期（我指的是柏拉图的政治理论，以及亚里士多德的政治制度论文集）， 
社会科学似乎比自然科学更先进。但是由于伽利略和牛顿，物理学的成就出乎意料地远 
远超过所有其他科学；而且自巴斯德（生物学的伽利略）以后。生物学也已获得几乎同 
样的成功。但是社会科学尚未找到它们的伽利略。 
在这种情况下，从事某门社会科学的研究者非常关心方法问题；他们在讨论这些问题时 
，往往盯着那些日益繁荣的学科，尤其是物理学。例如，正是有意识地试图模仿物理学 
的实验方法而导致冯特时代的心理学改革；并且，从J.S.密尔以来，人们一再试图按照 
有点类似的路子来改革社会科学的方法。在心理学领域, 这些改革也许已取得一定程度 
的成功，尽管还有许多令人失望之处。但是在理论社会科学中，除了经济学以外，这些 
尝试除了失望之外没有带来什么。在讨论这些失败时，人们就会立即提出这样一个问题 
：物理学方法是否真的能用于社会科学呢？顽固相信物理学方法的可应用性的不正是造 
成这些研究处在非常可怜的状态的原因吗？ 
这个问题促使人们给那些对不怎么成功的科学方法感兴趣的思想学派加以简单的分类。 
根据他们对物理学方法可应用性的观点，我们可以把这些学派分为泛自然主义的或反自 
然主义的；如果他们赞成把物理学的方法应用于社会科学，则称他们为“泛自然主义的 
”或“肯定的”；如果他们反对这些方法的应用，则称他们为“反自然主义的”或“否 
定的”。 
一个研究方法的学者究竟是赞成反自然主义学说还是赞成泛自然主义学说，还是采取两 
类学说相结合的理论，这主要取决于他对所研究的学科的性质持什么看法，以及对这一 
学科的内容的看法。但是他采取的态度又取决于他对物理学方法的观点。我相信后一点 
是其中最为重要的。并且我认为，在大多数方法论讨论中，关键性的错误在于对物理学 
方法的一些十分常见的误解。我尤其认为，这些错误起源于对物理学理论的逻辑形式、 
检验这些理论的方法、以及观察和实验的逻辑功能的错误解释。我的论点是，这些误解 
有着严重的后果；我试图在本书第III、IV部分证明这个论点。我要在那些部分阐明；反 

自然主义的和泛自然主义的各种不同的，有时彼此冲突的论证和学说，确实都在于对物 
理学方法的误解。然而，在I和II部分，我只限于解释某些反自然主义学说和泛自然主义 

学说，这些学说形成了这两种学说都具有的一种特别的方法。 
我建议首先说明这种方法，然后才加以批评。我把这种方法称为“历史决定论”。在讨 
论社会科学方法时常常遇到它；而且常常不加批判地使用它，甚至认为它是理所当然的 
。我说的“历史决定论”是什么，我将在本书中加以充分解释。在这里我只需这样说： 
我说的“历史决定论”是探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要 
目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的“节律”或“模式”，“规律”或 
“倾向”来达到这个目的。我深信这种历史决定论的方法论学说从根本上应对（除经济 
学以外的）理论社会科学那种不令人满意的状况负责，因而我对这些学说的介绍当然并 
非毫无偏见。但是我已努力提供支持历史决定论的理由，以便我尔后进行批判。我试图 
把历史决定论描述为一种考虑周到而结构严谨的哲学。而且我毫不踌躇地构思一些支持 
它的论据。据我所知，历史决定论本身从未提出过这些论据。我希望，这样我就成功地 
建立一种确实值得抨击的观点，换言之，我已使一个理论变得完善，人们常常提出这个 
理论，但是也许从来没有以充分发展的形式提出来。这就是为什么我故意选用有点陌生 
的说法“历史决定论”。我希望通过引入这个说法，能避免有人在文字上吹毛求疵。因 
为我希望不会把任何人引向这样的问题：这里所讨论的论点是否真正完全或基本上属于 
历史决定论，或“历史决定论”这个词的真正的、完全的或基本的意思是什么？ 


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.237.78]