精华区文章阅读

发信人: kent (我到底是谁？), 信区: Philosophy
标  题: 萨特-自我蒙骗（2）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月24日11:24:17 星期天), 站内信件

发信人: hopekins (nn), 信区: Philosophy
标  题: 萨特-自我蒙骗（2）
发信站: BBS 水木清华站 (Wed Dec 30 09:45:16 1998)

假如自我蒙骗实际上是对自己的一种谎骗，如我们所已说过
的，则情况就不可能相同。确实，实行自我蒙骗的人是在隐
藏一件不愉快的真象，或把一种愉快的非真象呈现作真象。
因之自我蒙骗具有欺诈的外形结构。然而使一切意义发
生改变的是，自我蒙骗是我对自己隐藏了事物的真象。因此
欺骗者与被欺骗者的双重性在此处不存在。自我蒙骗，相反
地，本质上意含着一个同一的意识。这并不是说它不能象其
他的人性实况一般被"与同存在"所界定，而是"与同存
在"仅在其把自身呈现为一种处境时才能唤起自我蒙骗，而
这种处境是自我蒙骗所允许越过的；自我蒙骗并非由外而来
达到人性实况。一个人并非遭受他的自我蒙骗；他并非受它
感染；自我蒙骗并非一种状态。而是意识将其自身受制于自
我蒙骗。此处必然具有一种原本的意图以及自我蒙骗之投射；
这种投射，意含对如此的自我蒙骗之领悟，并意含一种前-
反省（Ｐｒｅｒｅ－ｆｌｅｃｔｉｖｅ）的（对于）意识（之）了解
，即是：
其自身将自身受制于自我蒙骗。因此，首先由之产生的后果
是，做谎骗的人与被谎骗的人是一个同一的人，因此它意含
着，做为欺骗者的自己，在我的能力之内必然知道那事物的
真象，而此真象对于为一个被欺骗者的我而言，是隐瞒的。更
且我必须非常确切知道事物的真象，以便小心地隐藏它--
而这并非在两个不同的时刻，设若时刻不同，则我们将重蹈
类似双重性的覆辙--而是一种同一的投射之合一结构。然
而，如果做为谎骗之条件的双重性被压制了，则谎骗如何还能得以维持呢？
在这一项困难之外又另加一项困难，这是由整个的意识
半透明性而来的。那将自身受制于自我蒙骗的东西，必然意
识（到）它的自我蒙骗，因为意识这一存在即是对存在之意
识，因之，在外表上看来我必然处于真诚（ｇｏｏ洹ｆａｉｔｈ）之
中，至少就我意识到我的自我蒙骗而言是如此。然而，如此
则这整个心理体系就毁灭了。事实上我们必须承认，如果我
处心积虑地、讽嘲性地试图谎骗自己，我必定全然失败；谎
骗退缩，并在我的注意之下瓦解；"我在对自己谎骗"的意识
从后面而来毁灭了它，这种意识，无情地以一种本质条件的
身份，在我的投射行为中安稳地把它自己建构起来。于此，我
们发现到一种消散现象，这现象是仅存于且仅经由它自己的
分化而存在。确实，这些现象是常见的，并且我们会看到在
自我蒙骗之中具有一种"消散"，很明显，它不断在真诚与嘲
讽心理之间摆动；虽然自我蒙骗的存在是非常不可靠，虽然
它属于我们可称之为"应变的"（ｍｅｔａｓｔａｂｌｅ）
心理结构，它却仍旧表现着自动的与经久的形式。它甚至是极大多数的人
之正常生活现象，一个人可能生活于自我蒙骗--这并非意
指他的讽嘲心理或他的真诚不会突然觉醒，而是意含自我蒙
骗是他持续的及特别的生活型态。于是我们的窘态显得达于
极端，因为我们对于自我善 无法丢弃又不能容纳。
为逃避这些困难，人们很乐意求助于潜意识。在心理分
析的解释下，譬如说，他们应用检查官（ｃｅｎｓｏｒ，潜在意识压抑力）
的假说，设想它是一条分界线，具有关税、护照及通
货管制等等，以便重新建立欺骗者与被欺骗者之双重性。在
此处，本能，或者，如果你喜欢这样说，原始的驱使力，以
及驱使力的诸集合体--由我们个人的历史所造成者--造
成了实况。它既不真又不假，因为它并非为己（ｆｏｒ　ｉｔｓｅｌｆ）而
存在。它仅仅是，完完全全如同这一张桌子，它本质上既非
真亦非假，而仅仅是实在的。关于本能方面，我们对它们所
意识到的一些象征，心理分析解释法不把它们认为只是表象，
而认为它们是真实的心理事实。恐惧，遗忘，梦，确实是由
意识中的具体事实而真实存在的，同样，谎骗者的语言与态
度亦是具体的，真实的存在行为型态。患者与这些现象的关
系，同被欺骗者与欺骗的行为之间的关系是一样的。他把这
些现象认作是真实存在之物，并必须解释它们。在欺骗者的
行为之中有一个真象；设若被欺骗者能把这些行为同欺骗者
立足之处重新衔接起来，并同后者的谎骗投射重新衔接起来，
就可以拼对出谎骗行为的整个真象。同样，象征行为中也含
有真象；这个真象就是当心理分析者将象征行为重新衔接于
患者的历史处境，他们所表现的潜意识复合体，以及监察官
的封锁时所发现的东西。如此，患者欺骗自己关于他的行为
的意义，他只去认知行为的具体存在，而不去认知它的真象，
因为他没有能力从一个原始处境与心理结构--这两种东西
仍旧是同他隔阂的--抽绎出他行为的真象。
佛洛依德用本能冲动（ｉｄ）与自我（ｅｇｏ）的区分将心理
整体断分为二。我是自我，但我不是本能冲动。在我同我的
潜在心理关系中，我不拥有特权地位。就以我把我的心理现象
作为有意识的实况加以建立而言，我是我自己的心理现象。
譬如说，我是从书摊上偷这本或那本书的冲动。我是这冲动
的主要部份；我把这种冲动暴露出来，我决心自己手拉着手
同它犯下这一  偷窃行为。然而，我并不是这些心理事实，因
为我是消极接受它们，并且，关于它们的本源及真意，我不
得不诉诸一些假说--正如一个学者，他对于一个处在现象
的本质与本性，要运用臆测。这件偷窃行为，譬如说，我将
之解释为一种直接冲动，是因我所要偷窃的书之价钱、有趣
或稀有而决定的--但实际上它却是来自自我惩罚，而自我
惩罚又或多或少同伊底帕斯复合体（Ｏｅｄｉｐｕｓ　Ｃｏｍｐｌｅｘ）有
关。想偷窃，这个冲动包含着一个真象，这真象是唯有用近
似的假说才能触及的。这个真象是否是真象，要看它能解释
多少可意识的心理事实来决定：从更为实用的观点言，也可
以说，以它所能达成的心理医疗之成就来衡量。再者，这种
真象之发现，必须心理分析者的合作，他的身份，是我潜在
驱使力与我有意识的生活之间的中介者（ｍｅｄｉａｔｏｒ）。这个他
人，是做为这样的人而出现的：他是能够将我潜意识的正与
有意识的反综其合的人。我唯有通过他人的中介才能知道我
自己；这件事的意义乃是我对我的"本能冲动"立于他人的
位置。设若我具有一点心理分析知识，并且设若机会非常良
好，我可以试图分析自己。然而这种试图唯有当我不信任任
何种类的直觉，唯有当我对我的个案从外面应用已经学过的
图式与规格时才能获得成功。然而其结果，不论是由我独自
达成，或由技师协助达到，却永不可能具有直觉所能给予的
确定性；它们所拥有的仅仅是那可能性不断扩张的科学假说。
伊底帕斯复合体，正如同原子理论，只不过是一个"试验理
念"；正如比尔斯（Ｐｉｅｒｃｅ）所说，它不能同我们的经验整体
分别（这经验整体是它要认明的），也不能同它可以使我们预
见的结果加以分别。心理分析用之以取代自我蒙骗的是这样
一个理念："谎骗而不具谎骗者"；它使我了解我何以可以被
谎骗而并未谎骗自己，因为它把我对自己的关系置于他人对
我的关系的同等地位；它用"本能冲动"与"自我"来取代
谎骗者与被骗者之二重性--这二重性是谎骗之必要条件。
它把与同存在中的最深结构，"互为主体"（ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ），
导入我的主体（Ｓｕｂ－ｊｅｃｔｉｖｉｔｙ）中，然而这一解释能不能满
足我们？

--

    青山遮不住，毕竟东流去！

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: GenMech.hit.edu.cn]

Philosophy 版 (精华区)