Philosophy 版 (精华区)

发信人: wildwolf (破衣裳||■漂来，桐子), 信区: Philosophy
标  题: 第一章  驯顺的肉体
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年07月17日00:09:08 星期二), 站内信件

                           第一章  驯顺的肉体
    让我们想像一下17世纪初依然可见的那种理想的士兵形象。首先，这个士兵从
远处就可以一眼辨认出来。他具有某些符号：他的体魄和胆量的自然符号，他威武
的标志。他的肉体是他的力量和勇猛的纹章。尽管他必须一点一点地学习军人职业
——通常是在实际战争中学习，但是昂首挺胸的姿态和列队行进式的步伐基本上属
于高傲的人体语言。“辨认那些最适合这种职业的人的符号是，动作机敏灵巧，昂
首挺胸、肩宽臂长、腹部紧缩、大腿粗、小腿细、双脚干瘦。因为这种人肯定既灵
活又强壮。”当他成为长矛兵后，他“必须尽可能优雅而庄重地正步行进，因为长
矛是一种光荣的武器， 应该庄重而无畏地持握它”（Montgommery，6、7）。到18
世纪后期，士兵变成了可以创造出来的事物。用一难不成形的泥、一个不合格的人
体，就可以造出这种所需要的机器。体态可以逐渐矫正。一种精心计算的强制力慢
慢通过人体的各个部位，控制着人体，使之变得柔韧敏捷。这种强制不知不觉地变
成习惯性动作。 总之，人们一改造了农民”，使之具有“军人气派”（1764年3月
法令）。新兵逐渐习惯于“昂首挺胸，收腹垂臂，笔直地站立。为了养成习惯，他
们要用这种姿势贴墙站立，脚跟、大腿、腰部和肩部都要触墙，手背也要触墙，当
他们伸手时，手不能离开身体甩出来。……此外，他们还要学会绝不低眼看地，而
要平视他们走路时遇到的人。……
    在没有听到号令以前，（他们）要保持不动，无论头部还是手、脚都不能动。
……最后，还要学会绷紧膝盖，脚尖向前，列队行进”（1764年3月20日法令）。
    古典时代的人发现人体是权力的对象和目标。我们不难发现当时对人体密切关
注的迹象。这种人体是被操纵、被塑造、被规训的。它服从，配合，变得灵巧、强
壮。“人是机器”这部大书是在两个领域同时撰写的。一个是解剖学一形而上学领
域。 笛卡尔（Descartes）”写了有关的最初篇章，医师和哲学家续写了以后的篇
章。另一个是技术一政治领域。它是由一整套规定和与军队、学校和医院相关的、
控制或矫正人体运作的、经验的和计算的方法构成的。这两个领域迥然有异，因为
这一方面涉及的是服从与使用的问题，另一方面涉及的是功能与解释的问题。但是，
这二者也有重合之处。 拉美特利（I－aMettrie）——的《人是矾器》既是对灵魂
的唯物主义还原， 又是一般的认D练理论。其中心观念是“驯顺性”。该书将可解
剖的肉体与可操纵的肉体结合起来。肉体是驯顺的，可以被驾驭、使用、改造和改
善。但是，这种著名的自动机器不仅仅是对一种有机体的比喻，他们也是政治玩偶，
是权力所能摆布的微缩模型。腓特烈二世（Frederik11）”拉位精明强悍的国王对
他们极感兴趣，热衷于小机械、训练有素的军团和长期的操练。
    那么，这些关于令18世纪的人感兴趣的驯顺性的设计有什么新颖之处呢？当然，
人体成为如此专横干预的对象，并非史无前例。在任何一个社会里，人体都受到极
其严厉的权力的控制。那些权力强加给它各种压力、限制或义务。但是，在这些技
术中有若干新的因素。首先是控制的范围。它们不是把人体当作似乎不可分割的整
体来对待，而是“零敲碎打”地分别处理，对它施加微妙的强制，从机制上——运
动、  姿势、  态度、  速度——来掌握它。  这是一种支配活动人体的微分权力
（infinitesimalPower）。其次是控制的对象。这种对象不是或不再是行为的能指
因素或人体语言，而是机制、运动效能、运动的内在组织。被强制的不是符号，而
是各种力量。唯一真正重要的仪式是操练。最后是控制的模式。这种模式意味着一
种不间断的、持续的强制。它监督着活动过程而不是其结果，它是根据尽可能严密
地划分时间、空间和活动的编码来进行的。这些方法使得人们有可能对人体的运作
加以精心的控制，不断地征服人体的各种力量，并强加给这些力量以一种驯顺一功
利关系。这些方法可以称作为“纪律”。许多规训方法早已存在于世，如在修道院、
军队、工场等。但是，在17和18世纪，纪律变成了一般的支配方式。它们与奴隶制
不同，因为它们不是基于对人身的占有关系上。纪律的高雅性在于，它无需这种昂
贵而粗暴的关系就能获得很大的实际效果。它们也不同于“服役”。后者是以主人
的个人意志“为所欲为”这种形式确立的，是一种全面持久、不可分解的、无限制
的支配关系。它们也不同于附庸关系。后者是一种高度符号化的但又保持一定距离
的依附关系，更多地涉及劳动产品和效忠仪式标志，而较少地涉及人体的运作。此
外，它们也不同于禁欲主义以及修行式“戒律”。后者的目的在于弃绝功利，而不
是增加功利。虽然后者也包括对他人的服从，但是其主要宗旨是增强每个人对自身
肉体的控制。纪律的历史环境是，当时产生了一种支配人体的技术，其目标不是增
加人体的技能，也不是强化对人体的征服，而是要建立一种关系，要通过这种机制
本身来使人体在变得更有用时也变得更顺从，或者因更顺从而变得更有用。当时正
在形成一种强制人体的政策，一种对人体的各种因素、姿势和行为的精心操纵。人
体正在进入一种探究它、打碎它和重新编排它的权力机制。一种“政治解剖学”，
也是一种“权力力学”正在诞生。它规定了人们如何控制其他人的肉体，通过所选
择的技术，按照预定的速度和效果，使后者不仅在“做什么”方面，而且在“怎么
做”方面都符合前者的愿望。这样，纪律就制造出驯服的、训练有素的肉体，“驯
顺的”肉体。纪律既增强了人体的力量（从功利的经济角度看），又减弱了这些力
量（从服从的政治角度看）。总之，它使体能脱离了肉体。一方面，它把体能变成
了一种“才能”、“能力”，并竭力增强它。另一方面，它颠倒了体能的产生过程，
把后者变成一种严格的征服关系。如果说经济剥削使劳动力与劳动产品分离，那么
我们也可以说，规训的强制在肉体中建立了能力增强与支配加剧之间的聚敛联系。
    这种新的政治解剖学的“发明”不应被视为一种蓦然的发现。相反，它是由许
多往往不那么明显重要的进程汇合而成的。这些过程起源各异，领域分散，相互重
叠、重复或模拟，相互支持。它们因各自的领域不同而相互区别。它们逐渐汇聚在
一起并产生了一种一般方法的蓝图。最初，它们是在中等教育中起作用，后来又进
入小学。它们逐步控制了医院领域。经过几十年的时间，它们改造了军队组织。它
们从一个地方到另一个地方的传播有时很快（如在军队和技术学校或中学之间），
有时则很慢、很谨慎（如大工厂的隐秘的军事化）。几乎在所有的情况下，人们采
纳它们都是为了适应特殊的需要，如工业革新，某种传染病的再度流行，来福枪的
发明或普鲁土的军事胜利。但这并不妨碍它们完全被铭刻在一般的和基本的社会转
变中。现在我们就试着来描述这种铭刻方式。
    在此，我不可能撰写具有各自特色的各种规训机构的历史。我只想基于一系列
例证来勾画某些最易于传播的基本技术。这些技术都是很精细的，往往是些细枝末
节，但是它们都很重要，因为它们规定了某种对人体进行具体的政治干预的模式，
一种新的权力“微观物理学” 。而且，因为自五7世纪起它们就不断地向更广的领
域扩展，似乎要涵盖整个社会。那些具有很大扩散力的狡猾伎俩，那些表面上光明
正大而实际上居心叵测的微妙安排，那些羞于承认屈从于经济要求的机制或使用卑
劣的强制方式的机制——正是它们在现代历史的开端造成了惩罚体系的替植。要想
描述它们，就必须注意各种细节。我们不应该在各种形象后面寻找意义，而应该寻
找告诫。我们应该不仅从某种功能的困境，而且从某种策略的连贯性来考虑它们。
它们作为狡猾的伎俩，与其说是出于那种永远站得住脚的、使小事也具有意义的重
大理由，不如说是出于对一切都加以注意的“险恶用心”。纪律是一种有关细节的
政治解剖学。
    我们有必要回忆一下德·萨克森元帅（MarshaldeSaxe） ”所说的话：“虽然
那些关注细节的人被视为凡夫俗子，但在我看来，这种成分是必、不可少的，因为
这是基础。不懂得它的原理，就不可能建起一座大厦或建立一种方法。仅仅喜爱建
筑学是不够的。人们还应该懂得石工技术”。关于这种“石工技术”，道德义务和
政治控制方面细节的功利主义合理化，有一部值得一写的历史。它不是滥路于古典
时代。应该说，古典时代促进了它，改变了它的范围，给了它精确的手段，或许还
在微分计算中或在对自然物的具体入微的特征的描述中找到了某些共鸣。  总之，
“细节”早就是神学和禁欲主义的一个范畴。任何细节都是重要的，因为在上帝眼
中，再大的东西也大不过一个细节，再小的东西也要受到他的某种意愿的支配。在
这种尊崇细节的重要传统中，基督教教育、学校教育和军事训练的一切细节，各种
“训练”方式，都很容易各得其所。对于已被规训的人，正如对于真正的信徒，任
何细节都不是无足轻重的，但是这与其说是由于它本身所隐含的意义，不如说是由
于它提供了权力所要获取的支点。具有代表性的例子是，拉萨勒（JeanBaPtistede！
．aSalle）”在《论教会学校教友的义务》中所吟唱的“小书”及其永恒价值的伟
大赞美诗。在此，日常生活的神秘性与一丝不苟的纪律结合起来。“忽视小事是何
等地危险！对于像我这样不会有惊人壮举的人来说，应该以这样的想法自慰：认真
对待小事将能使我们不知不觉地提高到最显赫的圣洁层次，因为小事能导致更大的
…叫、事；将来就可以说：啊！我的上帝，我们这种软弱而短命的生物能为您的荣
耀做什么呢？小事。如果大事出现的话，我们能做得来吗？我们能超出我们的能力
去思考官们吗？事情虽小，但如果上帝承认它们，并愿意把它们当作大事呢？事情
虽小，但人们是否感到它的小呢？人们不是根据经验来做出判断吗？事情虽小，但
是如果人们这样看待它们，拒绝它们，难道不就肯定有罪了吗？事情虽小，但是正
是小事最终造就了伟大的圣徒！的确，这些是小事。但是，有伟大的动机、伟大的
情感、伟大的热忱，因此也有伟大的功绩、伟大的财富和伟大的酬报”。在学校、
兵营、医院和工厂的环境中，这种细致的规则、挑剔的检查、对生活和人身的吹毛
求疵的监督，很快将会产生一种世俗化的内容，一种关于这种神秘的无穷小和无穷
大计算的经济的或技术的合理性。18世纪关于细节的历史是由拉萨勒支配的，前后
涉及到莱布尼兹（I。 eibniz）”和布丰（Buffon）”，中间有腓特烈二世。它涵
盖了教育、医学、军事策略和经济学。到该世纪末，这种历史产生了梦想成为另一
个牛顿的人，但不是探究巨大的天体和星体的牛顿，而是关注“细小物体”、细小
运动、细小作用的牛顿。这个人对蒙日（Mong e）”的一句名言——“只有一个可
供发现的世界”——做出的回答是：“怎么这样讲呢？那么，细节的世界呢？人们
从未想到过这另一个世界是什么样的吗？我几乎从15岁起就相信有这另一个世界。
以后我非常关注它。这种记忆刻在我的心中，从未淡忘。……我敢说，我所发现的
这另一个世界是最重要的。当我想到这一点时，我的心都在发颤。”（在圣提莱尔
〔SaintHilaire〕的《自然哲学的综合观和历史观》的导言中这些话被说成是波拿
巴”说的）。这个世界不是拿破仑发现的。但是，我们知道，他打算组织这个世界。
他想在自己周围设置一个能够使他洞察国内一切细小事情的权力机制。他想借助于
严格的纪律  “完全掌握住这个庞大的机器，  使任何细节都不能逃脱他的注意”
（Treil－hard，14）。
    为了控制和使用人，经过古典时代，对细节的仔细观察和对小事的政治敏感同
时出现了，与之伴随的是一整套技术，一整套方法、知识、描述、方案和数据。而
且，毫无疑问，正是从这些细枝末节中产生了现代人道主义意义上的人门’。分配
艺术
    纪律首先要从对人的空间分配入手。为了实现这个目的，它使用了几种技术。
    1·纪律有时需要封闭的空间， 规定出一个与众不同的、自我封闭的场所。这
是贯彻纪律的保护区。在这方面有对流浪汉和穷人的大“禁闭”，也有其他更谨慎
但也更隐蔽和有效的禁闭措施。在这方面还有大学、中学：它们逐渐采用了修道院
的模式，寄宿制变成了即使不是最普遍的也是最完美的教育制度。当耶稣会撤离后，
路易大帝学校” 成为模范学校，强制实行寄宿（见Anes，308一313和Snvders，35
一41）。在这方面还有兵营：军队——这支流浪大军——必须束缚在固定的场所；
必须严防他们的劫掠和暴力行为；必须使当地居民（他们并不担心路过当地的军队）
不必担惊受怕；必须避免驻军与地方当局的冲突；必须防止开小差并控制驻军开支。
1719年法令要求以南方已有的兵营为模式建立数百个兵营，实行严格的禁闭措施：
“整个兵营应用10英尺高的围墙围住，围墙应从各个角度与兵营内房屋相距30英尺
之远。 ” 这种布局将能使驻军保持“秩序和纪律， 使军官能够控制他们。 ”（
《1719年9月25日军令》）。到1745年，大约有320个城镇设有兵营。据估计，1775
年兵营内的总人数约为20万人（Daisy， 201一209；1775年一个无名氏的回忆《兵
营》 ，156；Navereau，132一135）。随着工厂的发展，也形成了大面积的单纯而
明确的工业空间：首先是综合制造厂，到了18世纪后半期，形成严格意义上的大工
厂（肖萨德铁厂几乎占据了涅夫勒河和卢瓦尔河之间的整个梅丹半岛；1777年，为
了建安德列工厂，威尔金森用堤坝在卢瓦尔河上建了一个小岛。枉法伊在夏波追尔
山谷经过改造建成勒克勒佐工厂，并在工厂内建立了工人宿舍）。这不仅是规模上
的变化，而且是一种新的控制方式。工厂明显地类似于修道院、要塞和城堡。警卫
人员“只在工人返回工厂时，在宣告工作重新开始的钟声响了以后才打开大门。”
一刻钟之后，任何人不得进入。白天结束时，车间领班把钥匙交回给工厂的瑞士卫
兵， 后者才打开大门（Amboise，国家档案，12，1301）。其目的在于，随着生产
力的日益集中，用上述方式获取最大利益和消除各种不利因素（如偷盗、怠工、骚
乱和“密谋”），保护生产资料和工具，驾驭劳动力：“为了维持秩序和便于监督，
所有的工人都必须集中在同一个地方。这样，受托管理工厂的合伙人就能防止和纠
正工人中可能出现的弊病，将这些弊病消灭在萌芽状态中”（DauPhin，199）。
    2．但是， “封闭”原则在规训机制中既不是永恒的，也不是不可或缺的，而
且不能满足需要。这种机制是以一种更灵活、更细致的方式来利用空间。它首先依
据的是单元定位或分割原则。每一个人都有自己的位置，而每一个位置都有一个人。
避免接组分配空间；打破集中布局；分解庞杂的、多变的因素。有多少需要分散的
实体或因素，规训空间也往往被分成多少段。人们应该消除那些含糊不清的分配，
不受控制的人员流失，人员的四处流动，无益而有害的人员扎堆。这是一种制止开
小差、制止流浪、消除冗集的策略。其目的是确定在场者和缺席者，了解在何处和
如何安置人员，建立有用的联系，打断其他的联系，以便每时每刻监督每个人的表
现，给予评估和裁决，统计其性质和功过。因此，这是一种旨在了解、驾驭和使用
的程序。纪律能够组织一个可解析的空间。
    而且，在这方面，纪律也遇到了一种旧式的建筑上和宗教上的方法：修道院密
室。即便说它所规定的密封空间纯粹是理想化的，这种规训空间却通常是分格单元
式的。按照某种禁欲主义，孤独对于肉体和灵魂都是必要的。至少在某些时刻，肉
体与灵魂应该独自面对诱惑以及严厉的上帝。“睡觉是死亡的影像，寝室是墓地的
影像……尽管寝室是合用的，但是床的排列，幕布的遮挡，使得姑娘起床和就寝都
不会被人看见”（Delamare，507）。但是这依然是一种十分粗糙的方式。
    3．在规训机构中， 有关职能场所的规则将逐渐把建筑学通常认为可以有几种
不同用途的空间加以分类。某些特殊空间被规定为不仅可以用于满足监督和割断有
害联系的需要，而且也可用于创造一个有益的空间。这种变化过程在医院里，尤其
在陆军和海军医院里表现得很明显。在法国，罗什福尔”似乎既是一个实验点，又
是一个范例。这是一个港口，而且是一个军用港口。货物在这里集散，工人自愿或
被迫地被雇用，水手来来往往，各种疾病交替流行。这是一个逃亡、走私和瘟疫的
扈集之地，是各种危险因素的扩散地，是违禁活动的聚集地。因此，海军医院必须
加以应付。但为了做到这一点，它必须是一个过滤器，一个具有抑制和分割功能的
机制。它必须能够消除非法活动和罪恶，成为一个控制这些流动的乌合之物的据点。
对疾病和瘟疫的医学监视与其他一系列控制是密不可分的，即对逃兵的军事控制，
对商品的财物控制，对药物、药量、药品消耗、治疗方法、死亡、装病现象的行政
控制。因此就需要严格地划分空间。罗什福尔海军医院所采取的最初步骤关注的是
物而不是人，是贵重商品而不是病人。财务和经济监督的措施先于医疗观察措施：
将药品锁起来，纪录药品的使用；稍后，医院制定了一套制度来确定病人的实际人
数，验明其身份和所属部队。然后，医院开始管理他们的进出情况；他们被强制待
在病室中；每个床位都标明住院者的姓名；每个病人都被记录在册，医生巡视时必
须参考记录。最后，医院开始对传染病人实行隔离和分床措施。渐渐地，一种行政
和政治空间凭借着一个医疗空间而形成了。它倾向于区别对待各个肉体、各种疾病、
症状，各种生与死。它构成了一个将各种单一物平行分列的真实表格。由于有了纪
律，一种有益于医疗的空间诞生了。
    在18世纪末出现的工厂里，个人化分割原则变得更加复杂。这涉及到如何将人
员分配在一个既能隔离又能组合的空间中，而且还涉及到如何根据具有独特要求的
生产机制进行这种分配。必须把人员的分配、生产机制的空；旬安排以及“岗位”
分配中的各种活动结合在一起。茹伊”的奥伯凯姆普夫工厂就遵循着这一原则。它
是由一系列专业车间组成的，每个房间只安排一类工人，如印花工、清理工、上色
工、描图文工、雕刻工、染工。杜桑·巴雷（ToussaintBarre）于1791年建成的最
大厂房有110米长， 是一座三层楼。第一层主要用于刻版印刷。整个车间分两行排
列着132个工作台， 有88个窗户。每个工作台有一名印刷工和一名调制和涂抹颜料
的助手。 共有264个人。工作台的一端是一个架子，刚刚印好的布料搭在上面晾干
（Saint－Maur） 。在车间的中央通道巡视，既可以看到全局，又可以监督每一个
人，可以看到工人的出勤和表现以及工作质量，可以对工人进行比较，根据其技能
和速度加以分类，可以监督生产过程的各个阶段。这些系列化因素构成了一个固定
的网格， 从而消除了混乱’2’：也就是说，一方面根据生产的阶段或基本运作，
另一方面根据各个进行生产的人员，将生产过程分割开，使劳动过程显示出来。劳
动能力的各种变量——体力、敏捷性、熟练性、持久性——都能被观察到，从而受
到评估、计算、并且与每一个工人联系起来。这样，由于劳动能力以一种完全可见
的方式分散在一系列个人身上，所以它可以被分解为独立单位。在大工业崭露头角
之时，人们在生产过程的分割后面可以发现劳动力的个人片面化；规训空间的分配
往往成为这二者的保障。
    4．在规训中， 各种因素是可互换的，因为各个因素都是由它在一种系列中所
占据的位置，由它与其它因素的间隔所规定的。因此构成一个单位的，既不是领土
（统治单位），也不是地点（居住单位），而是等级，即人们在一种分类中的位置，
线与行的交点，可以被连续通过的间隔中的一个间隔。纪律是一种等级排列艺术，
一种改变安排的技术。它通过定位来区别对待各个肉体，但这种定位并不给它们一
个固定的位置，而是使它们在一个关系网络中分布和流动。
    让我们以“班级”为例。在耶稣会的大学里，人们还可以发现一种复式组织。
每个班级有二三百名学生，十人一组。每个组及其“十人长”占用一个罗马式或达
太基式营房。在相对的营房中，有与之相对应的“十人团”。这是一种作战和竞争
的基本形式。工作、学习和划分等级都是在这种竞赛中通过两军对垒而进行的。每
个学生的贡献都与总的较量相关，对于全组的成败都有一定的作用。每个学生的位
置都根据他作为“十人团”整体中的一名战士的作用和价值来安排（Rochemonteix，
自第sl页起）。还应该指出，这种罗马式喜剧使得这种对立竞争与一种具有军队精
神的、具有等级和层层监督的空间安排联系在一起。我们不应忘记，一般来说，在
启蒙时代，罗马模式具有两种作用：从它的共和国形象看，它是自由的体现；从它
的军事形象看，它是理想的纪律模式。IS世纪和大革命时期的古罗马形象是以元老
院为特征的，但也是以罗马军团为特征的。它既是以讲坛为标志的，也是以军营为
标志的。直到拿破仑帝国，古罗马的榜样同时含混地传递着公民权的法律理想和规
训方法的技术。总之，耶稣会大学所利用的这种古代传统中的严格规训因素，逐渐
支配了竞赛和模拟作战的因素。渐渐地，尤其是在1762年以后，教育空间拓展了，
班级变得单纯了，不再由在教师的关注下并列的各个因素组成。在18世纪，开始用
“等级”来规定人在教育制度中的地位分配形式：即学生在课堂、走廊、校园里的
座次或位置；每个学生完成每项任务和考试后的名次；学生每周、每月、每年获得
的名次；年龄组的序列；依据难度排成的科目序列。在这套强制性序列中，每个学
生依照其年龄、成绩和表现有时处于某一等级，有时处于另一等级。他不断地在空
间系列中移动。有些空间是表示知识或能力的等级的“理念”空间，有些是表示价
值或成绩的物质的大学或教室空间。这是一种经常性变动。人们通过这种变动在由
间隔序列划分的空间中替换着位置。
    这种系列空间的组织，是基础教育的重要技术变动之一。它使得传统体制（每
个学生受到几分钟教师的指导，而其他程度不一的学生无事可做、无人照顾）能够
被取代。它通过逐个定位使得有可能实现对每个人的监督并能使全体人员同时工作。
它组织了一种新的学徒时间体制。它使教育空间既像一个学习机器，又是一个监督、
筛选和奖励机器。拉萨勒梦想过这样一种教室，其空间分配能同时显示一系列的特
点，即学生的进步、长处、性格、表现、整洁及其家长的情况。譬如，教室应该构
成一个大表格，有许多项目，一切置于教师的精细的“分类”目光之下：“在每个
教室里，座位是根据各门课的各种学生安排的。因此，凡是上同一门课的学生总是
坐在同一个座位上。上最高课程的学生被安置在靠墙最近的凳子上。其他学生按照
课程等级依次向教室中心排列。……每个学生都有为他指定的座位，除非得到命令
或经学校督导员同意，任何学生不得离开或改变座位。”各种安排应该使“那些不
修边幅的邋遢家长的孩子与那些精细整洁的家长的孩子分开；将任性轻浮的学生安
置在两个品行端正的学生之间，使放荡的学生独处一隅，或夹在两个本分的学生之
间。”臼］
    在组织建立‘件人密室”、“场所”、“座次”时，纪律创造了既是建筑学上
的，又具有实用功能的等级空间体系。这种空间既提供了固定的位置，又允许循环
流动。它们划分出各个部分，建立起运作联系。它们标示出场所（位置）和价值。
它们既确保了每个人的顺从，又保证了一种时间和姿态的更佳使用。它们是现实和
理念的混合空间。因为它们支配着建筑物、房屋、家具的配置，所以是现实的；因
为它们突出地体现了这种关于特点、评价和等级的安排，所以是理念的。因此，纪
律的第一个重大运作就是制定“活物表”（tableaxv计ants），把无益或有害的乌
合之众变成有秩序的多元体。制定“表格”是18世纪科学的、政治的和经济的技术
所面临的重大问题之一：人们应如何安排植物园和动物园，与此同时对生物进行合
理的分类？人们应该如何观察、监督和调节商品和货币的流通，从而制定一个能够
充当财富增长原则的经济表？人们应该如何监督人、监视人的出勤、编制一个普遍
适用的军队名册？人们应该如何安置病人、区分病人、划分医院空间，并对疾病进
行系统的分类？这些都是相辅相成的运作，其中有两个因素——分配和解析、监督
和理解——不可分割地联系在一起。在18世纪，表格既是一种权力技术，又是一种
知识规则。它关系到如何组织复杂事物、获得一种涵盖和控制这种复杂事物的工具
的问题， 关系到如何给复杂事物一种“秩序”的问题。如吉伯特（Guibert）”所
说的将军一样，博物学家、医生和经济学家也“被事物的无限性和复杂性搞得眼花
缭乱，…由于对象的繁多造成了数不胜数的组合，顾及如此之多的事物，使他力不
从心。 现代军事科学在自我完善和探讨真正的原理时会变得更简明易懂” ；军队
“有了能够适应各种变化的简明而通用的战术，      ……将更容易调动和指挥”
（Gubert， XXXIV）。战术，就是人员的空间部署；分类，就是生物的秩序空间；
经济表，就是财富的有规律运动。但是，在这些不同的领域里，表格的功能不是同
一的。在经济秩序中，它使数量测定和运动分析成为可能。在生物分类学中，它具
有特征描述（从而减少例外）和类别归纳（从而减少数量）的功能。但是，在有纪
律的分配形式中，表格具有处理分配复杂事物本身并从中得出尽可能多的结果的功
能。如果说自然分类法是以特征和范畴的联系为基轴，那么规训策略则是以单数和
复数的联系为基轴：它既允许对个别做特征描述，又允许对既定的复杂事物加以整
理。它是控制和使用独特因素集合体的首要条件，是“分格”权力的微观物理学的
基础。对活动的控制
    1．时间表是一项古老的遗产其严格的模式无疑是由修道会提供的。 它很快就
得到传播。它的三个主要方法——规定节奏、安排活动、调节重复周期——不久就
出现在学校、工厂和医院中。新的纪律毫无困难地出现在这些旧形式中。学校和贫
民院往往是附属于修道会的，因此沿用了修道会的生活和节奏。工业时期的严峻长
期保持着一种宗教气氛。17世纪，大工场的规章规定了工作日的活动：“早晨进厂
后，在工作之前，所有的人必须洗手，向上帝祷告，划十字”（Saint－Maur，第1
条）。但是，甚至到了19世纪，当工业需要吸收农业人口时，他们有时被组成“教
区”，以使他们习惯于工厂的工作。“工厂一修道院”的构架被强加在工人身上。
在奥伦治亲王莫里斯 （Maur iceofrange） ” 和古斯塔夫二世（Gus－tavusAd。
lphus） ”的新教军队中，军事纪律是通过宗教活动的时间节奏而确立的。布萨涅
尔 （Boussanelle）  后来描述道，  军队生活应该具有某些  “修道院的优点”
（Boussanelle2； 关于瑞典军队纪律的宗教特点， 见《瑞典人的纪律》，伦敦，
1632）。在几个世纪的时间里，教会一直是纪律教师。他们是时间专家，是节奏和
有规律活动的大师。但是，纪律改变了这些产生它们的时间管理方法。它们首先是
使这些方法变得更精细。人们开始按四分之一小时、分、秒来计算时间。当然，这
首先发生在军队里：吉伯特系统地应用了沃邦（Vauban）”早已提出的对射击的精
密记时测定。在小学里，时间的划分越来越精细，各种活动必须令行禁止，雷厉风
行：“当时钟敲响一个小时的最后一下时，一个学生就开始敲钟。当第一声钟声响
起时，全体学生就跪下，双手合十，眼睛低垂。念完祷词后，教师将发出一个信号，
让学生站起来， 第二个信号是让他们赞美基督，第三个信号是让他们坐下”（I－
aSalle，  《管理） ， 27一28）  。  在19世纪初，  有人建议  “互教学校”
（Ecolesmutuelles）使用下列时间表：8：45，班长进入，8：52，班长会，8：56，
学生进入和祷告，9：00，学生就坐，9：04，听写第一块石块，9：08，听写结束，
9：12，听写第二块石块，等等（Tronchot，221）。工薪阶级的逐渐扩大伴随着对
时间更细致的划分： “钟声响后， 若工人迟到超过一刻钟（Amboise，第2条）；
“上班时，若请假超过五分钟……
    “凡不准时工作者……”（Ppenheim，第7一8条）。与此同时，人们还设法确
保时间使用的质量，如不断的监督，监工的鞭策，消除一切干扰。其目的在于造成
一段充分利用的时间：“在工作时间，不得用手势或其它任何方式引逗工友，不得
玩耍、不得吃东西、睡觉、不得讲故事或笑话”（ppen－heim，第16条）。甚至在
工间餐时，“不得讲故事或进行其它会使工人分。动的谈话”；“任何工人不得以
任何借口把酒带进工厂和在车间喝酒” （Ambo ise，第4条）。精打细算并支付费
用的时间也必须是毫无瑕疵、毫无缺损的。这段时间应是高质量的，肉体应自始至
终被投入其中。精确、专注以及有条不紊，是有纪律的时间的基本优点。但是这并
不是新近才有的。相比之下，其他方法才是纪律所特有的。
    2．动作的时间性规定举例来说， 有两种控制队列行进的方法。17世纪初，我
们看到：“训练有素的士兵排成纵队或方队按照鼓点行进。要做到这一点，人们必
须首先迈出右脚， 这样，整个队伍才能步调一致”（Montgommery，86）。18世纪
中期，有四种步伐：“短步伐的长度是一英尺，一般步伐、加倍步伐和正步伐的长
度是二英尺，其距离是从一个脚跟到另一个脚跟。就时间而言，小步和一般步伐用
一秒钟，两个加倍步伐用一秒钟。正步步伐的时间比一秒钟稍长一点。转弯步伐用
一秒钟，其长度从一个脚跟到另一个脚跟最多是18英寸。……一般步伐应用于向前
走，应昂首挺胸，交替用一条腿保持平衡，向前迈另一条腿，大腿绷紧，脚尖稍稍
向外和向下，由此可以轻轻掠过地面，而不敲击地面”（“1766年月
    1日关于整顿步兵操练的训令” ）。从前一个训令到后一个训令，增加了一系
列新的约束因素，出现了另一种分解姿势和动作的精确程度，另一种使肉体适应时
间要求的方式。
    1766年法令所确定的并不是一个时间表，一般的活动框架，而是一种从外面施
加的集体的和强制性的节奏。它是一种“程序”。它确保了对动作本身的精细规定。
它从其内部控制着动作的发展和阶段。这样，我们就从一种衡量或强调姿势的命令，
过渡到一种约束姿势或使之持续不变的网络。一种有关行为的解剖一记时图被鲜明
地勾画出来。动作被分解成各种因素。身体、四肢和关节的位置都被确定下来。每
个动作都规定了方向、力度和时间。动作的连接也预先规定好了。时间渗透进肉体
之中，各种精心的力量控制也随之渗透进去。
    3．随之而来的是肉体与姿势的关联规训控制不仅仅在于教授或强加一系列的
特殊姿势。它还造成了一种姿势与全身位置之间的最佳联系，而这正是效率和速度
的条件。在正确地使用身体从而可能正确地使用时间时，身体的任何部位都不会；
现置或无用：全身都应调动起来，支持所要求的动作。一个训练有素的身体是任何
姿势甚至最细小动作的运作条件。譬如，书写漂亮是以一种体操、一种习惯为前提
的。这种习惯的严格符码支配着从脚尖到食指的整个身体。学生应该总是“保持笔
直的身体，稍稍向左自然地侧身前倾、肘部放在桌上，只要不遮住视线，可以用手
支着下颌。在桌下，左腿应比右腿稍微靠前。在身体与桌子之；司应有二指宽的距
离。这不仅是为了书写更灵活，而且没有比养成腹部压着桌子的习惯更有害健康的
了。左臂肘部以下应放在桌子上。右臂应与身体保持三指宽的距离，与桌子保持五
指左右的距离，放在桌子上时动作要轻。教师应安排好学生写字时的姿势，使之保
持不变，当学生改变姿势时应用信号或其它方法予以纠正”（I－aSalle，《管理》，
63一68）。一个被规训的肉体是一种有效率的姿势的前提条件。
    4．肉体一对象联结纪律规定了肉体与其操纵的对象之间的每一种关系。 它勾
画了二者之间一种细致的啮合。“向前举枪有三个步骤。第一阶段，用右手举起枪，
持枪时使枪贴近身体，与右膝保持垂直，使枪口与眼睛平行，用右手猛地抓住枪口，
胳膊紧贴身体的腰部。第二阶段，用左手把枪举到你的前方，枪管位于两眼之间，
竖直垂立，右手抓住枪托，胳膊伸开，食指放在扳机护圈上，右手放在枪柄槽沟处，
拇指压在枪管的模线上。第三阶段用左手沿大腿放下枪，用右手握枪，枪机向外，
与胸相对，右臂半屈，肘部贴身，拇指贴着枪机的第一个螺纹，食指托着击火铜帽，
枪管垂直（“1766年1月1目训令”第XI章，第二条）。这是一个可以称为对肉体进
行工具符码化的例子。它把整个姿势分解成两个平行的系列：被使用的身体部位系
列（右手、左手、手指、膝部、眼睛、肘部等等）和被操纵对象的各部位系列（枪
管、柄槽、击火铜帽、螺纹等等）。然后，两个系列根据某一姿势（托、弯）而联
系起来。最后，它规定了连续动作的规范，各组联系在其中占有特定的位置。这种
强制性句法就是18世纪的军事理论家所说的“操练” （manoeuvre）。传统的方法
让位给明确的和强制性的规定。在肉体与其对象之间的整个接触表面，权力被引进，
使二者哨合得更紧。权力造就了一种肉体一武器、肉体一工具、肉体一机器复合。
这是要求肉体仅仅提供符号或产品、表达形式或劳动成果的各种支配方式中走得最
远的一种。权力所推行的规则同时也是制定运作结构的准则。因此，规训权力的功
能看上去与其说是简化不如说是综合，与其说是剥削产品不如说是与生产机构建立
一种强制联系。
    5．彻底的使用传统方式的时间表的基本原则实质上是消极的。 它是禁止懒惰
原则。时间是由上帝计算的，是由世人付出的，不得浪费。浪费时间既是一种道德
犯罪又是一种经济欺诈。时间表就是用于消除这种危险的。而纪律则安排了一种积
极的机制。它提出了在理论上时间可以不断强化使用的原则，更确切地说是榨取而
不是使用。这是一个如何从时间中提取更有用的时段，从每个时段中获取更有用的
力的问题。这意味着人们应该竭力强化对每一短暂时刻的使用，似乎每一片刻的时
间都是用之不竭的，似乎通过一种更细致的内在安排，人们就能逼近一个使人保持
最高速和最大效率的理想极限。普鲁士军队的著名条例所贯彻的正是这一点。在脖
特烈二世军威大振之后， 全欧洲都竞相效仿q）：时间单位分得越细，人们就越容
易通过监视和部署其内在因素来划分时间，越能加快一项运作，至少可以根据一种
最佳速度来调节运作。由此产生了这种对每个行动的时间控制。这在军队中是十分
重要的，在整个人类活动的技术中也是十分重要的。1743年的普鲁士军事条例规定，
武器贴脚持立有六个步骤，握枪有四个步骤，举枪到肩部有十三个步骤等等。“互
教学校”也被用其他方式组织成一台强化时间的使用的机器。其组织方式使教师的
教学能够消除直线的连续性。它协调了不同的学生组在班长和助教的指导下的同时
运作，使各个时段都填充着许多不同的但有秩序的活动。另一方面，由信号、口哨、
命令所控制的节奏，给每个人规定了时间标准，这种标准既被用来促进学习过程，
又被用来培养做事敏捷的习惯。 ’5“‘这些要求的唯一目的是……使儿童习惯于
又快又好地完成一项作业，通过讲求速度来尽可能地消除从一项作业转到另一项作
业时造成的时间损失”（Bernard）。
    通过这种支配技术，一种新的客体对象正在形成。它逐渐取代了机械物体——
由固体组成的运动物体，后者的概念长期以来被那些追求完美秩序的人所迷恋。这
种新的客体对象是自然的肉体，力的载体，时间的载体。这种肉体可以接纳特定的、
具有特殊的秩序、步骤、内在条件和结构因素的操作。在成为新的权力机制的目标
时，肉体也被呈献给新的知识形式。这是一种操练的肉体，而不是理论物理学的肉
体，是一种被权威操纵的肉体，而不是洋溢着动物精神的肉体，是一种受到有益训
练的肉体，而不是理性机器的肉体。正因为如此，在这种肉体中，一系列自然要求
和功能限制开始显现出来。吉伯特在批评过于人工化的动作时所发现的，正是这种
肉体。在它被强加的和它所抗拒的操练中，肉体显示了自身的基本相关性，本能地
排斥不相容因素： “在进入大多数认D练学校后，人们会看到各种姿态拘谨的可怜
士兵，人们会看到他们肌肉僵硬、血液循环不畅。…如果我们研究了大自然的意图
和人体的构造，我们就会发现大自然所明确规定的士兵姿势。头部应该昂起，高过
双肩且垂直于双肩。它既不应向左歪也不应向右歪，因为从颈椎骨与肩呷骨的联系
看，任何部位的旋转都会带动同一侧的胳膊，还因为身体若不端正，士兵就不能向
正直方向走，不能形成队形。…·，·筋骨是训令中所规定的枪托所须靠的部位。
因为每个人的筋骨的部位不一样，所以持枪时有些人应该偏左一点，另一些人应偏
右一点。由于人体结构不一这同一个原因，扳机护圈贴近身体的程度依胳膊肌肉凸
凹情况而定”（Gubert，21一22）。
    我们已经看到，规切盼配的程序是如何在当时分类和制表的技术中找到自己的
位置的，而且是如何把关于个人和群体的专门问题引入这些技术中的。同样，对活
动的规训控制属于一系列从理论上和实践上对肉体的自然机制的研究。但是，这种
控制开始在肉体中发现了特殊的进程。行为及其被系统化的要求逐渐取代了简单的
运动物理学。肉体被要求能够驯顺地适应最细微的运作，这就既违反也显示了一个
有机体所特有的运作条件。规训权力具有一种与之相应的个体存在，后者不仅具有
可分解的“单元性”，而且也具有自然的“有机性”。创生的筹划
    1667年关于创立戈布兰（Gobelins）”工场的法令也设想了创办一所学校。按
照设想，由皇家物业总管挑选60名获奖学金的孩子，先委托一名师傅“培养和教育”
他们一段时间，然后分别让他们跟随工厂里的各个织毯大师学徒（师傅得到从奖学
金中扣除的报酬）。经过六年学徒，四年服务和一次资格考试后，学生将有权在王
国内的任何城镇“开办一个工场”。我们在这里发现了行会学徒的特征；对师傅的
依附关系既是个人性的又是绝对的；法定的训练期限，结束于一次资格考试，完全
按照严格的计划而不可更改；在师傅与学徒之间有一种全面的交换，师傅应该传授
知识，学徒应该提供服务，做辅助工作，往往还要支付一些费用。这种私人服务形
式是与知识的转让混合在一起的。 历句737年的一项法令规定创办一所教授戈布兰
工厂学徒画图的学校。其目的不是取代师傅对学徒的培训，而是补充完善这种培训。
该校包括一项调然不同的时间安排。除了星期天和宗教节日外，学生每天到校学习
两个小时。根据墙上贴的名单进行点名。缺席者被记录在案。学校分成三个年级。
一年级收对画图一窍不通的学生。根据学生的能力，让他们分别临摹难易不等的范
图。二年级的学生是“已经懂得某些原理的”或上完一年级的学生。他们在复制图
样时只能“看一眼，不能摹写”，想像着画图。三年级的学生学习上色和粉画，接
触染色理论和实践。学生在每段时间里完成一项任务，写上名字和完成时间，交给
教师，优秀作品受到奖励。年终将作品汇集起来加以比较，从而确定每个学生的进
步、水平和名次。依此决定谁能升入下一年级。教师及其助手有一个总的记事本，
逐日记录每个学生的表现和学校中发生的每一件事。这个记事本定期向一位视察员
呈阅（Gerspach，1892）。
    戈布兰学校仅仅是下述重要现象的一个例子，即古典时期形成了一种新技术。
这种新技术用于控制每个人的时间，调节时间、肉体和精力的关系，保证时段的积
累，致力于利润的持续增长或最大限度地使用稍纵即逝的时间。我们怎样才能充分
利用每个人的时间，通过每一个人，通过他们的肉体，通过他们的精力或能力，通
过便于使用和控制的方式来积聚时间？我们怎样才能把有用的时间组织起来？纪律
能够分解空间，打破和重新安排各种活动。它也应被理解为积累和使用时间的机制。
这是通过四个方面来实现的，在军事组织中表现得最明显。
    1．把时间分解成连续的或平行的片断， 每个片断应该在规定的时间结束。譬
如，把训练阶段和实践阶段分开；把新兵训练和老兵操练分开；开办现役军人的各
种军事学校（176年， 在巴黎创建军事学院，1776年在各省创建12个军事学校）；
招募尽可能年轻的职业士兵。从孩童时代“由国家抚养他们，在特种学校中培养他
们” （Servan，456）；循序教练一般姿势、列队行进、持枪动作和射击，前一个
动作完全掌握后再进行下一个动作：“人们常犯的一个基本错误是，一下子向士兵
展示所有的操练”（《1743年普鲁土步兵条例》）；总之，把时间分成各自独立的、
准确的细微过程。
    2．根据一个分解计划——各种简单因素的序列——来组织这些细微过程， 由
简到繁地把它们组合起来。这就要求，训练必须抛弃模仿重复原则。在16世纪，军
事操练主要是模仿整个或部分动作， 一般地提高士兵的技能和力量（7〕；到了18
世纪，对“体力”的训练遵循着“要素”原则，而非“示范”原则：简单的姿势—
—手指的位置、腿的弯度、手臂的动作——是有用动作的基本因素，也是对力量、
技能和灵活性的一般训练。
    3．确定这些时间片断， 决定每一片断的持续时间，用考核作为结束。考核具
有三种功能。它将表明受训者是否已达到规定水准，保证每个人经历同样的训练，
区分每个人的能力。当“受命训练士兵的”中士、下土等“认为某个士兵已做好晋
升一等兵的准备时，他们应首先把他引见给连队长官。连队长官应仔细地对他进行
考核。如果他们认为他练习得不够，则不允许他通过。如果连队长官认为被引见者
已做好准备，就可建议他见团长。团长可择机见他，并让高级军官对他进行考核。
任何微小的失误都足以使他遭到否决。凡未通过首次考核者不得从二等兵升为一等
兵”（《1754年5月14日步兵操练条例》）。
    4．制定更细致的系列； 根据每一个人的水平、资历、级别，为他规定适合于
他的操练。普遍的操练具有一种区分功能，而每一种差别都涉及到特殊的操练。在
每个系列结束时，新的系列就开始了。新系列也同样因人而异，区分细密。因此，
每个人都受控于一种确定其水准或等级的时间性系列。这是一种规训操练的复调音
乐：“二等兵应在每天早晨由中士、下土、一等兵进行训练。……一等兵应在每个
星期日由班长进行训练。各连队及中土应在每月的二日、十二日、二十二日由高级
军官进行训练”（同前）。
    这种规训时期是逐渐地引入教育活动的：训练时期被划分出来，使之有别于成
人时期和独立从业时期；设置不同的阶段，用等级考核来区分这些阶段；制定各个
阶段的由简到难的教学大纲；根据每个人在这些系列中的进度评定他们。规训时期
用复杂而循序渐进的系列取代了传统训练的入门时期（后者是一个完整的时期，完
全受到师傅的控制，仅由一次考核加以认可）。一种完整的分解教育逐渐形成了。
它是细致入微的（它把教学进程分解成最简单的元素，把每个发展阶段分解成小的
步骤），它又是早熟的（它远远早于启蒙思想家的起源分析，而它在表面上是后者
的一种技术性模式） 。在18世纪初，德米亚（Demia）就建议把识字学习过程分成
七个阶段。第一个阶段是学习字母，第二个阶段是学习拼音，第三个阶段是学习把
音节组成词，第四个阶段是逐句地按照标点读拉丁文，第五个阶段是开始读法文，
第六个阶段是流利地阅读，第七个阶段是读认手稿。但是，当学生很多时，就需要
进一步地细分他们的水平，一年级应该包括四种人：第一种人正在学“简单字母”，
第二种人正在学“复杂字母”，第三种人正在学缩写字母（Ae……），第四种人正
在学双写字母（ff，SS，ti，st）。二年级应该包括三种人：一种人“在拼读音节
时要先逐个认字母， 如D、 、 D” ；第二种人“能够拼读最难的音节，如bant，
brand， spinx”等等（Demia，19一20）。把基本元素组合起来的各个阶段都应纳
入一个大的时间性系列。这个系列既是精神智力的一种自然进程，又是教育程序的
一个规则。
    连续活动的“序列化”，使得权力有可能控制时间，有可能在每一时刻进行具
体的控制和有规律地干预（区分、矫正、惩罚、消除），有可能根据每个人在系列
中达到的水准区分并进而使用每个人，有可能积累时间和活动，有可能重新发现在
最终结果中被整合与被证明有用的时间与活动，从而表明一个人的最终能力。分散
的时间被聚积起来，从而能够产生一种收益，并使可能溜走的时间得到控制。权力
被明确地直接用于时间。权力保证了对时间的控制和使用。
    这些规训方法揭示了一种被连续整合的线性时间。后者趋向于一个稳定的终点。
简言之，这是一种“进化的”时间。但是，应该指出，与此同时，行政的和经济的
控制技术揭示了一种系列的、走向的、累积的社会时间，发现了一种“进步”意义
上的进化。规训技术揭示了个人系列，发现了一种“创生”意义上的进化。18世纪
的两大发现——社会的进步和个人的创生——或许是与新的权力技术相关联的，更
具体地说是与一种通过分割、序列化、综合和整合而管理和有效地使用时间的新方
式相关联的。一种宏观权力学和一种微观权力学所造成的不是对历史的干预（历史
很长时间已不需要这种干预），而是对控制活动和支配实践中的一种时间性的、单
一性的、连续性和累积性的向度的整合。历史的“进化”性质是在那个时候形成的，
而在今天已深入人心，对于许多人来说已不言而喻。但是，它是与一种权力作用模
式联系在一起的。毫无疑问，对编年史、系谱、功名成就、王朝统治和业绩的“历
史一记忆”似乎长期以来就是与一种权力运行方式联系在一起的。由于有了新的征
服技术，持续进化的“运动”趋向于取代重大事件的“宗谱”。
    总之，个体一创生的小型时间连续统一体似乎像是个体一细胞或个体一有机体
一样，是规训的后果和对象。而且，在这种时间系列化的中心，人们可以发现一种
程序。这种程序对于这种系列化的意义，正如画制“图表”对于人员分配和单元分
离的意义，或者正如“战术”对于活动经济学和有组织的控制的意义。这种程序就
是“操练”。操练是人们把任务强加给肉体的技术。这些任务既是重复性的又是有
差异的，但总是被分成等级的。通过使人的行为趋向某种极限，操练就可能导致不
断对个人做出评价——或者从他与这种极限的关系，或者从他与其他人的关系，或
者从他与某种行动计划的关系做出评价。这样，它就以连续性和强制性的形式确保
了某种发展，某种观察或某种资格的实现。在采取这种严格的规训形式以前，操练
已经有很长的历史：它在军事的、宗教的和大学的实践中表现为加入仪式、预备仪
式、演练或考核。它的线性的循序渐进的结构、它的最终形成发展至少在军队和学
校里出现得稍晚，但它们无疑起源于宗教。无论怎么说，制定一个教育“大纲”的
观念——这种大纲应伴随着儿童直至完成学校教育，应该包括逐年逐月增加难度的
练习——似乎首先出现在一个宗教团体中，即“共同生活兄弟会——（见Meir，自
第160页起）。他们深受鲁伊斯布鲁克（Ruvsbrock）”和莱茵神秘主义的影响，把
某些宗教技术移用到教育上，不仅用于对牧师的教育，而且用于对行政官员和商人
的教育。以身作则的导师指导学生追求尽善尽美的原则变成了教师要求学生尽善尽
美的权威主义原则。禁欲生活所要求的愈益严格的宗教功课变成了由简到繁的、标
志着学业和品行进度的任务。整个社群追求拯救的努力变成了被排列名次的个人之
间的集体的、持久的竞争。或许，社群生活和灵魂拯救的这些程序正是旨在产生既
个人化又对集体有用的能力的方法的最初要素。［出在神秘主义的或禁欲主义的形
式中，操练是为了获得拯救而安排现世时间的一种方式。在西方历史上，它在保留
自身的某些特点的情况下逐渐改变了方向。它被用来更经济地利用人生的时间，通
过一种有用的形式来积累时间，并通过以这种方式安排的时间的中介行使统治的权
力。操练变成了有关肉体和时间的政治技术中的一个因素。它不是以某种超度为终
点，而是追求永无止境的征服。力量的编排
    “我们应首先破除旧的偏见，即认为一支军队是靠增加其密集程度来增强其力
量的。当人们想把物理学的运动定律应用于战术上时，所有的定律都变成了奇谈怪
论。”四）自17世纪末起，陆军的技术问题就脱离了物理学的质量模式。由于长矛
和滑膛枪使用起来又慢又不准确，实际上不能有效地打击目标，因此用这些武器装
备的军队本身被当作进攻炮弹和防御壁垒，如“西班牙军队中的威武陆军”。这种
密集士兵的配置主要是根据他们的资历和勇敢程度。在方阵中间，用以增加厚度和
密度的，是那些经验不足的士兵。在前排、四角和两侧的，是那些最勇敢的或被认
为最老练的士兵。在古典时期，形成了一套新的细密的组合方式。各种单位——团、
营、 连以及后来的“师”门0‘——成为一种包括许多部分的机制。它们变动彼此
之间的位置以形成某种布局和达到某种特殊的结果。这种变化的理由是什么呢？这
里有经济方面的理由，即充分利用每一个人，使部队的训练，给养和装备工作行之
有效；使每个士兵成为一个精干的单位，发挥最大的效能。但是，只有出现了某种
技术变革， 这些经济理由才能成为决定因素。 这种技术变革就是来福枪的发明。
ill） 与滑胜枪相比，来福枪更准确，更快捷，从而更能体现士兵的技能。它能更
准确地击中特定目标，因此能够使火力对准个人。反之，它把每个士兵都变成了可
能的靶子，因此要求士兵有更大的灵活性和流动性。这就导致了密集技术让位给一
种新技术，即沿着比较灵活的散兵线部署队伍和人员。这样也就需要寻求一整套精
心计算的运作方式，包括个人和集体的部署，团队或小分队的运动、位置的变换，
从一种部署到另一种部署的变换。总之，需要发明一种不是以活动或静止的密集队
形为基础的，而是以具有可分因素的几何学为原则的机制。其基本单位是手持来福
枪的机动士兵。无疑，在士兵之下的层次是细微的姿势，基本的动作要领，动作的
空间位置。
    当涉及到建构一种其成效必须高于其基本构成力量的总和的生产力时，就出现
了同样的问题：“与同样数量的单干的个人工作日的总和比较起来，结合工作日可
以生产更多的使用价值，因而可以减少生产一定效用所必要的劳动时间。不论在一
定的情况下结合工作日是怎样获得这种提高的生产力，是由于提高了劳动的机械力，
还是由于扩大了这种力量在空间上的作用范围，还是由于与生产规模相比相对缩小
了生产场地，还是由于在紧要时刻动用了大量的劳动，……不论在哪种情况下，结
合工作日的特殊生产力都是劳动的社会生产力或社会劳动的生产力。这种生产力应
归因于协作本身”（Marx，《资本论》Vol，l，311一312）。马克思在几个地方强
调了劳动分工问题与军事战术问题的相似性。如“正如一个骑兵连的进攻力量或一
个步兵团的防御力量，与单个骑兵分散展开的进攻力量或单个步兵分散展开的防御
力量的总和，有本质的差别，同样单个劳动者发挥的机械力量的总和，与许多人手
同时共同完成同一不可分割的操作所发挥的社会力量， 有本质的差别” （Marx，
《资本论》，Vol，l，308）。
    这样就出现了一种必须用纪律来满足的新需求：建造一种机制，应能通过其各
基本构成因素的协调组合而达到最大效果。纪律不再仅仅是一种分散肉体，从肉体
中榨取时间和积累时间的艺术，而是把单个力量组织起来，以期获得一种高效率的
机制。这种需求是从以下几个方面表现出来的。
    1．单个肉体变成了一种可以被安置、 移动及与其它肉体结合的因素。它的勇
气和力气不再是它的主要变量。它所占据的位置，所涵盖的间隔，它的规律性以及
良好秩序成为它据以运作的主要变量。士兵首先是流动空间的一个片断，然后才是
勇气或荣誉的体现。吉伯特这样描述士兵：“当他身着戎装时，他的身宽最多有二
英尺，此外，从他的胸部到肩部最多大约有一英尺，他与邻近者间隔有一英尺。这
就使每个士兵在各个方面占据两英尺，这也表明，一支正在作战的步兵部队，无论
其前排还是中排，有多少行就占据多少步幅的空间”（Gubert，27）。这是肉体的
一种功能性还原。但这也是将这种肉体一片断嵌入使它得以表现的一个集合中。士
兵的肉体已经被训练得能够使各个部位连贯地活动，以完成特殊的操作。接着，士
兵应该成为另一个层面上的一种机制的一个因素了。士兵将首先“一个接一个地，
然后两个一组地，再以更多的人数（受训）。……关于武器操作应该明确的是，当
士兵完成单兵训D练后， 应该两个一组地持枪训练，然后相互调换位置，这样在左
边的人就能学习如何配合右边的人”（《1766年1月五日关于整顿步兵操练的训令》）。
肉体构成了多环节机制的一个部件。
    2．各种年龄系列（纪律必须与之结合才能形成一种复合时间） 也是机制的部
件。每一年龄系列的时间必须与其他年龄系列的时间相适应，应能从每一时序中获
取最大数量的力量，应能获得最佳结果。因此，塞尔万希望有一种覆盖整个国家疆
域的军事机器，每一个人都卷入其中，其方式国每个人所处的进化片断、发生系列
不同而各异。军事生活应从童年开始。儿童应在“军事采邑”中学习军事专业。军
事生活应结束于这些采邑，老兵应将最后的岁月用于教育儿童，操练新兵，指挥士
兵操练，在士兵执行公务、整顿国内秩序和在边境上作战时，监督他们。只要懂得
如何分析每一时刻并将它与其它时刻结合起来，从人生的每一时刻都能榨取出力量。
同样，人们可以在大工厂里使用儿童和老人劳动。这是因为他们有某些基本能力可
使用，而不必去使用具有许多其它能力的工人。而且，他们是廉价劳动力。再者，
他们若能劳动，就不再成为其他人的负担。昂热“一家企业的税收人说：“从十岁
到老年的男性劳动者会在这家工厂中找到抵御游惰及随之而来的贫困的手段”
（Marcheyay，360）。但是，将各种年龄系列最巧妙细致地搭配起来，可能是在初
等教育中实现的。从17世纪到19世纪初采纳兰开斯特（I。ancaster）”方法为止，
一种如同时钟机构的互教学校体制逐步严密地形成了。开始，老学生负责监督，有
时是检查功课，有时是教新学生。最后，所有学生的全部时间不是用于教，就是用
于学。学校变成了一个学习机器，不同水准的学生的所有时间都被恰当地结合起来，
在整个教学过程中不断地得到利用。互教学校的一个重要鼓吹者对这种教学过程做
了一个说明： “在一所容纳360名儿童的学校里，如果教师愿意在三个小时中逐个
教育每个学生，那么他给每个学生的时间不到半分钟。如果采用新方法，每个学生
都能读、写或计算长达两个半小时”（见Bernard）。
    3．这种力量的精细结合需要有一个精确的命令系统。 被规训人员的全部活动
都应该用简明的命令来表示和维系。命令是无须解释的。令行禁止，雷厉风行，无
须废话。规训教师与受议请之间是一种传递信号的关系。这里不存在理解命令的问
题，所需要的仅仅是根据某种人为的、预先编排的符码，接受信号和立即做出反应。
肉体被置于一个小小的信号世界，每一个信号都联系着一个必须做出的反应。这是
一种训练技巧， 它“从一切事物中专横地排除任何观念、任何低语”；训D练有素
的士兵“开始服从任何命令；他的服从是迅速而盲目的。任何不顺从和拖延都是犯
罪”（Boussonelle，
    2） 。小学生的训练也应采取同样的方法：简洁的口令，不加解释，只能被信
号一钟声打破的绝对寂静，击掌为令，教师的示意姿势、眼色，以及公教学校兄弟
会”使用的小木器。后者很典型地被称作“信号器”。在这个小机械中既包含着命
令的技巧也包含着服从的准则。“信号器的首要和主要用途是，一下子把所有学生
的注意力吸引到老师身上，使他们专注于他想告诉他们的事情上。因此，只要他想
吸引孩子们的注意力或者结束一次练习，他就敲一下信号器。一个好学生听到信号
器的响声，就会以为自己听到老师的声音，更确切地说是听到招呼他的名字的声音。
他就会有童年撤母耳的感觉， 像后者那样发自内心地说： ‘主啊，我在这里。”
“祈祷之后，教师敲一下信号器，然后转向一名学生，示意他开始朗读。当他想让
朗读者停止时，就敲一下信号器。…如果学生读得很糟或念错了一个字母、音节或
单词，他就连续敲两下信号器，示意学生重读。如果在这种信号发出两三次后，正
在朗读的学生没有发现和重读念错的单词——因为在发出信号前他已经读过了几个
词，教师就敲三下信号器，示意他从更前面的地方重新开始读。他将不断地发出信
号，直至学生找到念错的词”（I。aSallel，《管理》，137一138，另参见Demia，
21）。互教学校还利用要求人们立即做出反应的信号系统来加强这种行为控制。甚
至口头命令也成为传递信号的因素，“进入你的座位。听到‘进入’这个词，孩子
们就把右手砰的一声放在桌子上，同时把一条腿伸过座位。听到‘你的座位’这几
个词，他们就把另一条腿伸过座位，面对自己的小石板坐下。……拿起你的石板。
听到‘拿起’这个词，孩子们就用右手抓住面前把石板挂在钉子上的细绳，用左手
抓住石板的中部。听到‘石板’这个词，他们就取下石板，把它放在桌子上。
    总之，可以说，规训从它所控制的肉体中创造出四种个体，更确切地说是一种
具有四种特点的个体：单元性（由空间分配方法所造成），有机性（通过对活动的
编码），创生性（通过时间的积累），组合性（通过力量的组合）。而且，它还使
用四种技术：制定图表；规定活动；实施操练；为了达到力量的组合而安排“战术”。
战术是一种建构艺术。它借助被定位的肉体，被编码的活动和训练有素的能力，建
构各种机制。在这些机制中，各种力量团精心组合而产生更大的效果。战术，无疑
是规训实践的最高形式。在这种认识中，18世纪的理论家发现了一切军事活动——
从对每个肉体的控制和操练到运用最复杂的综合体特有的各种力量——的一般基础，
被规训肉体的建筑学、解剖学、力学和经济学：“在大多数土兵眼中，战术仅仅是
宏大的战争科学的一个分支。而在我看来，战术是这门科学的基础。它们就是这门
科学本身，因为它们教人们如何组建军队、命令军队、调动军队、指挥军队作战，
因为它们可以弥补数量的不足，可以寡敌众。战术还可以包容关于人员、武器、局
势、  各种条件的认识，  因为正是这些认识把决定那些运动的因素汇集在一起”
（Gubert， 4）。还有人这样说：“战术这个词……在某种程度上意味着某种部队
的人员相对于其它部队人员的位置，他们的运动和活动，他们之间的关系。
    可以说，战争在战略上是政治的延续。但是，不应忘记，“政治”作为防止国
内动乱的基本手段，即使不是被严格地视为战争的延续，也至少是被视为军事模式
的延续。政治作为一种维持内部和平与秩序的技术，曾竭力在调动和操练方面运用
理想的军队机制，即被规训的大众、既驯顺又得力的部队、在兵营驻扎和在野外作
战的团队的机制。在18世纪的大国中，军队维护着国内和平。无疑这是由于它是一
支现实的力量，是一把咄咄逼人的利剑，但这也是由于它是一种技术和一种知识载
体，能够把它们的图式投射到社会共同体上。如果说在战略上有一种连贯的政治一
战争系列，那么在战术上也有一种连贯的军队一政治系列。战略上，人们能够把战
争视为国家之间政治交往的一种方式；战术上，人们也能够把军队视为维持市民社
会无战争状态的要素。在古典时代，产生了各国彼此较量经济和人口实力的重大政
治和军事战略，也产生了在各个国家内对肉体和个人力量进行控制的精细的军事和
政治战术。在这个时期，“军事”——军事制度，军事科学，军人（与以前所说的
“武士”不大相同）——是有特定意义的，是两种形势汇合的产物。一方面是战争
和战场喧嚣，另一方面是保障安定的秩序和寂静。思想史的研究者往往认为18世纪
的哲学家和法学家创造了一个完美社会的理想。但是，当时也有一个军事社会的理
想。其基本所指不是自然状态，而是一部机器中精心附设的齿轮，不是原初的社会
契约，而是不断的强制，不是基本的权利，而是不断改进的训练方式，不是普遍意
志，而是自动的驯顺。
    “纪律应该成为全国性的，”吉伯特说，“我所描述的国家应该有一个简单可
靠、易于控制的政府。它应该类似于那些手段简单而效率极高的庞大机器。这个国
家的力量应来自自身的力量，其繁荣来自自身的繁荣。能够摧毁一切的时间将增强
其国力。   它将否定那种世俗偏见，   即认为凡是帝国都要屈从于衰亡的铁律”
（Guibert， XXlll－XXIV；另外参见马克思于1857年9月25日致恩格斯的信中关于
军队与资产阶级社会形式的论述）。拿破仑的军事政体已经迫近了。它所采用的国
家形式将更长久地存在。我们不应忘记，为它打下基础的不仅有法学家，而且还有
士兵；不仅有议员，而且有小官吏；不仅有法庭人士，还有兵营的人。罗马的典范
与这种结构结合，必然具有双重的指涉：公民和军团成员，法律和军事策略。一方
面，法学家或哲学家正从契约中寻找建设或重建社会共同体的原始模式，另一方面，
士兵和纪律专家则在共同制定对肉体实行个别与集体强制的程序。
    ------------
    图书在线制作





--
  
             剑胆琴心,以观沧海 
                 是非成败,付诸一笑 
  
 

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: as.hit.edu.cn]