Philosophy 版 (精华区)

发信人: dogcat (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 我的哲学的发展（11）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年11月01日20:03:22 星期四), 站内信件

第十一章　认识论
----------------------------------------------------------------------------
----
　　自一九一四年的八月到一九一七年之末，我是全神忙于反对战争的事。但是到了一

九一八年之初，我就已经相信我无法进一步做出对于和平有益处的事。我尽快写了一本

原先约过的书，名《到自由之路》。可是这本书一写完，我就又开始研究哲学问题了。

我在前章中已经讲到讨论逻辑原子主义的那些讲演了。这些讲演正是我进监狱以前讲完

的。在监狱里，我先是写了一篇论辩性的批评杜威的文章，然后写了《数理哲学入门》
。
在此之后，我发现我的思想转向了认识论，转向了心理学和语言学的似与认识论有关的

那些部分。这在我的哲学兴趣中多少是一个永久性的转变。就我自己的思想来说，兴趣

转变的结果具体表现在三本书里：《心的分析》（１９２１）；《对意义与真理的探讨
》
（１９４０）；《人类的知识：其范围与限度》（１９４８）。
    在这项工作一开始，我并没有固定的信念，而是只有一些箴言和成见。我浏览的范

围很广，最后发现，就和写《数学的原理》以前阅读的情形一样，我所阅读的那些东西

大半和我的目的并没有关系。
    在一开始的那些成见中，我应该列举六项，特别重要：
    第一，我觉得最好是强调动物和人的心理的连续性。我发现普通是反对说动物行为

具有理智。对此我大致是同意的。但是我认为解释动物行为所采取的方法比解释人类的

所谓“思维”、“知识”或“推理”时所容许用的方法在范围上要广得多。由于有这种

成见，我阅读了很多关于动物心理的书。有趣的是，在这一方面有两个学派，最重要的

代表是美国的桑戴克和德国的柯勒。好象动物行动的方式总是表示观察者的哲学的正确

性。这个破坏性的发现可以适用于更广的范围。十七世纪时，动物总是凶猛残忍的，但

在卢梭的影响下，大家开始崇拜野人，认为野人是高贵的，动物也在被崇拜之列，皮考

克曾藉“乌兰·豪顿先生”对此加以嘲笑。在整个维多利亚女王当政时期，所有的类人

猿都是道德高尚的一夫一妻主义者。但是在放纵的二十年代，它们的道德经历了一场灾

难性的衰退。可是动物行为的这一方面对我没有关系。我所关心的是观察动物如何学习
。
美国人所观察的动物都是狂乱地跑来跑去，直到偶然碰到解决的办法。德国人所观察的

动物是静静地坐在那里抓脑袋，后来从内意识里想出了解决的办法。我相信这两种观察

都完全是可靠的，动物采取什么行动要看你让它解决哪种问题。关于这一个问题，我阅

读的结果是使我十分警惕运用任何学说越出已由观察证实了的范围。
    有一个领域，其中已经有了大量精确的实验知识，那就是巴甫洛夫观察狗的条件反

射。这些实验产生了一种哲学，叫做行为主义，曾经十分流行。这种哲学的要点是，在

心理学里，我们要完全依靠外部的观察，而决不承认完全根据内省得来的材料。就一种

哲学来说，我从来不愿意接受这种意见。
    但是当做一种方法尽量来采用，我认为是有价值的。我预先就决定我要尽可能推行

这种方法，同时仍然相信它是有限度的。
    第二，除了赞成行为主义方法的成见以外，另一种成见是赞成尽量用物理学来作说

明。我一向深信，从宇宙的观点来说，生命和经验在事物的因果关系中并不重要。天文

学的世界统治我的思想。与银河星系相比，我深深感到我们这个行星的渺小。在莱穆塞

的《数学的基础》中我发现有一段，我不以为然：
    “好象我和一些朋友意见不同的地方是不把物体的大小看得重要。我面对茫茫无际

的天空毫不觉得自卑。星星也许是巨大的，但是它们不会思维，不能有所爱。这些特性

倒比物体的大小给我的印像要深得多。我并不因为体重将近十七觉得增加了光彩。
    “我心目中的世界图形是按透视画法画的，不象是一个合乎实物比例的模型，占据

前景的是人类，所有的星星都和三辩士银币一样小。我并不真个相信天文学，那不过是

把人的（也许还有动物的）部分感觉过程记述得很复杂而已。我把我的透视画不但用于

空间，而且也用于时间。世界将来到时要冷却，万物都要灭亡；但是离那个时候还很远
。
对它现在的价值不能打任何折扣。不因为将来是空白，现在就减损了价值。占我的图画

的前景的人类我觉得是有意思的，而且，总的说来，是值得赞美的。”
    个人的感觉如何是不容争论的。我决不自以为我的感受胜于莱穆塞的，但是分别是

太大了。想一想人类及其所做的蠢事，就觉得不愉快。想想安德鲁米达星座的星云比想

想成吉思汗我觉得更快活。我不能像康德那样把道德律和星空放在同一个平面上。想把

宇宙加以人类化（这是构成唯心论的基础）使我觉得不快，这还和这究竟是正确不正确

这个问题完全无关。我没有意思认为世界是来自黑格尔的苦思冥想，甚至也不是来自他

那“天上的原型”。在任何与经验有关的题材中，透彻的了解会把比较重要的因果律简

化为物理学定律。但是如果是非常复杂，我怀疑简化实际上能够做得到。
    第三，我觉得“经验”这个概念自来强调得过火了，特别是在唯心论里，就是在很

多形式的经验论里也是这样。当我开始思考认识论的时候，我发现强调“经验”的哲学

家们都没有告诉我们他们用这个字是什么意思。他们好象以为这是一个没法下定义的字
，
它的意义应该是显而易见的。他们有一种趋向，以为只有被经验到的东西我们才能知其

为存在，而断言某些东西存在我们却并不知其存在，则是毫无意义的。
    我认为这种意见是过于重视了知识，也可以说是过于重视与知识相类似的东西。我

认为持这种意见的人并没有认识到这种意见的全部含意。看来很少哲学家晓得我们可以

了解“凡甲皆乙”或“有若干甲”这种形式的命题，而不知道任何单独的甲。如果你是

在一个石子很多的海滩上，你会深信海滩上有很多石子你还没有见过或摸过。事实上每

个人都承认无数关于还未经验过的事物的命题，但是当人们开始思索哲理的时候，他们

好象认为不能不人为地把自己弄得很愚蠢。同时我愿意承认，解释如何获得超乎经验的

知识是困难的，但是我认为那种以为我们没有这种知识的看法是完全站不住的。
    第四，我以前有，现在仍然有，另一种与方才所讨论的那种反其道而行的成见。我

认为，所有关于“世界上有什么”的知识，如果不是直接报告通过知觉或记忆而知道的

事实，必是从若干前提推论出来的，其中至少有一个前提是通过知觉或记忆才知道的。

我不相信有证明事物存在的十足先验的方法。但是我的确相信是有一些或然性的推理形

式我们不能不加以承认，虽然这些推理形式不能由经验来·证·明。
    第五，我一九一八年认识到的事情之中有一件是，我对“意义”和一些语言上的问

题总的说来注意得不够。正是在那个时候我开始意识到字和事物之间的关系的许多问题
。
首先是单个字的分类：专名、形容词、关系词、连词，以及“所有”和“有些”这一类

的字。其次是句子的意义和句子如何会有真伪二元性的问题。我发现，在算术中有些形

式主义者，他们满足于立下一些做算术的规则，而不考虑数必须用于计算事物；同样，

在语言这个更广泛的领域里有些形式主义者，他们以为真理就是合乎某些法则，而不是

一个和事实相符合的问题。很多哲学家指摘真理的“符合说”，但是我总觉得除了在逻

辑和数学中，任何别的学说都没有可能会是正确。
    由于我想保持动物智力的连续性，我也认为，尽管语言极为重要，却过于强调了它

的重要性。在我看，信念和知识有其前于语言的形式。如果不认识到这一点，就不能正

确地对它们加以分析。
    在我最初对于语言发生兴趣的时候，我完全没有料到问题的困难和复杂性。那时我

只觉得语言问题很重要，最初并不知道那些问题究竟是什么。我并不自以为已经获得了

这个领域里的全部知识，但是，无论如何，我的思想已经变得更清楚、更明确了，更认

识到其中包含的问题。
    第六，现在说到我最初的那些成见之中的最后一个，这在我整个思想中恐怕一直是

最重要的。这是关于方法的。我的方法总是从某种含混而费解的东西开始，这种东西不

容怀疑，但是我无法说得准确。我所走的过程象是先用肉眼看某种东西，然后再用显微

镜加以检查。我发现，把注意力加以集中，在原来什么都看不见的地方就出现了区分和

差别，就象通过显微镜你可以看见污水里的杆菌一样，而没有显微镜是看不出来的。有

很多人反对分析。我一直认为，就象污水的那个例子，分析显然能给人以新知识，而对

于原来就有的知识毫无所损。这不但适用于有形的东西的构造，也一样适用于概念。举

例来说，平常所用的“知识”是一个很不精确的名词，其中包含很多不同的东西和自确

有把握到稍有可能的许多阶段。
    我觉得，据我的经验，哲学研究是从那种好奇、不满足的心情出发，心里觉得完全

确信，而又说不出确信的是什么。
    长期注意所产生的那个过程正象在浓雾中注视一件越走越近的东西。最初不过是一

片模糊的黑影，但是越来越近就清楚了，原来是一个男人或一个妇女，一匹马或一头牛
，
等等。我觉得那些反对分析的人是让我们满足于最初的那一片模糊的黑影。关于研究哲

学的方法，对于以上那个历程的信赖是我最强、最坚定的成见。
    ------------------
　　素心学苑  收集整理

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: prof2.hit.edu.cn]