Philosophy 版 (精华区)

发信人: dogcat (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 张五常:最蠢还是马克思(ZHuanZai) 
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年09月23日20:53:34 星期天), 站内信件

发信人: ligand (ligand), 信区: Philosophy
标  题: 张五常:最蠢还是马克思(ZHuanZai)
发信站: BBS 水木清华站 (Wed May 24 17:05:59 2000)



最蠢还是马克思

张五常

几个月前读到关愚谦先生在《信报》发表的《和德日学者讨论「共产
」一
词的出处》，觉得很有意思，所以要在这里回应一下。关先生提出的
要点，
大致如下：
　　（一）Ｃｏｍｍｕｎｉｓｍ中译为「共产」，是日本仔发明的，
中国
在老毛带领下，把日译的「共产」搬进中国。

　　（二）日译「共产」的原意，是「共同集体生产」──是生产的
「产」，
非财产之「产」也。

　　（三）「共产」一词到了中国，顾名思义，就变成财产的「产」
，此
乃大错，而后来老毛实行共财产而走向「大锅饭」的人民公社，一错
再错，
呜呼哀哉！

　　我认为把「共产」解作「共同集体生产」，是对的，因为Ｃｏｍ
ｍｕｎｅ
（公社）一词，的确有「共同生产」之意。然而，从今天经济学的角
度看，
日本仔相当蠢。这可不是因为他们错，而是对得太厉害！试想，在香
港、
美国等「资本主义」的地方，差不多所有生产都是「共同集体生产」
的。

　　可不是吗？在我们所知的所有机构，不管是上市或是独资的，皆
共同
生产也。就是我现在独坐桌前爬格子，也是与《壹周刊》的多位仁兄
共同
生产的。既然差不多无「产」不「共」，而Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ肯定
不是
指我这个写稿佬，把Ｃｏｍｍｕｎｉｓｍ译作共同生产不仅毫无新意
，而
把我这个奉信「私产」（财产的「产」）的人说为「共产」成员，实
在有
诽谤之嫌！从日本仔的角度看，我是个以私产来共「产」的人，非老
马所
说之Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ也。

　　从今天经济学的角度看，老毛把「共产」解作「共他人之产」，
与老
马的心意是较为接近的。老毛未老时，熟读老马的《资本论》。该「
论」
的确有「共他人之产」的倾向。

　　在大学念书时，我也曾拜读老马的《资本论》。但当时我比老毛
幸运，
因为我对费沙的「资本」概念与高斯的定律皆懂得通透。因此，我老
早就
知道老马胡说八道。

　　在《资本论》中，老马不反对市场。正相反，他认为市场大有好
处。
老马也不反对私产，虽然他没有高举私产的功能。老马反对的，是资
本家
──以「剩余价值」来剥削劳力的资本家。在费沙与高斯的思维下，
老马
这三个论点怎样也加不起来！

　　费沙与高斯皆逻辑井然。以费沙之见，所有生产资料都是资产，
而资
产私有，其市值就是资本。以高斯之见，没有私产就不可能有市场。
那么
老马赞成其一（市场），不反对其二（私产），反对其三（资本家）
，岂
不是难以自圆其说？

　　我认为老毛把「共产」解作「共他人之产」，比日本仔高明，是
因为
老毛显然是从老马反对资本家的立场作为出发点。不硬性推行吃大锅
饭的
人民公社，怎可以废除费沙所说的资本家？

　　一九六八年，我在芝加哥大学写了一篇搞笑的短文，不打算发表
的，
题为《费沙与红卫兵》。内容是说小小的红卫兵深明费沙的一般性的
资本
概念，比老马高明，他们的行动是要彻底地废除费沙笔下的资本家。
这篇
短文在芝大经济系内传阅时，该校大名鼎鼎的《政治经济学报》的老
编读
到，拍案叫绝，坚持要把该文发表。

　　老毛在中国搞的人民公社，当然是一种「共同生产」的制度。但
那所
谓「公社」与资本主义下的「共同生产」机构有一点重要的不同，那
就是
前者一定要吃大锅饭。这是因为「公社」的成员若能自由转业，可以
随时
另谋高就，资本家就必定会出现。若不容许自由转业──不管是搞什
么
「公社公分制」或「多劳多吃制」──大锅饭在所必然。既然大家吃
大锅
饭，私产就没有什么意思，要把之废除易过借火矣！

　　共同生产或多人把财产合并而成公司，只要有清楚的权利划分，
或以
股份界定权利，有自由的转让及转业权，就是私产制，每位参与者都
是个
资本家。这与老马笔下的Ｃｏｍｍｕｎｉｓｍ是大有出入的。Ｃｏｍ
ｍｕｎｅ
（公社）不是合作或共同生产那么简单。「公社」的重点不是共同生
产，
而是强制参与，其权益夸夸其谈，但因为没有股份转让权及自由转业
权，
参与者就变为肉在砧板上。逼而成的大锅饭是「共他人之产」的制度
，彻
底行事，就没有资本家，这应该是比较适合老马的心意的。

　　愚见以为，日本仔把「共产」解作「共同集体生产」，不可能错
，但
因为凡是社会皆如此，说了等于没说，是相当蠢的。老毛把「共产」
解作
「共他人之产」，可能错，但从以强逼「共同生产」的办法来铲除资
本家
的角度看，其对老马的解释则比较高明。很不幸，此「高明」却把国
家弄
得民不聊生。

　　困难还是马克思自己。他是个术语的创造者，有理无理总是说不
清，
是自欺还是欺人，又或是自欺欺人，恐怕他自己也搞不清楚。他瓜豆
了百
多年，今天的日本仔、德国佬及我们的关愚谦先生，还是要研讨他究
竟是
说什么！

　　天下间怎会有那样高深的学问？所以我认为马克思是最蠢的。
————————————————


--
科学底研究 research of science
科学的研究 scientific research
科学地研究 research scientifically


--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: prof2.hit.edu.cn]