Philosophy 版 (精华区)

发信人: dogcat (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 人类学与马克思主义
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年09月23日20:56:24 星期天), 站内信件

发信人: sun20 (Turbo Insecticide~一切都是虚无), 信区: Philosophy
标  题: 人类学与马克思主义
发信站: BBS 水木清华站 (Fri May  5 09:38:39 2000)
人类学与马克思主义
 [德]M-兰德曼
存在主义除了与人类学有些类同之外，，是反对人类学的，与此相似，
马克思主义与人类学也有类似的矛盾关系。马克思主义首先反对哲学人
类学把人同历史进程割裂开来，反对它仍然相信人超时间的、不变的本
质（正象本体论相信存在的不变性一样），反对它因此把人当作他是（is）
什么来对待，而实际上人却始终处于将是什么（becoming）的状态中。
这种反对可能使人联想到两点。第一，它是指人类学不承认那种把人作
为预先决定了的、最高的、最终的目标的历史哲学：这种反对意见是在
这一意义上提出来的，而答案却是：恰恰是这样一种历史哲学，才包含
着人的不变的形象。
因为尽管它教导说，人类在趋向一个遥远目标的过程中始终在变化，
但它却仍然认为人最终能够实现其真实“本性”，这种“本性”作为一种
始终不变的固定理想，从一开始就悬挂在人的面前。唯有抛弃这种历史
哲学，才允许把人的历史性看作是未事先预定的、无限开放的适应性。
也只有这样，人才不再被来自外部强加的责任所束缚，而他自己就是历
史的最终源泉，他可以自由地塑造自己。在另一种意义上，如果这种反
对否认上述看法、那么它简直就是虚伪的，并且是出自于缺乏现代哲学
人类学的知识，因为人类学并不认同于任何特殊的、在内容上一成不变
的人的形象。当它谈到人的超时间的本质时，仅仅是指人的形式结构—
—事实上，在历史进程中，人依靠内在的开放性一次又一次地经历着变
化。人类学非但不否认多样性，而旦通过揭示引起这种变化的状况来证
明多样性，它与人类多样性的关系，就象结构主义语言学与语言的多样
性的关系一样。
其次，马克思主义反对人类学把人与社会现实相分离（这种社会现
实对人的制约深达其内心深处），因而它的确是“人类主义”的一种形式，
并象笛卡尔一样，达到的仅仅是一种“虚假的具体性”（科西克语）。但
是，这一反对也未击中目标。有什么地方能比在波特曼或罗特哈克和格
伦的文化人类学中，把人更明确地放到其社会范围里去呢？这一反对的
确很适合于存在主义，它要反对的或许正是存在主义而不是人类学。金
特·安德斯（GUnther Anders）首先指责海德格尔的虚假的具体性。
自马克思的《巴黎手稿》发现以来，这一发现恰好在时间上与哲学
人类学的出现相吻合①），同时存在着正统的历史唯物主义（它排除能动
的主体而赞同客观性、内在的社会结构和历史过程），和一种对马克思的
人类学解释，它力图“恢复人在马克思主义中的地位”（如萨特，而阿尔
都塞②则反对这样做）。赫伯特·马尔库兹是始作涌者：他认为青年马克
思对资本主义的批判并非以经济为基础，而是以人类全部本质力量意义
深远的、自由实现的理想图画为基础的。这个理想在由金钱和商品统治
的私有制社会中不能实现，私有制与人是敌对的，使人同他存在的全部
现实相分离，并使人变成异化的非存在。一旦人成了国民经济学的真正
对象（这决不会出现），废除生产工具的私有制，以及废除由私有制产生
的劳动异化和人对人的统治的革命要求、就会合乎逻辑地出现。只有那
时，“阶级社会才会变成合符人性的社会，人才结束了他的史前史而开始
了他真正的历史。正如恩格斯所说，人才最终克服了自然的“个体生存
竞争”而一劳永逸地脱离了动物王国。
开初，马克思认为只有恢复在异化中丧失了的最初的人类本性，才
会出现未来的国家。然而，早在1845年至1846年，马克思就放弃了这
种线性的历史目的论模式，根据这种模式，历史从一开始就朝着一个特
定目的发展， 一旦达到目的，历史就将结束（人们可能说：马克思从黑
格尔又返回到了赫尔德）。后来马克思认为，历史不会发展和实现人从最
初就被确定了的命运；相反地历史是一个充满偶然性的过程，在这个过
程中，人经常获得各种新的需要，从事各种新的活动，都有赖于不断变
化的自然和社会环境。无阶级的社会并不是最终的国家，但正是在无阶
级的社会中，“新的创造力的发展，-----人的所有这类能力的发展，---
---才成为目的本身。”人生产他的全体，而他也完全包括在不断形成的
过程中（《资本论》）。
     因此，马克思加入了那些从赫尔德出发、发展了现在称之为文化和
历史人类学的研究方法的人们的行列，正象他说希腊人那样，人不再是
期待着相似理想的理论家，不再是一种永恒理想的复制品，而是这样的
存在物：他通过劳动创造自己的世界，以及他本身生活于其中的（与资
产阶级和工业社会相适合的意识形态。这种人自身及其世界的创造不只
出现一次，而是在无限的（未预定的历史过程中一再出现。这就是马克
思传递给萨特的费希特遗产。工业不仅是“人的本质力量打开了的书本”，
而且也是社会、艺术和科学的形式。因此，对马克思来说（除了他论费
尔巴哈的第六篇文章外），人不过是“社会状况和世界历史过程的总和”。
精神虽然为生产和群体利益所支配，但仍然保持着独立，由此上升到“自
由王国” 历史的真正主体不是非个人的、虚假的主体，而是精神，精神
本身已造成并能够改变决定它的条件。
斯大林主义认为，个人是以实现集体化计划为主要方向的社会主义
建设的反对者，个性和自发的积极性因而在历史唯物主义哲学中仍然未
得到强调，它把注意力集中在支配社会发展的普遍法则上。只有斯大林
时代结束之后，人们才发现，马克思对个体全面和谐的发展很感兴趣。
由柯尔斯③的模式产生了“马克思主义人道主义”，这一运动的代表有波
兰的科拉柯夫斯基和沙夫的《人的哲学》，南斯拉夫的“实践”小组（包
括康格尔加、科拉什、乌拉里斯基、彼得诺维奇），以及捷克的科西克和
米兰-马科维奇。他们全部反对把人的作用降低为社会的和经济的，而认
为人是丰富的，人是他自己的中心。人的自由不仅仅由“对必然性的认
识”构成，他还依靠创造性的首创精神为整个社会和他个人的命运提供
新的方向。人的内心生活被重新发现：他要探询行动的意义，有要求得
到幸福的权利，可以反过来向社会要求这种权利。对这场运动来说，“人
类学”是时髦的和含糊的字眼，甚至是故意愚弄人的。人类学实际上代
表的是一一种关于自由、个体的独立自主和个人主义的哲学，就象经过
许多时代的压抑之后，如文艺复兴时代和狂飙突进运动一样，喷发出来
的思想，然而在今天，并不仅仅是某些政治制度才威胁到个人，并力图
把人降低为一个巨大机器中的从属因素，危险也存在于技术化文明本身。
全世界都听到了要求给人的独立自主和不可侵犯的尊严以地位的呼声。
----------------------------------------------------------------------------
----
选自M-兰德曼：《哲学人类学》中译本，阎嘉译，贵州人民出版社。
--
 以上完全属于个人偏见, 仅供参考.
 欢迎大家来哲学版 !
 philosophy : 内容涉及哲学, 意识形态的方方面面.

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: prof2.hit.edu.cn]