Philosophy 版 (精华区)

发信人: songs (小松), 信区: Philosophy
标  题: 后现代义哲学中的反基础主义倾向
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月11日15:50:41 星期一), 站内信件

后现代义哲学中的反基础主义倾向
作者：任宏杰(公安大学讲师)


    后现代主义的反理性主义是以反基础主义为基础。在后现代主义哲学中，常常谈到
基础主义与反基础主义两个概念。
    基础主义是一种思想倾向与哲学信念，强调并极端重视基础，无论存在和文化都有
一个不变的基础，基础为分两种，一种认为世界本来存在一个基础，一种认为人的知识
层次中存在着一个基础。基础是不变的，并假定：①人类的知识、文化必建立在永恒的
，超历史的基础上，这样知识才可靠。②哲学相对于其它文化有优先地位，具基础性，
其它文化基础性要由哲学说明。
    而反基础主义主要反两个层次：①认为认知的多样性中无统一性②认为各层次认知
中不存在一个总的基础，反基础主义否定任何种类基础，反对任何奠定知识的基础。代
表人物有：①法，德里达：认为绝对基础得不到，不变的存在是不存在的，属于主观想
象，虚构。②美，罗第：认为要摧毁读者对知识的信任。
    反基础主义从希腊到现代的思想家是基础主义的各种表现形式。柏拉图的“理念论
”——理念是基础。近代，笛卡尔“我思故我在”，我思是知识的可靠基础。并认为人
类知识体系是大树，根是形而上学，干是物理学，枝是一些其它知识，而哲学就是根，
就是基础，他强调普遍怀疑，怀疑后才能消除先入之见，得到明确知识。德·康德：试
图为人类知识划定界限，他的终极关小不是为人类知识确定基础。
    现哲学代的两大流派——人文主义与科学主义也没有基础主义。历史上的思想大家
基本上是基础主义。
    产生反基础主义的原因是：1.现代，对哲学的普遍失望。在古希腊，哲学是智慧学
之学，是知识(所有的理论知识)，能反映事物的原理原因。后哲学分化，各门具体科学
从哲学中分化出来。哲学是母亲，是各科具体科学的指导。但问题表现在：一直以来都
认为哲学能为其它科学提供证明，但随着近代自然科学的飞速发展，哲学的作用受到怀
疑。以前，只有哲学才能评判与找到基础。而在各具体科学分化后，哲学地盘越来越少
，自然科学是一种明显发展态势，但哲学二千年的发展总是在起点徘徊，柏拉图，亚里
士多德的问题，现代仍在讨论，似乎只是对一些问题争论不休，而没有发展。2.哲学家
试图改造哲学，以摆脱危机———哲学科学化。这早在17世纪就开始，代表人物有斯宾
诺沙等。但是，这遇到批评，认为这忽视了人文问题的特殊性。20世纪，科学化规模很
大，但结果仍没克服危机，其所研究的问题只有很少的人才能看懂，其社会影响越来越
小，大众越来越斥责哲学家，哲学家成为一些专业人员。由于常识奠定基础，用科学奠
定基础都有其缺陷，这样，就产生了一种反基础主义的主张。
    反基础主义主要表现在两点：
    1.抛弃反映论。
    反基础主义认为，反映论是基础主义的观念。反映论认为实在是知识的基础，观念
是实在的反映，正确反映是对实在的正确描述，是真理。但后现代义认为这是不对的，
犯了简单类比的错误，认为反映论是机械论，反映论错误地认为人像镜子似的对客观头
在反映，但是任何理论都是经过实践加工，人的主观能动性改造才产生出来，反映论忽
视了认识主体的主观能动性。(但这种逻辑对反映论的认识是不对的，反映论并没有完全
忽视认识主体的主观能动性，反映过程也包括选择与创造)。后现代主义认为没有绝对客
观的认识存在，社会，历史，文化等因素总对认识加以影响，排除主观影响是不可能的
，不存在纯粹的客观事实，因而就不存在这一构成知识的基础。传统观点认为存在着一
种真理，而后现代主义认为这不可能，这抛弃了不同人的不同经历。传统的观点认为，
人只有不带主观，才能发现客观真理，但后现代主义认为，真理不是发现的，而是发明
的。他们认为，真理是由人的语言构造的，而创造真理的人在观察事物时，不是看其是
否与客观相符，而是看其是否与主观信念相符，以此确定真伪。后现代主义者认为不存
在唯一的客观真理，而存在多种真理。传统的观点认为，语言能确定反映，而后代主义
认为语言是不确定的，只有在上下文的联系中才能确定，而且是暂时的，语言只和语言
有关，与外部事物无关，因而他们反对借助语言来反映外部实际，反对以此来获得知识
。所以，在反基础主义看来，没有完全独立于人的反映存在，语言也不具确定性，因而
，他们认为，人的认识不可能脱离主观而反映客观实际。
    2.主张多元论
    传统观点强调统一性，认为在繁杂的世界中有其共同点，人类寻找文化的共同体是
为沟通的需要。后现代主义认为，这种统一性会产生僵化，会导致文化霸权，主张寻找
多元化。他们认为，统一性的思维错误在于没认识到世界的多元性，而把之看成苍白、
唯一的世界。基础主义是寻找文本的唯一性，而后现代主义是寻找文本的边缘性、开放
性、深化性，认为生个人在阅读著作时，著作的含义是阅读人自己的理解，不存在一个
统一的，唯一的含义，也不分好坏。——后现代主义者认为存在正伪之分，只要其本体
论合符自己的主观理论，就有存在理由。这样，世界的本体是多元的。
    评论：
    反基础主义在驳斥反映论时，认为人不可能在事物之外评价事物，这是“自我中心
困境”：①认识以内的对象无法与外部相比较，②无论认识内还是认识外的区分，都是
思维活动，③无法摆脱认识事物的主观影响，④主观思维结束，认识关系就结束。这种
“自我中心困境”产生的原因：①后现代主义认识关系绝对化，仅仅在认识内是不能解
决问题的，问题要靠实践来解决。后现代主义缺乏辩证思维。②强调求异的重要性，重
视宽客，有积极意义。但是反现代主义在批评时，就没有贯彻这一原则，没有理由认为
自己理论比基础主义优异，而且不分是非，把真理与谬误混淆，贬低真理，抬高了谬误
，砸碎了各种规则，使得行为放纵，不能形成一个有序的社会。
来源《北大在线》
　

主页>>WEB专题>>后现代主义讨论会>>当前位置
中国民间马克思主义自由左派思想站点
两千年目睹之怪现象   http://www.king2000.net
本网站发表的原创性作品的版权属于全人类！任何人均可不经授权而自由地复制、传播
！

--

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: riee2.hit.edu.cn]