Philosophy 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 当代政治哲学基本概念（3.2）
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年04月28日22:05:01 星期三), 站内信件

诉求直觉的机会平等论证
————
流行机会平等观点：较不利者对不平等结果没有否决权，也没有权利
希望从这些不平等中受益。
————
机会平等为什么是公平的？
机会平等保证人们的命运取决于自己的选择而不取决于他们的境况。
————
保证机会平等方法的争论
1，只要法律保障非歧视性教育和雇佣制度就足够了。
2，如果想要使经济上和政治上处于不利地位的群体享有经济成功的
平等机会就应该实施“积极行动计划”。
两种观点都支持的核心是：
个体对各种社会益品的不平等占有是公平的，这种不公平占有的前提
是不平等源于各体的努力并且的确应该被个体所享有。也就是说不平
等是个体行动和选择的结果。
————
罗尔斯的观点：
仅仅因为不应得的不平等使某人命运变坏是不公平的。分配分额不应
受到从道德角度看认识因素的影响。自然天赋和社会境况只是纯粹的
运气，但人们的道德权利不应依据纯粹的运气。
————
流行观点：
消除不平等等同于把能够获得社会利益的平等机会赋予每个个体。这
样由于各体间的任何财富差异都出于人的努力和选择，这些不平等都
是应得的。
这一观念吸引力在于：
人的命运取决于他们的选择，而不是他们偶然的境况。
————
罗尔斯：
没有人天生应该从自己的自然天赋中受益。应该允许那种反而有利于
每一个人的不公平存在。
————
罗尔斯的错误：
自然天赋不平等和社会背景不平等从道德角度看是任意的，也就是说只
有当最不利者应该从分配中收益时，这些不平等才能以有利于最不利者
的方式影响分配。
但差异原则说所有不平等必须有利于最不利者。
对一个生于非特权家庭，有没有天赋的人，如果获得了多于他人的财富，
那么如何对待这种情况呢？

--
我亦欲正人心 息邪说 距跛行 放淫词 以承三圣者
岂好辩哉 予不得已也 
——
信言不美 美言不信 善者不辩 辩者不善 知者不博 博者不知
圣人不积 既以为人己愈有 既以与人己愈多
天之道 利而不害 圣人之道 为而不争

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.240.11]