Philosophy 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: Philosophy
标  题: 当代政治哲学基本概念（3.3.3）
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年04月29日18:44:00 星期四), 站内信件

罗尔斯的反驳：
契约原则只是从众多原则中挑出的一个可以为直觉接受的原则。
————
为什么要诉求契约原则而不直接采用直觉原则？任何一个捍卫自己正
义理论的契约解释最终都会是循环论证。
————
契约原则的意义是什么？
1，原初地位提供了使我们直觉变得生动情系的途径。
2，虽然机会公平论证中诉求知觉已经显示机会平等是不充分的，但是
这些者绝却没有告诉我们需要什么，契约论证可以使我们直觉更加准
确。
3，为我们提供了一个视野，我们从这个视野出发对相互冲突的直觉进
行检测。
————
契约原则与黑尔“理想的同情者”的异同
同：都要求道德主体能够持有一个公平的立场。
异：契约者要求把社会上每个人的利益当作自己可能的利益，理想同情
者把社会中每个人的利益当作自己利益的组成要素。
————
罗尔斯的困惑
原初状态下的人把社会中各种个人生活仅仅当作他们自立选择的众多可
能结果，这掩盖了平等关怀的真正含义。
————
罗尔斯的理论中，诉求直觉的论证才是首要的论证，契约论只是给出了
有助于明晰这一论证的方法。
因此反驳罗尔斯只有要么质疑他的根本直觉，要么说明差异原则为什么
没有更好的阐明这种直觉。


--
我亦欲正人心 息邪说 距跛行 放淫词 以承三圣者
岂好辩哉 予不得已也 
——
信言不美 美言不信 善者不辩 辩者不善 知者不博 博者不知
圣人不积 既以为人己愈有 既以与人己愈多
天之道 利而不害 圣人之道 为而不争

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.240.11]